Si el laborismo no existiera, ¿lo inventarías? Streeting, Rayner, Burnham: tienes que decirnos por qué

Si esto fuera un juego de póker, el jueves al mediodía fue el momento en que los jugadores finalmente se vieron obligados a mostrar sus cartas. ¿Tenía Wes Streeting todos los ases, como afirmaba incesantemente su gente, o un par de cuatros y mucha fanfarronería vacía? ¿Tenía Andy Burnham alguna carta, si no podía nombrar a un miembro del parlamento dispuesto a ceder su escaño por él? (A última hora, el miembro del parlamento por Makerfield, Josh Simons, hizo los honores). ¿Se llevaría Angela Rayner, que llegó tarde a la mesa, después de reunir 40.000 libras esterlinas en impuestos de timbre pagados accidentalmente de menos para poder jugar, el premio gordo por defecto? ¿O la casa, en forma de un primer ministro que se niega obstinadamente a ceder, gana al final?

Pero al final, Streeting simplemente tiró la mesa, esparciendo las fichas de póker en todas direcciones. Su renuncia al gabinete, en una declaración demoledora que notablemente no confirmó que tuviera los números para desencadenar un concurso formal, fue un último intento frustrado de romper el punto muerto al sacar lo que llamó "personalidades" -incluyendo posiblemente la suya propia- y "faccionismo mezquino" de una revuelta contra Keir Starmer en la que ambos están quirúrgicamente incrustados. Dado que el resultado no está claro al momento de escribir, dejemos por ahora de lado la cuestión de si Starmer tiene la autoridad para hacer una reorganización y centrémonos en una pregunta: ¿por qué Gran Bretaña necesita un partido laborista en 2026?

Si no existiera, ¿lo inventarías? ¿Quién carecería de voz, qué problemas no se podrían resolver, qué oportunidades se perderían o qué injusticias se cometerían si no existiera? ¿Debería seguir anhelando representar a las masas apiñadas, o conformarse con la gente que realmente parece votar por él ahora, que son en su mayoría las clases medias liberales? (En la práctica, los financieramente seguros son los más propensos a votar laborista o conservador, mientras que los que luchan votan Verde o Reformista, dependiendo de si son socialmente liberales o conservadores). ¿Y qué puede hacer el laborismo de forma única que todos los partidos de izquierda más pequeños no pueden?

La respuesta a la última solía ser fácil: "ganar las elecciones", con "y mantener a Nigel Farage fuera" escrito debajo más recientemente. Pero el monopolio del laborismo en ambos se está desmoronando. Un nuevo análisis de la votación de la semana pasada realizado por el thinktank Persuasion encuentra que un enorme 62% de los que cambiaron de laborista a Plaid Cymru estuvieron motivados principalmente por el deseo de vencer a Reform. Dondequiera que los Verdes lo hicieran bien en Inglaterra, se presentarán como la opción anti-Farage la próxima vez. Entonces, ¿debería el laborismo abrazar esta realidad multipartidista y aprender a trabajar en coalición, o presentar una lucha?

Porque si ya no se le considera el partido de izquierda del gobierno, entonces potencialmente la trampilla realmente se abre. Lo que se consideraba el "suelo" del laborismo - la base por debajo de la cual no podía caer de manera realista - ya se está convirtiendo en un suelo para la izquierda en general, no para el laborismo en particular. La necesidad de que el partido exista podría empezar a parecerse a una de esas verdades tan aparentemente autoevidentes - como el hecho de que la vacunación salva vidas, o que abandonar la UE sería una locura - que nadie se molesta en defender durante años, solo para darse cuenta cuando los contrarios atacan que todos hemos olvidado cómo. Bueno, aquí vienen los contrarios. El próximo líder laborista es la persona que tiene una respuesta para ellos.

Starmer no está obligado a facilitarle las cosas a Streeting, ni a nadie más. Tiene derecho a presentarse a cualquier concurso y podría ganarlo, como lo hizo Jeremy Corbyn, si los miembros sienten que ha sido agraviado. Pero al igual que Corbyn, podría luego perder las próximas elecciones. No debería luchar a menos que tenga algo genuinamente nuevo que decir, que por alguna razón ha descuidado mencionar en dos años.

Starmer ha tenido dificultades en el cargo en parte porque su respuesta a "¿Por qué el laborismo?" se refería principalmente a su propia competencia individual, destinada a hacer magia donde los torpes conservadores habían fallado. Podríamos discutir si su impopularidad actual demuestra que la competencia no es suficiente o simplemente que en realidad no era tan competente, pero esa es otra columna por completo. Por ahora, el argumento de Streeting de que la falta de visión ha llevado a un vacío parece hacerse eco de la opinión pública. Según Persuasion de nuevo, aquellos en Inglaterra que votaron laborista en 2024 pero que ahora no lo harían, culpan más probablemente a que el partido se ha vuelto demasiado "Tory-lite" o dicen que no saben qué representa, con la ira por el costo de vida más abajo en la lista.

Irónicamente, las visiones de los probables candidatos no están muy separadas. Aunque los operadores de bonos reaccionan como si los "burnhamitas" -ya sea liderados finalmente por Burnham o no- incendiaran todo el dinero, en su mayoría no son tan tontos. Creen que hay más margen para pedir prestado para inversiones a largo plazo, como expuso Louise Haigh en un ensayo reciente; eso puede ser cierto o no, pero está muy lejos de creer en árboles de dinero mágico. El propio historial de Burnham en Manchester es más pragmático, también, de lo que parece desde el sur. Ha trabajado felizmente con el sector privado en regeneración, con el ex alcalde conservador Andy Street en intereses comunes, así como con la izquierda de base. No por nada se formó políticamente trabajando para Tessa Jowell.

Y mientras ** **Streeting es caricaturizado como un derechista loco, si se le diera una oportunidad, él también se encontraría con los miembros laboristas donde están. Habiendo mencionado expresamente el discurso de Starmer sobre la "isla de extraños" en su carta de renuncia, sospecho que tiene más que decir sobre cómo el laborismo se equivocó en la inmigración. Mientras que todos los candidatos describirán haber conocido a votantes para quienes la vida se siente apretada y sin alegría, él también podría querer hablar - como lo hizo el Labour Growth Group esta semana en un documento instando a reformas para reducir el costo de la vivienda, la energía y el cuidado infantil, y un cambio de gravar el trabajo a gravar la riqueza - sobre eso menos en términos de pobreza aplastante que de falta de opciones. Esto es política para personas que pueden pagar las facturas pero no les queda nada después para las cosas que las hacen sentir bien, desde tratar a los niños hasta arreglar el baño. ¿Es el papel del laborismo en 2026 menos ser guerreros de la justicia social como los Verdes y más el partido plausible de los deseos ordinarios de una vida buena? Quizás, en parte. Pero los valores también importan.

Para poner mis propias cartas boca arriba: todavía no tengo un perro en esta pelea. Como muchos lectores, todavía estoy buscando a alguien que parezca estar a la altura de la escala del desafío y me preocupa no verlo todavía. Pero de eso debería tratarse la batalla de ideas que Streeting exigió: el momento de la bombilla en el que de repente piensas: "ah, eso era lo que faltaba". Sin él, realmente estamos en la oscuridad.

- Gaby Hinsliff es columnista de The Guardian