En el despiadado mundo de los juegos en línea, ya no hay éxitos, solo supervivientes

¿Cómo se ve el éxito para los desarrolladores de videojuegos en línea? En 2026, la respuesta podría no ser más clara: nadie tiene ni idea.
Consideremos a Highguard, el primer gran fracaso de 2026. Las señales eran prometedoras en su lanzamiento el 26 de enero, con un pico de 100.000 jugadores simultáneos en Steam, además de aquellos que disfrutaban del juego en PlayStation y Xbox, que no hacen públicos los recuentos de jugadores. Como juego free-to-play, la barrera de entrada para Highguard era baja. Y gracias a una ubicación publicitaria privilegiada al final de la entrega de The Game Awards de diciembre, un lugar concurrido generalmente reservado para los hitmakers conocidos, no para los recién llegados free-to-play, la curiosidad era alta.
Pero la implosión de Highguard fue rápida. Según Bloomberg, el 90% de los jugadores del juego lo habían abandonado una semana después. Después de un mes, el desarrollador Wildlight Entertainment anunció que finalizaría el servicio el 12 de marzo, después de menos de 50 días en línea. Mientras lee esto, ya es demasiado tarde. Highguard ha desaparecido, y los 2 millones de jugadores que Wildlight dice que iniciaron sesión en el juego no pueden regresar si quisieran. Dos millones de jugadores. Y sin embargo, este juego es un fracaso.
¿Podrían las cosas haber ido de manera diferente? Con el beneficio de la retrospectiva, hubo errores estratégicos. Un rechazo a realizar pruebas públicas antes del lanzamiento pareció un error de cálculo. Y debido a que los desarrolladores de Highguard tomaron prestado de varios géneros, el shooter tenía una estructura convincente pero compleja, con múltiples fases destinadas a dar a los partidos la marea y el flujo del deporte: esta complejidad podría haberse ajustado o introducido mejor.
Sin embargo, ninguna de estas razones explica suficientemente por qué el juego ni siquiera duró dos meses. Esa explicación es simple: los juegos ahora son inversiones que están destinadas a generar retornos inmediatos y asombrosos.
Lo que Highguard realmente necesitaba, como muchos otros juegos, era tiempo. Tiempo para que los jugadores aprendieran de qué se trataba, y tiempo para que Wildlight identificara qué funcionaba y qué no. Wildlight, sin embargo, no se le dio ese tiempo. Una cantidad significativa de la financiación del estudio provenía del conglomerado chino Tencent, la compañía de videojuegos más grande del mundo, algo que Wildlight no reveló inicialmente. La misma publicación póstuma de Bloomberg sobre Highguard detalla cómo la inyección de efectivo vino con serias condiciones, y la lucha inmediata y dramática de Highguard para retener jugadores llevó a que se retirara su financiación rápidamente.
Los juegos de servicio en vivo, que están destinados a jugarse en línea de forma perpetua mientras se cobra regularmente a los jugadores por baratijas efímeras, son un negocio implacable incluso para los estudios más talentosos. A los ejecutivos les gustan los juegos de servicio en vivo por su potencial para proporcionar ingresos interminables, queriendo emular el éxito de titanes del género como Fortnite. En cuanto a los desarrolladores... bueno, es difícil decir si les gustan en absoluto. El comentarioario en línea es abrumadoramente negativo sobre este tipo de juego, cada métrica disponible para su cuota de mercado es escrutinada por analistas de sillón listos para declarar “¡juego muerto!”, y los jugadores que sí disfrutan de lo que se ofrece destruirán rápidamente lo que se ha hecho, esperando un ritmo constante de contenido nuevo para mantenerlos satisfechos y que regresen por más.
La industria de los videojuegos convencionales está siendo dirigida cada vez más como un mercado especulativo, en lugar de un negocio en busca de clientes. Nuevos posibles juegos para siempre se crean con la expectativa de que se conviertan en éxitos instantáneos, y su ventana para rendir se está acortando cada vez más. Ningún editor ha exhibido esta actitud más que Sony, que notoriamente aprobó una docena de juegos de servicio en vivo a principios de esta década solo para cancelar la mayoría de ellos antes de su lanzamiento, cerrando los estudios asignados a ellos. En 2024, Concord, que duró solo dos semanas, surgió de esta estrategia descuidada, y sigue siendo el nadir de la manía de los servicios en vivo.
Sony ha tenido un éxito de servicio en vivo, sin embargo: Helldivers 2, que vendió 20 millones y aún tiene una base de jugadores saludable. Y este mes lanzó Marathon, el nuevo shooter sensacional y elegante de Bungie. Al igual que Highguard, Marathon enfrentó un tremendo escepticismo por parte del conjunto de YouTubers/comentaristas, particularmente después de una prueba alfa cerrada que dejó a los influencers y críticos insatisfechos. Pero a diferencia de Highguard, el juego se ha convertido en un darling de la crítica.
Bungie ha pasado los últimos doce años manteniendo Destiny, un shooter en línea pionero del que otros en el espacio de servicio en vivo aprendieron muchas lecciones. Esto le da a Marathon una gran ventaja sobre otros juegos de servicio en vivo, algunos de los cuales se han basado en la esperanza y la arrogancia más que en la experiencia. Marathon también forma parte de un subgénero nuevo y candente, el shooter de extracción, que tuvo su primer éxito el año pasado en Arc Raiders. También hay que considerar el estilo: la dirección artística de Marathon es dura, neón y nada diferente a lo que hay en el mercado. Es impactante de una manera en que pocos juegos con presupuesto importante lo son.
Sin embargo, incluso con esta prometedora perspectiva, la verdad es que el destino de Marathon es tan incierto como el de Highguard, porque la amenaza existencial que enfrenta es la misma: los márgenes de beneficio. Hay números que Marathon debe alcanzar para sobrevivir, y no sabemos cuáles son. No es un juego, es una inversión, y se esperan retornos, se seguirán esperando, mientras los servidores del juego permanezcan activos. Quizás estas expectativas sean razonables a corto plazo. Quizás se vuelvan exageradas el año que viene o el año siguiente. En cualquier momento, Bungie puede tener que soportar más pérdidas de personal, lo que agravará la pérdida de talento desde que el estudio despidió a 220 empleados en 2024, lo que dificultará el mantenimiento de este emocionante nuevo juego.
En juegos competitivos como Marathon y Highguard, existe una métrica llamada “tiempo para matar”. Es un término para cuánto tiempo un jugador debería poder sostener daño en promedio, antes de que su personaje “muera” y quede fuera del partido. Debe alcanzarse un punto óptimo: quieres que el jugador sienta que su tiempo para matar es lo suficientemente largo como para reaccionar cuando está bajo fuego, pero no tan largo que se sienta emboldenido para ser imprudente. Si el tiempo para matar es demasiado corto? Es cuando se siente injusto. Es cuando empiezas a perder gente.
Al ritmo acelerado de Internet, no lleva mucho tiempo que una reputación se solidifique, por injustificada que sea. Las empresas que actualmente están prendiendo fuego al dinero en un intento de enganchar a los jugadores en bucles interminables de juego y comercio también están comunicando que no se comprometerán con nada. Se está infligiendo daño a un nivel insostenible. ¿Por qué alguien se quedaría? El tiempo para matar es un asesinato absoluto.