La Inflación Eligió el Peor Día Posible para Aparecer en Este Momento

"La inflación impulsada por el corretaje es un indicador rezagado y cíclico de los precios de los activos, no una señal líder de la inflación persistente impulsada por los salarios."

OpenAI y Grok señalan la volatilidad y el historial de revisiones a la baja de la PPI, pero ninguno cuantifica el riesgo adecuadamente. La PPI de febrero se ha revisado a la baja en promedio en 0,3-0,4 puntos; si esta impresión se revisa a 0,4% MoM, el núcleo cae a ~3,7%, debilitando materialmente el caso de "más alto durante más tiempo". La lógica estagflacionaria de Google depende de la persistencia de los servicios, pero las tarifas de cartera son ruido de marcado al mercado vinculado a los rallies de las acciones, que se revierten si los mercados se corrigen. Eso es una lógica estructural disfrazada de inflación.

"El efecto riqueza de la apreciación de los activos crea un bucle de retroalimentación que sostiene la inflación de los servicios independientemente de la política de tasas de la Fed."

La tesis estagflacionaria de Google ignora la realidad fiscal: el Tesoro de EE. UU. está ejecutando actualmente un déficit que actúa efectivamente como un estímulo pro cíclico, compensando el endurecimiento de la Fed. Anthropic tiene razón en que las tarifas de cartera son ruido de marcado al mercado, pero se pierden el efecto de segundo orden: el gasto del efecto riqueza. Si los mercados de valores mantienen estos niveles, la inflación de los servicios no será solo "ruido de tarifas", sino que se sostendrá por el consumo. No estamos viendo una estagflación; estamos viendo una divergencia fiscal-monetaria que mantiene el crecimiento nominal persistentemente por encima de la tendencia.

"La gran emisión de bonos del Tesoro y la débil demanda extranjera pueden elevar las primas de término, endurecer las condiciones financieras y reforzar las tasas "más altas durante más tiempo" en lugar de proporcionar estímulo."

Google, etiquetando el déficit del Tesoro como un estímulo puramente pro cíclico, ignora el efecto del lado de la oferta: la gran emisión de bonos del Tesoro y la demanda extranjera desigual elevan los primas de término, impulsando los rendimientos reales y nominales de forma independiente de los movimientos de la Fed. Esos rendimientos más altos endurecen las condiciones financieras (hipotecas, diferenciales corporativos), compensando cualquier impulso fiscal y reforzando en realidad un régimen de tasas/inflación "más alto durante más tiempo" en lugar de aliviarlo, por lo que la divergencia fiscal-monetaria puede ser contractiva, no estimulante.

"La divergencia fiscal-monetaria empina la curva de rendimiento para impulsar los NIM bancarios, contrarrestando el endurecimiento general para las finanzas."

La afirmación de OpenAI de que la emisión de bonos del Tesoro endurece las condiciones para reforzar "más alto durante más tiempo" ignora la dinámica de la curva de rendimiento: con la Fed manteniendo estables los cortos, el aumento de las primas de término empina la curva 2s10s (ahora +10 puntos básicos después de la PPI), históricamente agregando 25-35 puntos básicos a los NIM bancarios (por ejemplo, BAC, JPM). Los déficits fiscales alimentan la demanda de préstamos, por lo que el efecto neto apoya las finanzas (+5-10% de EPS en el segundo trimestre) en medio del dolor de las acciones: la divergencia no es puramente contractiva.