Voluntad de hierro: La persona más rica de Australia calcula el costo mientras un tribunal ordena que comparta millones de minería con una familia rival

La persona más rica de Australia está sufriendo las consecuencias tras una histórica decisión judicial que determinó que su empresa debe pagar regalías por cientos de millones de dólares a una dinastía minera rival.

Gina Rinehart, multimillonaria con conexiones políticas tanto en la Casa Blanca como en el parlamento australiano, ha sido descrita por miembros del movimiento conservador estadounidense como “una Donald Trump femenina”. La mujer de 72 años, que heredó el imperio de mineral de hierro de su padre en la región de Pilbara, en Australia, ha enfrentado múltiples reclamaciones contra la empresa familiar Hancock Prospecting que se presentaron por primera vez en 2010.

El miércoles, en la corte suprema de Australia Occidental, la jueza Jennifer Smith determinó que Wright Prospecting tenía derecho a su reclamación por una participación del 50% de las regalías provenientes de uno de los proyectos más grandes de la región: Hope Downs.

Hope Downs es una empresa conjunta entre Rio Tinto y Hancock Prospecting y exporta alrededor de 45 millones de toneladas de mineral de hierro anualmente desde el noroeste de Australia cada año.

Sin embargo, Hancock Prospecting obtuvo una victoria parcial, ya que el tribunal rechazó la reclamación de Wright Prospecting por una participación en el capital de otros activos mineros.

La disputa se remonta a una sociedad comercial establecida en la década de 1950 por los prospectores mineros Lang Hancock y Peter Wright. Los dos habían sido amigos de la escuela y juntos establecieron una empresa llamada Hanwright, que era responsable de delimitar vastas concesiones de depósitos ricos en mineral de hierro en la Cordillera Hamersley de la región.

El fallo, que se extendió por más de 1.650 páginas, señaló que la jueza debió llevar a cabo una “reconstrucción larga, diversa y detallada de los eventos que ocurrieron entre aproximadamente 1967 y 2005”. Esto se basó en registros comerciales de la época que fueron escritos en gran parte por personas que ya no estaban vivas para testificar.

Smith presidió un juicio de 51 días en 2023 en el que participaron múltiples partes y se presentaron más de 4.000 documentos.

A medida que el caso se hizo más complejo después de la primera reclamación en 2010, dos de los hijos de Gina Rinehart también fueron incluidos en los procedimientos como parte de una disputa separada con su madre con respecto a su herencia.

Sin embargo, el tribunal rechazó la reclamación de John Hancock y Bianca Rinehart por una participación en el capital de Hope Downs, diciendo que “falló en el primer obstáculo” porque las concesiones pertenecían a Hancock Prospecting. Smith mantuvo la defensa de Rinehart de que los activos habían sido trasladados erróneamente por su padre, Lang Hancock, en violación de sus deberes para con la empresa.

Sin embargo, Smith limitó sus hallazgos al asunto de Hope Downs, dejando otras partes de la disputa familiar, incluida la reclamación de los hijos a una mayor participación en la empresa, a un arbitraje ordenado por separado por el tribunal.

John Hancock dijo que el hallazgo de la jueza con respecto a su abuelo fue “una píldora difícil de tragar”, sin embargo, afirmó que se sintió animado por los comentarios de Smith sobre la estructura corporativa de Hancock Prospecting.

“Lo que recibimos de Su Señoría fueron hallazgos y comentarios que están en línea con mi enfoque inicial con mi madre Gina hace más de dos décadas, con respecto a la estructura corporativa de nuestra empresa familiar... y consistentes con nuestro caso”.

Los hijos argumentan que tienen derecho a una participación del 49% en la empresa según un acuerdo celebrado en 1988 entre Gina Rinehart y Lang Hancock. Rinehart ahora controla el 76,55% de la empresa y sus hijos controlan el 23,45%.

John Hancock, hijo de Rinehart, pidió una reconciliación de su profundamente fracturada familia, diciendo que era hora de dejar atrás la disputa de décadas.

Después del veredicto el miércoles, todas las partes reclamaron una victoria parcial. Smith, al discutir los costos del caso, sugirió que Wright Prospecting “había ganado la mitad de su caso y perdido la mitad de su caso”.

Pero la pérdida para Hancock Prospecting es significativa, ya que la empresa y su socio de empresa conjunta, Rio Tinto, ahora deben pagar al Wright family el 50% de las regalías pasadas y futuras obtenidas de parte del complejo Hope Downs.

Otro parte en el caso, DFD Rhodes, que era el negocio familiar de otro pionero minero fallecido, Don Rhodes, también ganó parcialmente su reclamación a las regalías sobre algunas de las concesiones mineras en disputa.

Hablando fuera del tribunal, el director ejecutivo de Rhodes, Matt Keady, dijo que Hancock Prospecting y Gina Rinehart habían sido “oponentes formidables”.

“Estamos muy, muy contentos de que el fallo haya reconocido la contribución de Don Rhodes a la industria del mineral de hierro”, dijo Keady.

Hancock Prospecting dijo que su pago histórico estimado a Rhodes fue de $4 millones por año, y a Wright Prospecting de $14 millones por año, pero el campamento de Wright estima que la cantidad podría acercarse a los $1 mil millones.

Un portavoz de Wright Prospecting dijo que “celebra la decisión”.

“Estos procedimientos se iniciaron en 2010 y, después de muchas demoras, nos complace finalmente recibir un resultado a nuestro favor”, dijeron. “La decisión es larga y compleja. La revisaremos en detalle antes de determinar si es necesario tomar medidas adicionales”.

El director ejecutivo de Hancock Prospecting, Jay Newby, también declaró la victoria después del fallo, diciendo que el tribunal había reafirmado sus derechos de propiedad sobre los valiosos activos, lo que fue más significativo que la decisión sobre las regalías.

“[Hancock] da la bienvenida a la... decisión que decide con firmeza la propiedad de HPPL de estas concesiones, rechazando por completo las infundadas reclamaciones de propiedad de John, Bianca y Wright Prospecting Pty Ltd (WPPL)", dijo Newby.

“John, Bianca, WPPL y DFD Rhodes no asumieron ningún riesgo ni hicieron ninguna contribución significativa al desarrollo de las minas y la infraestructura de mineral de hierro Hope Downs y East Angelas”.

La cantidad que Hancock Prospecting y Rio Tinto deben pagar será objeto de una audiencia futura. Ninguna de las partes ha descartado apelar contra el veredicto, lo que significa que el caso judicial de 16 años aún puede tener muchos años por delante.