Es Hora de Privatizar el Servicio Postal

Es Hora de Privatizar el Servicio Postal

Presentado por QTR's Fringe Finance

Un nuevo artículo del Instituto Cato detalla la gravedad de la situación en el servicio postal, argumentando que el Servicio Postal de los Estados Unidos enfrenta una crisis financiera severa y cada vez peor. Según el artículo, el USPS ha estado perdiendo miles de millones de dólares anualmente durante más de una década y ahora ha llegado a un punto en el que no puede resolver sus problemas de manera realista sin cambios estructurales importantes. Podría haberlo dicho después del espectáculo de horror que viví en el servicio postal a finales de septiembre de 2025.

El USPS ahora es el resultado predecible de intentar operar una operación logística masiva a través de una burocracia gubernamental que se mueve lentamente, resiste el cambio y responde más a la política que al desempeño. El artículo deja claro que el USPS fue construido para un mundo que ya no existe, pero continúa operando como si nada hubiera cambiado porque, como suele suceder, las instituciones gubernamentales son las últimas en darse cuenta de la realidad.

Los problemas descritos son extensos y, francamente, no sorprendentes. Los volúmenes de correo se han desplomado a medida que los estadounidenses han cambiado a alternativas digitales más rápidas y económicas, pero el USPS continúa comportándose como si todavía fuera 1995. El correo restante está cada vez más dominado por material de marketing de bajo valor, mientras que la agencia lucha por competir en la entrega de paquetes contra empresas que realmente se especializan en logística.

Incluso Amazon, una empresa que comenzó como una librería en línea (¿qué podría ser menos eficiente para enviar que libros —ladrillos?), ha descubierto cómo construir una red de entrega mejor. 

Mientras tanto, las visitas a las oficinas postales han disminuido drásticamente, pero el sistema apenas ha reducido su huella. Los costos laborales siguen siendo enormes, la productividad es baja y la fuerza laboral está estructurada de manera que prioriza la estabilidad sobre la eficiencia.

El resultado es exactamente lo que esperarías cuando no hay una presión real para rendir cuentas: personal apático y gruñón, producción en declive, creciente ineficiencia y miles de millones en pérdidas anuales que simplemente siguen acumulándose. En el sector privado, ese tipo de desempeño desencadenaría una reestructuración a gran escala o una bancarrota.

En el gobierno, esto desencadena una audiencia del Congreso y tal vez un memorándum con un lenguaje enérgico, además de cambiar al jefe de correos y pagar al nuevo tipo incluso más de lo que recibió el anterior.

Esta es la razón por la que la privatización no es una idea radical, sino una respuesta lógica a un sistema que claramente no está funcionando. Un USPS privatizado finalmente podría operar como un negocio en lugar de un artefacto político. Podría cerrar ubicaciones no rentables sin necesidad de un debate en el Congreso, ajustar los horarios de entrega en función de la demanda real e invertir en tecnología que mejore el servicio en lugar de mantener sistemas obsoletos porque “así es como siempre se ha hecho”.

Lo más importante es que tendría que ganar dinero (o al menos dejar de perderlo), lo cual es una restricción que tiende a enfocar la mente de maneras que la gestión gubernamental nunca experimenta del todo. Cuando la supervivencia depende de la eficiencia, las organizaciones tienden a descubrirla muy rápidamente.

El contraste con los transportistas privados como FedEx y UPS no podría ser más claro. Estas empresas operan en un mundo donde las excusas no pagan las facturas. Optimizan las rutas, invierten en automatización, analizan datos y refinan constantemente sus operaciones porque, si no lo hacen, sus competidores lo harán. Han construido sistemas que entregan paquetes más rápido, los rastrean con mayor precisión y se adaptan a los cambios en la demanda casi en tiempo real. Nada de esto sucedió porque un comité lo aprobó después de años de debate. Sucedió porque el incentivo de las ganancias exige resultados.

Mientras tanto, el USPS está atrapado navegando por capas de regulaciones y supervisión política, donde incluso los cambios obvios pueden tardar años en implementarse, si es que alguna vez suceden.

🔥 50% DE DESCUENTO DE POR VIDA: El uso de este cupón le da derecho a un 50% de descuento en una suscripción anual a Fringe Finance de por vida: Obtenga un 50% de descuento para siempre

También existe el pequeño asunto de la rendición de cuentas. Las empresas privadas no pueden operar con pérdidas indefinidamente y esperar que alguien más cubra la brecha en silencio. O solucionan el problema o quiebran. El USPS, por otro lado, opera con la comprensión de que siempre habrá alguna forma de respaldo, explícita o implícita. Esa red de seguridad elimina la urgencia y permite que las ineficiencias persistan mucho más de lo que lo harían en cualquier otro lugar. Es el modelo clásico del gobierno: gastar más, entregar menos y llamar a esto un “desafío” en lugar de un fracaso. La privatización reemplazaría esa dinámica con una en la que el desempeño realmente importa, donde las malas decisiones tienen consecuencias y donde la eficiencia no es opcional.

Por supuesto, los defensores del statu quo a menudo argumentan que la privatización socavaría el servicio público, pero eso asume que el sistema actual está brindando un servicio de alta calidad para empezar. Otros países ya han demostrado que es posible mantener la entrega universal mientras operan bajo modelos privados o semi-privados. Los subsidios específicos pueden garantizar el acceso rural sin requerir que todo el sistema funcione de manera ineficiente. La diferencia es que esos sistemas están diseñados en torno a los resultados, no a la inercia.

En algún momento, se vuelve difícil ignorar lo obvio. Las agencias gubernamentales son notoriamente malas para adaptarse, innovar o incluso reducir costos, porque no están estructuradas para hacer ninguna de esas cosas bien. El USPS no es una excepción; es un ejemplo clásico. Continuar por el camino actual significa más pérdidas, más ineficiencia y más intentos de parchear los problemas estructurales con soluciones temporales. La privatización, por el contrario, ofrece una forma de alinear los incentivos con la realidad, llevando al sistema postal al mismo entorno competitivo y orientado al desempeño que ya ha transformado el resto de la industria de la logística. Y si eso significa admitir que el gobierno no es particularmente bueno para administrar un negocio de entrega a nivel nacional, eso es menos una declaración controvertida que un reconocimiento tardío de lo que los datos han estado mostrando durante años.

QTR’s Disclaimer: Por favor, lea mi descargo de responsabilidad legal completo en mi página Acerca de. Este artículo representa mis opiniones únicamente. Además, por favor, entienda que soy un idiota y a menudo me equivoco y pierdo dinero. Puedo poseer o realizar transacciones con cualquier nombre mencionado en esta pieza en cualquier momento sin previo aviso. Las publicaciones de los contribuyentes y las publicaciones agregadas han sido seleccionadas por mí, no han sido verificadas y son las opiniones de sus autores. Ya sea que se envíen a QTR por su autor, se reimprimen bajo una licencia Creative Commons con mi mejor esfuerzo para cumplir con lo que la licencia solicita, o con el permiso del autor.

Esto no es una recomendación para comprar o vender acciones o valores, solo mis opiniones. A menudo pierdo dinero en las posiciones que negocio/invierto. Puedo agregar cualquier nombre mencionado en este artículo y vender cualquier nombre mencionado en esta pieza en cualquier momento, sin previo aviso. Ninguna de estas cosas es una solicitud para comprar o vender valores. Puedo o no poseer nombres que escribo y estoy observando. A veces soy alcista sin poseer cosas, a veces soy bajista y sí poseo cosas. Simplemente asuma que mis posiciones podrían ser exactamente lo opuesto a lo que cree que son, solo por si acaso. Si estoy en largo, podría estar rápidamente en corto y viceversa. No voy a actualizar mis posiciones. Todas las posiciones pueden cambiar inmediatamente tan pronto como publique esto, con o sin previo aviso y en cualquier momento puedo estar en largo, corto o neutral en cualquier posición. Estás solo. No tome decisiones basadas en mi blog. Existo en la periferia. Si ve números y cálculos de algún tipo, asuma que están mal y verifíquelos. Reprobé Álgebra en 8º grado y coroné mis logros matemáticos de la escuela secundaria con una D- en Cálculo remedial mi último año, antes de convertirme en estudiante de inglés en la universidad para poder salirme con la mía más fácilmente.

El editor no garantiza la exactitud o integridad de la información proporcionada en esta página. Estas no son las opiniones de ninguno de mis empleadores, socios o asociados. Hice todo lo posible para ser honesto con mis divulgaciones, pero no puedo garantizar que esté en lo correcto; a veces escribo estas publicaciones después de tomar algunas cervezas. Edito mis publicaciones después de que se publican porque soy impaciente y perezoso, por lo que si ve una errata, vuelva a consultar en media hora. Además, simplemente me equivoco mucho. Lo menciono dos veces porque es tan importante.

Tyler Durden
Vie, 04/03/2026 - 17:20