Por Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
Los panelistas tienen un sentimiento neutral a bajista sobre Goldman Sachs (GS), siendo la principal preocupación su dependencia del flujo de acuerdos cíclico y los posibles vientos en contra de los requisitos de capital regulatorio bajo las revisiones de Basilea III Endgame. Si bien algunos ven oportunidades en el crecimiento del crédito privado y la destreza en la gestión de riesgos, el consenso es que el precio de las acciones de GS es vulnerable a una contracción de múltiplos si la actividad de acuerdos se ralentiza o las tasas se mantienen elevadas.
Riesgo: El mayor riesgo señalado es la posible compresión de los beneficios de GS debido a una desaceleración en la actividad de acuerdos o a tasas elevadas, lo que podría provocar una contracción del múltiplo del precio de las acciones.
Oportunidad: La mayor oportunidad señalada es el crecimiento de los activos bajo gestión de crédito privado, lo que podría proporcionar un viento de cola secular para compensar los riesgos cíclicos de las comisiones.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
The Goldman Sachs Group, Inc. (NYSE:GS) es una de las acciones sobre las que Jim Cramer compartió sus opiniones mientras discutía el gasto de Big Tech en IA. Un llamador preguntó cómo le iría a la empresa con “grandes IPO en la tubería”, y Cramer respondió:
Van a ser los grandes ganadores. Van a ser los grandes ganadores en IPO y en M&A… Y eso es por lo que creo que es una posición enorme para mí, mi Fideicomiso Benéfico, y creo que va a subir.
Datos del mercado de valores. Foto de Burak The Weekender en Pexels
The Goldman Sachs Group, Inc. (NYSE:GS) proporciona servicios financieros, que incluyen banca de inversión, gestión de activos y patrimonio, y soluciones bancarias. Cramer destacó la “especialidad” de la firma durante el episodio del 10 de abril, diciendo:
Vamos a llegar a nuestro plan de juego para la próxima semana. Bien, mi Fideicomiso Benéfico tiene una posición muy grande, muy larga y muy grande en, bueno, en Goldman Sachs. Está bien, esa es mi alma máter. Y cuando reporte el lunes, a menos que haya alguna acción seria de Irán que cause un aumento en el precio del petróleo este fin de semana, creo que verán un conjunto sólido de números y una buena reacción a los números que Goldman Sachs publique. Ahora, tengo que decirles, este juicio proviene un poco de mi tiempo en Goldman. ¿Por qué? Porque ahí es donde aprendí a gestionar y obtener ganancias del riesgo. Es lo que la firma hace mejor, gestionar el riesgo. Y este mercado volátil, como el que estamos teniendo, esa es la especialidad de Goldman.
Si bien reconocemos el potencial de GS como inversión, creemos que ciertas acciones de IA ofrecen un mayor potencial alcista y un menor riesgo a la baja. Si está buscando una acción de IA extremadamente infravalorada que también pueda beneficiarse significativamente de los aranceles de la era Trump y la tendencia de relocalización, vea nuestro informe gratuito sobre la mejor acción de IA a corto plazo.
LEA SIGUIENTE: 33 Acciones que Deberían Duplicarse en 3 Años y 15 Acciones que le Harán Rico en 10 Años** **
Divulgación: Ninguna. Siga a Insider Monkey en Google News.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"La valoración actual de Goldman Sachs descuenta completamente una recuperación de las OPI, dejando poco margen de error si el flujo de acuerdos permanece moderado por la persistente volatilidad de las tasas de interés."
El respaldo de Cramer a Goldman Sachs (GS) se centra en una recuperación de las comisiones de banca de inversión por OPI y fusiones y adquisiciones, que han estado estancadas durante dos años. Si bien el argumento cíclico es sólido —el flujo de acuerdos se está descongelando— el mercado ya está valorando un escenario de 'aterrizaje suave'. GS cotiza actualmente a aproximadamente 1.3 veces el precio sobre valor en libros, una prima que asume una ejecución impecable en su giro hacia la gestión de activos. Si la Fed mantiene tasas 'altas por más tiempo', la actividad de los mercados de capitales permanecerá reprimida, y la fuerte dependencia de la firma de los ingresos por operaciones no será suficiente para compensar la falta de crecimiento de las comisiones de asesoramiento, dejando a la acción vulnerable a una contracción de múltiplos.
El argumento más sólido en contra es que un período sostenido de altas tasas de interés beneficia realmente a la mesa de operaciones de Goldman y a los ingresos netos por intereses, desacoplando potencialmente sus ganancias del lento mercado de OPI.
"GS se beneficia de la volatilidad y las esperanzas de acuerdos, pero los vientos en contra de Marcus y las tímidas comisiones de banca de inversión limitan el potencial alcista sin una inflexión de comisiones confirmada."
La llamada alcista de Cramer sobre GS antes de los resultados del primer trimestre (15 de abril de 2024) se basa en su destreza en la gestión de riesgos en mercados volátiles y un repunte en las OPI/fusiones y adquisiciones, donde GS lidera las tablas de clasificación de banca de inversión. Los ingresos por operaciones de FICC y renta variable han impulsado recientes superaciones (4T '23 +35% interanual), respaldando su tesis. Sin embargo, el artículo pasa por alto el persistente lastre de la banca de consumo de GS (las pérdidas de Marcus se ampliaron) y las tímidas comisiones de banca de inversión (un 27% interanual en el 4T), por detrás de competidores como JPMorgan. Las altas tasas podrían retrasar el pipeline de OPI (por ejemplo, Reddit, Stripe aún privadas), y la volatilidad tiende a revertirse a la media. Es probable que los números sean sólidos, pero no hay un catalizador de revalorización sin una aceleración de las comisiones.
Si la volatilidad persiste en medio del gasto en IA y la incertidumbre electoral, la franquicia de operaciones de GS podría superar las estimaciones nuevamente, impulsando las acciones a más de $450 como predice Cramer.
"GS es un juego de volatilidad y flujo de acuerdos a corto plazo, no una historia de IA, y ambos catalizadores son binarios y sensibles al tiempo."
La llamada alcista de Cramer sobre GS se basa en dos vientos de cola cíclicos: la actividad de OPI/fusiones y adquisiciones ligada a la euforia de la IA, y la volatilidad que favorece la gestión de riesgos. El momento es importante: se basa en los resultados del lunes (10 de abril). Sin embargo, el artículo confunde dos tesis separadas: GS como un juego de volatilidad (válido en mercados turbulentos) frente a GS como un beneficiario estructural de la IA (más débil). Las comisiones de banca de inversión son cíclicas y se cargan por adelantado; si los pipelines de OPI decepcionan después de los resultados o el gasto en IA se modera, el múltiplo se comprime rápidamente. GS cotiza a ~1.3x valor en libros, no es barato para una firma cuyos beneficios dependen de un flujo de acuerdos que podría evaporarse.
Si el 'gigantesco pipeline de OPI' no se materializa después de los resultados, o si la volatilidad se normaliza a medida que se solidifican las expectativas de recortes de tasas, GS pierde simultáneamente su atractivo cíclico y de cobertura de volatilidad. El artículo no proporciona ninguna evidencia de que el pipeline sea realmente robusto.
"El potencial alcista de GS depende de una recuperación sostenida de los mercados de capitales; sin ella, el crecimiento de los beneficios y el potencial alcista de la valoración están limitados."
La opinión de Jim Cramer califica a GS como un 'gran ganador' de las OPI, fusiones y adquisiciones y del flujo de acuerdos impulsado por la IA. Pero esa es una tesis cíclica y dependiente de las comisiones. El apalancamiento de beneficios de Goldman depende de un telón de fondo saludable de los mercados de capitales; si los pipelines de OPI se adelgazan, las fusiones y adquisiciones se ralentizan o las tasas se mantienen elevadas, las reservas de comisiones se comprimen y los beneficios no cumplen el consenso. El artículo pasa por alto los riesgos contrarios: riesgo de crédito y de mercado por una desaceleración, escrutinio regulatorio sobre la banca de inversión y las comisiones de asesoramiento, competencia de boutiques y prestamistas no bancarios, y la dependencia de GS de la financiación mayorista en algunos segmentos. Además, el gasto en IA de los clientes puede no traducirse en una actividad de acuerdos proporcional para Goldman. Espere operaciones en rango con riesgo a la baja si los mercados giran.
Incluso si el gasto en IA se acelera, el flujo de acuerdos puede retrasarse; el precio de mercado de GS ya puede reflejar una recuperación cíclica, y una desaceleración podría aplastar los ingresos por comisiones y los rendimientos del apalancamiento.
"Los requisitos de capital de Basilea III representan un ancla estructural de valoración que supera la tesis de recuperación cíclica de las OPI."
Claude, tienes razón en que la narrativa de 'beneficiario de la IA' es débil, pero estás ignorando el ángulo del capital regulatorio. Las revisiones de Basilea III Endgame son la verdadera preocupación para GS. Si los requisitos de capital se endurecen, el modelo de valoración impulsado por el ROE de GS se rompe independientemente del flujo de acuerdos. Mientras otros se centran en el descongelamiento cíclico de las OPI, se pierden que GS se ve actualmente obligada a acaparar capital para cumplir en lugar de desplegarlo para el crecimiento. Ese es un ancla estructural en el precio de las acciones, no solo uno cíclico.
"Los sólidos colchones de capital de GS y el crecimiento del crédito privado disminuyen la amenaza de Basilea III y proporcionan estabilidad de ingresos no cíclica."
Gemini, Basilea III Endgame es real pero exagerado: el ratio CET1 de GS se sitúa en el 14.5% (muy por encima del requisito del 13.25% posterior a las revisiones), según las presentaciones del 4T, lo que amortigua cualquier ajuste. Vinculado al lastre de Marcus de Grok: deshacerse de la banca de consumo libera capital para operaciones/banca de inversión de alto ROE. No señalado: los activos bajo gestión de crédito privado de GS aumentaron un 20% interanual hasta los 110.000 millones de dólares, un viento de cola secular que atenúa los riesgos cíclicos de las comisiones.
"El crédito privado es un compensador estructural a largo plazo, no un catalizador de beneficios del primer trimestre; GS todavía necesita que las OPI/fusiones y adquisiciones se aceleren de inmediato para justificar el caso alcista de Cramer."
El crecimiento de los activos bajo gestión de crédito privado de Grok es material, pero es una pista falsa para los beneficios a corto plazo. Los 110.000 millones de dólares en activos bajo gestión con comisiones de gestión típicas del 1-2% añaden ~1.1-2.200 millones de dólares de ingresos anuales, lo que es significativo, pero las comisiones de banca de inversión del 4T de GS se desplomaron un 27% interanual. El crédito privado escala lentamente; no compensa un mercado de OPI estancado en el primer trimestre. La verdadera pregunta: ¿la dirección prevé una recuperación de las comisiones después del 15 de abril, o el crédito privado se convierte en la 'historia' que enmascara la debilidad de la banca tradicional?
"El riesgo de Endgame podría ser un viento de cola persistente para el ROE y las recompras, no una amenaza transitoria, manteniendo los múltiplos de valoración comprimidos incluso si el CET1 se mantiene fuerte."
La preocupación de Gemini sobre Basilea III Endgame es plausible, pero la refutación de Grok ignora las posibles expansiones de los activos ponderados por riesgo (RWA) y el lastre de la política de capital. Si los pesos de riesgo aumentan para el crédito privado, los productos titulizados o los activos de larga duración, el ROE no se mantendrá en el 14.5% y las recompras se mantendrán limitadas, manteniendo el 1.3x del valor en libros caro. El riesgo real: Endgame podría convertirse en un viento de cola persistente incluso en una fase de recuperación a mitad de ciclo, no solo en una amenaza transitoria.
Los panelistas tienen un sentimiento neutral a bajista sobre Goldman Sachs (GS), siendo la principal preocupación su dependencia del flujo de acuerdos cíclico y los posibles vientos en contra de los requisitos de capital regulatorio bajo las revisiones de Basilea III Endgame. Si bien algunos ven oportunidades en el crecimiento del crédito privado y la destreza en la gestión de riesgos, el consenso es que el precio de las acciones de GS es vulnerable a una contracción de múltiplos si la actividad de acuerdos se ralentiza o las tasas se mantienen elevadas.
La mayor oportunidad señalada es el crecimiento de los activos bajo gestión de crédito privado, lo que podría proporcionar un viento de cola secular para compensar los riesgos cíclicos de las comisiones.
El mayor riesgo señalado es la posible compresión de los beneficios de GS debido a una desaceleración en la actividad de acuerdos o a tasas elevadas, lo que podría provocar una contracción del múltiplo del precio de las acciones.