Por Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
Si bien el dominio de JPMorgan en la banca tecnológica en etapas tempranas es impresionante, el panel coincide en que la estrategia depende en gran medida de una cartera de salidas a bolsa cíclica y es vulnerable a la rotación de talento y al escrutinio regulatorio. El riesgo clave es la evaporación del flujo de operaciones cuando se cierran las ventanas de salida a bolsa, lo que podría provocar un precipicio de márgenes debido a los costos fijos y los ingresos variables.
Riesgo: Evaporación del flujo de operaciones cuando se cierran las ventanas de salida a bolsa
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
(Refiles para añadir la palabra eliminada "its" en el párrafo 22)
Por Milana Vinn
NUEVA YORK, 14 de mayo (Reuters) - Cuando los cofundadores de Pattern Group, David Wright y Melanie Alder, necesitaban 10 millones de dólares para su startup en 2017, apenas era un redondeo para un banco como JPMorgan, que tenía 2,5 billones de dólares en activos en ese momento.
Sin embargo, el banco aún envió un equipo a Lehi, Utah, para evaluar la empresa de comercio electrónico en persona.
“Literalmente estábamos en un almacén con algunas mesas al lado”, dijo Jason Beesley, director financiero de Pattern. “Vinieron y nos visitaron y no se asustaron por eso”.
Ese enfoque práctico dio sus frutos. A medida que Pattern creció de 100 millones de dólares en ingresos anuales a 2,5 mil millones de dólares el año pasado, la empresa eligió a JPMorgan como el único banco en su ronda Serie B de 225 millones de dólares en octubre de 2021 y una línea de crédito rotatoria de 150 millones de dólares el año pasado. El banco luego co-lideró con Goldman Sachs la OPI de Pattern en septiembre, que recaudó 300 millones de dólares y valoró a la empresa en alrededor de 2,5 mil millones de dólares. Sus acciones han subido un 27% desde la OPI, y Pattern espera generar 3,3 mil millones de dólares en ingresos este año.
“Estamos construyendo algo diferente, una plataforma que atiende a los fundadores desde sus primeros días y a lo largo de todo su ciclo de vida”, dijo Andrew Kresse, co-director del banco para la economía de la innovación. “No estamos buscando solo empresas que quieran una OPI”.
LÍDER EN BANCA DE TECNOLOGÍA
La relación de Pattern refleja la estrategia más amplia de JPMorgan: establecer vínculos con las empresas desde el principio y crecer junto con ellas. Aprovechando su banco comercial para empresas con menos de 2 mil millones de dólares en ingresos, su unidad de banca corporativa global para prestatarios más grandes y sus divisiones de gestión patrimonial y de consumo, JPMorgan pudo superar a su rival Goldman Sachs para obtener el puesto número 1 en la banca de inversión en tecnología en el primer trimestre, según Dealogic. Esa cifra incluye la suscripción de capital y deuda, los préstamos y las fusiones y adquisiciones.
Si bien Goldman ocupó el primer lugar en las fusiones y adquisiciones de tecnología por valor total de las transacciones, JPMorgan dominó en otras áreas, lo que le dio el 16,7% de la participación de mercado en las tarifas totales de banca de inversión en tecnología durante el primer trimestre, según LSEG.
"JPMorgan tiene un banco de inversión global de primera categoría que combina los mercados de capitales, los préstamos y todos los complementos que conlleva. Ofrecen a sus clientes toda la empresa", dijo Mike Mayo, director de investigación de bancos estadounidenses de gran capitalización en Wells Fargo, y agregó que JPMorgan se encuentra con Goldman Sachs y Morgan Stanley entre los tres principales bancos de inversión de la industria.
JPMorgan formalizó este enfoque hace aproximadamente una década cuando creó su grupo de banca para la economía de la innovación para atacar a las startups de alto crecimiento y respaldadas por capital de riesgo en el sector de la salud y la tecnología en una etapa más temprana de su desarrollo. Cuando Silicon Valley Bank, que había dominado la banca de startups, colapsó en 2023, JPMorgan actuó rápidamente para captar a sus clientes y contratar talento.
El banco ha ampliado desde entonces su equipo de banca de inversión en tecnología, contratando a unas docena de banqueros sénior en 2025 y contratando al veterano negociador Kevin Brunner de Bank of America como presidente global de banca de inversión. JPMorgan también está incorporando a Kaushik Banerjee y Homan Milani de Bank of America, quienes se unirán a la empresa como directores generales en el grupo de banca de inversión en tecnología a finales de este año.
Sin embargo, el equipo sufrió un revés el año pasado cuando perdió a tres de sus banqueros de tecnología más sénior en rápida sucesión: Madhu Namburi se fue a la firma de capital de riesgo General Catalyst y Drago Rajkovic y Pankaj Goel se unieron a Citigroup. La empresa anunció el miércoles un reajuste en la parte superior del banco de inversión, promoviendo a Dorothee Blessing, Kevin Foley y Jared Kaye para dirigir la banca de inversión global y a la ex jefa de fusiones y adquisiciones, Anu Aiyengar, para convertirse en presidenta global de banca de inversión y fusiones y adquisiciones. El equipo de tecnología aún informa a los co-directores globales Greg Mendelson y Chris Grose.
Y no todas las OPI han ido tan bien como la de Pattern. Como banco líder en la OPI del Circle Internet Group, JPMorgan fue criticado por algunos por dejar dinero sobre la mesa cuando el emisor de stablecoin salió a bolsa a 31 dólares por acción y se disparó hasta los 95 dólares en su debut de negociación del 5 de junio. Fue una de las primeras OPI importantes después de que la administración Trump pusiera en suspenso las nuevas cotizaciones durante semanas y la demanda de los inversores tomó a la industria por sorpresa.
Hoy en día, JPMorgan tiene más de 550 banqueros que cubren a clientes de la economía de la innovación en todo el mundo, 200 de los cuales fueron contratados desde 2023, y trabaja con más de 11.000 startups y empresas de alto crecimiento en 40 países. Las transacciones tecnológicas representaron por sí solas el 22% de los 3.200 millones de dólares en ingresos por tarifas totales del banco para el banco de inversión durante el primer trimestre, el sector con mejor desempeño del banco, según datos compilados por LSEG.
EMBEDEDO TEMPRANO
Al integrarse con las startups desde el principio y ampliar esas relaciones en préstamos, mercados de capitales y asesoramiento, el banco está apostando a que puede capturar una mayor parte de los acuerdos tecnológicos más grandes a medida que esas empresas maduren.
DoorDash es un ejemplo de esta estrategia. JPMorgan comenzó a trabajar con la plataforma de comercio local hace casi una década, cuando valía menos de 1 mil millones de dólares. El banco apoyó su crecimiento, ofreciendo a los titulares de tarjetas Chase membresías DashPass complementarias o con descuento en 2020 antes de llevar a la empresa a la bolsa más tarde ese año. Recientemente asesoró a DoorDash sobre su adquisición de 3,9 mil millones de dólares de Deliveroo, con sede en Londres.
"Estamos en una posición única para apoyar a una empresa desde sus primeros días hasta convertirse en una de las empresas de tecnología más importantes del ecosistema", dijo John Simmons, co-director de banca global. DoorDash ahora vale unos 73 mil millones de dólares.
JPMorgan también ha asesorado en varias transacciones tecnológicas importantes en los últimos años, incluida la adquisición de aproximadamente 25 mil millones de dólares de CyberArk por parte de Palo Alto Networks, la compra de Informatica por 8 mil millones de dólares de Salesforce y la adquisición de Worldpay por 24.250 millones de dólares de Global Payments, junto con la venta de sus soluciones de emisor por 13.500 millones de dólares a FIS.
CONSTRUIR CONFIANZA
Los ejecutivos de JPMorgan dicen que este enfoque difiere de los modelos tradicionales de banca de inversión que se centran principalmente en transacciones individuales.
Cultivar relaciones desde el principio permite al banco "construir la confianza necesaria para ayudar a los clientes a navegar por transacciones complejas", dijo Noah Wintroub, presidente global de banca de inversión.
Matt Kuta, un ex piloto de combate F-15E y cofundador de Voyager Technologies, conoció al director ejecutivo de JPMorgan, Jamie Dimon, en el partido anual de fútbol Army-Navy en diciembre de 2024. La empresa de tecnología espacial con sede en Denver ya era cliente de banca comercial, y Kuta dijo que necesitaban un banco de inversión.
Dimon lo conectó con Simmons, cuyo equipo fue fundamental en el trabajo del banco para ejecutar la OPI de 383 millones de dólares de Voyager el año pasado, que la valoró en alrededor de 3,8 mil millones de dólares.
La banquera de JPMorgan, Kristina Nilsson, ayudó a Voyager a conseguir su última colaboración al presentar al director ejecutivo Dylan Taylor a Matthew Kinsella, director ejecutivo de la empresa de tecnología cuántica Infleqtion. Las empresas anunciaron planes en noviembre para integrar el reloj atómico Tiqker de Infleqtion en misiones de órbita terrestre baja a bordo de la Estación Espacial Internacional y Starlab, la estación espacial comercial que Voyager está ayudando a desarrollar.
Taylor dijo que la capacidad de respuesta y la colaboración interna de JPMorgan destacaron, y señaló que Dimon ocasionalmente le envía correos electrónicos directamente para ponerse al día.
“Si le enviara un correo electrónico a Jamie ahora... probablemente no respondería en una hora, pero respondería más tarde hoy”, dijo Taylor. “El hecho de que siquiera sepa quién soy es bastante único”.
(Informes de Milana Vinn. Edición de Dawn Kopecki y Anna Driver)
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"La estrategia de JPMorgan de bancarizar startups desde el principio crea una peligrosa dependencia de la liquidez del mercado privado, desplazando el perfil de riesgo del banco de la banca comercial tradicional a la volatilidad de estilo capital riesgo."
El dominio de JPMorgan (JPM) en la banca de inversión tecnológica es una clase magistral en venta cruzada, pero el mercado está malinterpretando el perfil de riesgo de esta estrategia. Al capturar startups desde el principio, JPM actúa esencialmente como un proveedor de balance para entidades respaldadas por capital riesgo que carecen de estabilidad de flujo de caja. Si bien el grupo 'Innovation Economy' genera comisiones de asesoramiento de alto margen, vincula la reputación y el capital de JPM a la volatilidad de los mercados privados. La cuota de mercado del 16,7% es impresionante, pero se basa en un enfoque agresivo y centralizado de 'una sola firma' que es vulnerable a la misma rotación de talento y escrutinio regulatorio que plagó a Silicon Valley Bank, aunque a una escala mucho mayor y más diversificada.
La enorme base de capital de JPM le permite absorber pérdidas en préstamos a startups que llevarían a la quiebra a rivales más pequeños, convirtiendo su estrategia de 'etapa temprana' en un foso estructural en lugar de un riesgo.
"N/A"
[No disponible]
"El aumento de la cuota de mercado de JPMorgan en banca tecnológica es tácticamente sólido pero estructuralmente dependiente de la continuación del ciclo de salidas a bolsa y de la preferencia de los fundadores por la banca de servicio completo sobre las alternativas especializadas."
El dominio de JPMorgan en la banca tecnológica en etapas tempranas es real: 16,7% de cuota de mercado en el primer trimestre, 550 banqueros de economía de la innovación, 3.200 millones de dólares en comisiones de banca de inversión con tecnología en un 22%. El modelo centrado en las relaciones (DoorDash, Pattern, Voyager) es defendible y se diferencia de los rivales transaccionales. Sin embargo, el artículo confunde correlación con causalidad: el repunte del 27% de Pattern post-IPO y la valoración de 73.000 millones de dólares de DoorDash reflejan las condiciones del mercado y la ejecución de la empresa, no el asesoramiento de JPM. El mayor riesgo: las ventanas de salida a bolsa de tecnología se cierran de forma impredecible (como insinúa el ejemplo de Circle/Día de la Liberación), y las relaciones en etapas tempranas no garantizan el flujo de operaciones cuando los fundadores pueden acceder a capital en otros lugares.
Las ganancias de JPMorgan en banca tecnológica pueden simplemente reflejar el vacío post-SVB y la recuperación cíclica de las salidas a bolsa en lugar de una ventaja competitiva sostenible; cuando la financiación de capital riesgo se normalice y las carteras de salidas a bolsa de tecnología se reduzcan, estos 550 banqueros se convertirán en gastos generales costosos con un flujo de operaciones decreciente.
"El modelo de startup integrada y en etapa temprana de JPMorgan no es inherentemente duradero y podría deshacerse si el flujo de operaciones tecnológicas, los costos o la competencia aumentan cuando llegue la próxima recesión."
El enfoque de JPMorgan en las startups en etapa temprana y centrado en el fundador para la banca tecnológica está claramente dando sus frutos en acuerdos notables y una creciente participación en las comisiones tecnológicas. Sin embargo, el artículo pasa por alto varios factores de riesgo: una fuerte exposición a un ciclo de salidas a bolsa de tecnología cíclico y de alta valoración; una expansión de plantilla potencialmente costosa con rendimientos inciertos a largo plazo; rotación entre banqueros sénior; y posibles conflictos a medida que el banco combina la banca comercial, la gestión de patrimonio y la banca de inversión para clientes de startups. Si el entorno de financiación tecnológica se enfría o las ventanas de salida a bolsa se reducen, las ganancias de margen y cuota de mercado pueden no persistir. El éxito depende del flujo de operaciones sostenido y de una ejecución disciplinada, no solo de métricas trimestrales impresionantes.
Contraargumento: las ganancias son probablemente cíclicas; si la financiación tecnológica se ralentiza o las salidas a bolsa se agotan, el modelo de startup integrada de JPM podría comprimir las comisiones y los márgenes, y la rotación de personal o los costos regulatorios podrían erosionar la rentabilidad.
"La estrategia de JPM centrada en startups crea una carga de eficiencia de capital que se manifestará como un menor ROE durante la próxima contracción del mercado impulsada por la liquidez."
Gemini, tu argumento del 'foso' ignora el costo regulatorio del capital. JPM no solo está prestando; está capturando depósitos que son inherentemente volátiles. Si el grupo 'Innovation Economy' se enfrenta a una crisis de liquidez sistémica, el estatus de G-SIB (Banco de Importancia Sistémica Global) de JPM le obliga a mantener más capital contra estos activos volátiles, aplastando el ROE. Estás sobreestimando la sinergia de 'una sola firma' mientras ignoras la carga que la cobertura de startups de alto contacto impone a la ratio CET1 del banco durante una recesión.
[No disponible]
"Las ganancias de JPM en banca tecnológica son ingresos cíclicos con gastos generales fijos, no un foso duradero; la presión real proviene de la volatilidad del flujo de operaciones, no de los ratios de capital regulatorio."
El argumento de Gemini sobre la carga CET1 es real pero exagerado. El libro de préstamos a startups de JPM es inmaterial en relación con los activos totales (~4 billones de dólares), por lo que los requisitos de capital no comprimirán significativamente el ROE. El riesgo real que Claude y ChatGPT clavaron: el flujo de operaciones se evapora cuando se cierran las ventanas de salida a bolsa. Los 550 banqueros de JPM son costos fijos con ingresos variables vinculados a una cartera cíclica. Ese es el precipicio del margen, no el capital regulatorio.
"En una recesión, el negocio de JPM centrado en startups podría sufrir un golpe de margen más pronunciado debido a la dinámica de financiación/liquidez que solo por la carga CET1."
La afirmación de Gemini sobre la carga CET1 pasa por alto el mayor riesgo: en una recesión, las entradas/salidas de clientes de startups volátiles pueden obligar a JPM a desviar liquidez hacia activos más riesgosos y aumentar los costos de financiación, comprimiendo procíclicamente los márgenes en el grupo Innovation Economy mucho más de lo que sugiere un ratio de capital estático. El verdadero riesgo del foso no es la intensidad del capital; es la liquidez del balance y la disciplina de financiación bajo estrés.
Si bien el dominio de JPMorgan en la banca tecnológica en etapas tempranas es impresionante, el panel coincide en que la estrategia depende en gran medida de una cartera de salidas a bolsa cíclica y es vulnerable a la rotación de talento y al escrutinio regulatorio. El riesgo clave es la evaporación del flujo de operaciones cuando se cierran las ventanas de salida a bolsa, lo que podría provocar un precipicio de márgenes debido a los costos fijos y los ingresos variables.
Evaporación del flujo de operaciones cuando se cierran las ventanas de salida a bolsa