El enfoque 'cangrejo' del laborismo hacia lazos más estrechos con la UE debe abordar el daño del Brexit | Heather Stewart

Rachel Reeves se unió a los ministros de finanzas de la UE para cenar en Washington la semana pasada, al margen de las reuniones de primavera del Fondo Monetario Internacional, la primera vez que un canciller lo hacía desde el Brexit.

Fue el último paso simbólico en el marcado giro del laborismo hacia la priorización de relaciones más estrechas con la UE.

Eso tiene perfecto sentido en el contexto del imprudente conflicto de Oriente Medio de Donald Trump. Pero la política y la economía internas también se han alineado cada vez más a favor de un acercamiento a la UE, o más bien, el laborismo ha abierto cada vez más los ojos a ellas.

Como los politólogos como Rob Ford y Ben Ansell han estado gritando durante algún tiempo, el laborismo está perdiendo muchos más votantes a manos de los Verdes y Liberales Demócratas, de izquierda y pro-UE, que a manos del Reform UK de Nigel Farage.

Es probable que esto sea aún más evidente cuando lleguen los resultados de las elecciones de mayo.

Desde la salida de Morgan McSweeney, el gobierno parece haberse vuelto notablemente más dispuesto a tratar de recuperar a algunos de estos votantes de izquierda perdidos, en lugar de anhelar a los "votantes héroes" curiosos del Reform, aquellos que el laborismo ganó directamente de los Conservadores en 2024.

Cuando se trata de la economía, existe un creciente cuerpo de evidencia sobre el impacto del Brexit en lo que se supone que es la "misión" primordial del gobierno laborista: impulsar el crecimiento.

En su conferencia Mais el mes pasado, Reeves destacó un análisis publicado por la Oficina Nacional de Investigación Económica y liderado por Nick Bloom, un economista británico con sede en Stanford, que sugiere que la salida de la UE puede haber reducido hasta un 8% el tamaño de la economía. "El Brexit causó un daño profundo", dijo.

Eso es significativamente mayor que muchas estimaciones anteriores. Cualquiera que sea el número correcto, empequeñece drásticamente los posibles beneficios de los diversos acuerdos comerciales no pertenecientes a la UE que el Reino Unido ha firmado desde 2016.

Como dijo Reeves: "Ningún acuerdo comercial con ninguna nación individual puede compensar la importancia de nuestra relación con un bloque con el que compartimos una frontera terrestre, con el que nuestras cadenas de suministro están estrechamente entrelazadas, y que representa casi la mitad de nuestro comercio".

Sin embargo, el actual y minuciosamente discutido "reinicio" de las relaciones del laborismo con la UE, en línea con lo prescrito en su manifiesto, probablemente valdrá menos del 0,5% del PIB, según John Springford del Centre for European Reform.

Eso no significa que estas negociaciones, sobre agroalimentación, el mercado eléctrico de la UE y el sistema de comercio de emisiones, no valgan la pena. Pero tiene sentido que Reeves ahora esté mirando más allá, señalando la posibilidad de una "alineación dinámica", o seguir automáticamente las reglas de la UE, a cambio de un mayor acceso al mercado único.

Qué industrias tiene en mente aún no se ha especificado, pero el gobierno planea darse las palancas legislativas para seguir los cambios en las regulaciones de la UE sin someter cada ajuste a una votación en la Cámara de los Comunes.

No es un objetivo irrazonable, aunque en realidad el margen de maniobra del laborismo probablemente será limitado. Si se amplían demasiado los sectores en juego, Bruselas probablemente se opondrá a que un país no miembro "seleccione" aspectos del mercado único. Y cuanto mayores sean los beneficios económicos en juego, más probable será que se inste al Reino Unido a aceptar la libre circulación, cruzando una de las preciadas líneas rojas del manifiesto del gobierno.

La UE ha renegociado recientemente su relación con Suiza, precisamente para evitar preocupaciones sobre un enfoque de "elige y mezcla". El nuevo conjunto de acuerdos no llega a ser una membresía plena en el mercado único, pero consolida la libre circulación y las contribuciones presupuestarias.

Anand Menon, director del thinktank UK in a Changing Europe, dice que Reeves y Keir Starmer pueden estar argumentando algo irrealizable. "En cierto punto, no obtendrán los beneficios sin las obligaciones".

Hay una profunda ironía aquí, no perdida para los veteranos del doloroso y caótico debate del Brexit en el parlamento colgado de 2017-2019.

Lo que el laborismo está buscando, paso a paso, tiene mucho en común con el fallido acuerdo de Chequers de Theresa May, que también habría implicado la alineación con la UE en áreas clave. "El laborismo te arrancaría el brazo por eso ahora", dice Jill Rutter del Institute for Government.

Starmer, como secretario de Brexit en la sombra, desempeñó un papel crucial en el colapso de las conversaciones con el gobierno de May sobre su acuerdo de retirada con la UE, sobre todo al exigir un referéndum sobre el acuerdo.

La perspectiva de colapsar su gobierno fue probablemente demasiado deliciosa para resistirla, pero el resultado final fue el triunfo de Boris Johnson y su visión más dura y estrecha de la salida. El laborismo se opuso a eso con todas las maniobras parlamentarias que pudo reunir, y terminó proponiendo en cambio reabrir todo el debate del Brexit con otro referéndum, una política para la cual Starmer fue el abanderado.

El equipo de liderazgo de Jeremy Corbyn estaba en este punto agotado y dividido; pero el resultado final de la apuesta por el segundo referéndum fue una aplastante derrota electoral general. El toque político menos que hábil de Starmer fue evidente incluso entonces, para aquellos que quisieron verlo.

Si el partido se dirige ahora hacia una contienda por el liderazgo, la relación del Reino Unido con la UE estará en lo más alto de la agenda: algunos diputados ya abogan por un enfoque "al estilo suizo".

Eso significaría pensar lo impensable y argumentar políticamente el arriesgado regreso de la libre circulación, una venta difícil, en un momento en que los populistas de derecha bien financiados de Farage están desatados, y muy lejos del discurso del primer ministro de "isla de extraños".

Sin embargo, cualquier candidato que espere defender ese caso podría inspirarse en las palabras de otro supuesto líder del partido, quien dijo en el lanzamiento de su campaña: "Damos la bienvenida a los migrantes; no los culpamos. Los salarios bajos, la mala vivienda, los servicios públicos deficientes no son culpa de las personas que vienen aquí: son un fracaso político. Por lo tanto, tenemos que defender los beneficios de la migración; los beneficios de la libre circulación". ¿Ese candidato? No Zack Polanski, sino Starmer.