Escuchar a una madre en duelo y no tener dudas: la privatización del agua ha sido un escándalo letal | Clive Lewis

En más de una década como diputado, he asistido a cientos de reuniones en el parlamento. La mayoría pasan. Algunas persisten. Pocas se quedan contigo. Pero un evento reciente fue muy diferente.
Organizamos a los actores, a las personas de la vida real que interpretaron y al equipo de producción detrás del docudrama de Channel 4 Dirty Business. Cuenta la historia de los activistas y las familias que han pasado años luchando no solo contra las empresas de agua privatizadas, sino contra un sistema que estaba destinado a protegerlos y que a menudo ha fallado.
En su centro está una madre, Julie Maughan, cuya historia es una de las más difíciles de la serie. Hace algunos años, su hija de ocho años, Heather Preen, murió después de la exposición a agua contaminada. Es algo de lo que lees desde la distancia y te cuesta asimilar. Lo registras y sigues adelante.
Pero no hay distancia cuando estás sentado a unos metros de Julie en una sala de comités tranquila que de repente se siente muy pequeña. O cuando escuchas sus sollozos mientras la sala ve el clip de televisión de su hija muriendo; su voz se quiebra cuando habla del impacto de esta tragedia impensable en ella y su familia. Es algo que no olvidaré.
No hubo actuación, no hubo grandilocuencia, no hubo jugar con el público. Solo dolor, dignidad y una determinación silenciosa de que ninguna otra familia pasara por lo que ellos habían pasado. Al final de la reunión, ella vino a agradecerme por el trabajo que hemos estado haciendo para devolver el agua a la propiedad pública. Ese momento lo atravesó todo. Porque las estadísticas se pueden discutir. Las historias como esta no.
Y así, en ese instante, esto dejó de tratarse de política o proceso. Se convirtió en algo más simple: ¿qué tipo de país permite que esto suceda? ¿Y qué tipo de país decide que no permitirá que suceda de nuevo? Estas dos preguntas definen la escala de lo que enfrenta este gobierno laborista y el estándar por el cual un electorado escéptico y exhausto lo juzgará. Personas que han visto un sistema político prometer y fallar, prometer y fallar, hasta que el propio acto de prometer se convierte en el insulto.
Es por eso que presenté mi proyecto de ley privado sobre la propiedad del agua y por eso he seguido adelante. Porque la industria del agua no solo expone una serie de fallas dentro de un sector, sino que expone algo mucho más grande y dañino: la lógica de un sistema que ha llegado a su fin. Un sistema que se llevó nuestro agua, nuestra vivienda, nuestras redes de energía, nuestros hogares de ancianos, nuestro cuidado infantil, las cosas que la gente no puede prescindir. Y lo entregó a aquellos cuya obligación nunca fue hacia nosotros. Que extrajo ganancias de la necesidad. Que convirtió los rincones más vulnerables de nuestras vidas en los más lucrativos. Que llamó a esto "eficiencia" y nos dijo que la alternativa era impensable. Pero nunca fue impensable. Simplemente fue inconveniente, para aquellos que estaban acumulando vastas fortunas a nuestras expensas colectivas.
Durante más de tres décadas, nuestra industria del agua ha operado bajo un modelo que permite a las empresas privadas extraer ganancias de una necesidad básica, mientras que el público asume el riesgo. Las facturas aumentan. La inversión es deficiente. La contaminación se vuelve rutinaria. Los reguladores son cooptados en complicidad. Esto es lo que los activistas han llamado el "recargo de la privatización": el costo adicional que los hogares pagan no para ejecutar el servicio, sino para sostener un sistema construido alrededor de la deuda y los rendimientos para los accionistas. Una transferencia de riqueza de lo público a lo privado, diseñada en el propio sistema.
El agua es simplemente el ejemplo más claro. Y es por eso que importa. Porque si no podemos hacer algo tan fundamental como el agua bien, ¿qué dice eso del resto de nuestra economía?
Hemos vivido la austeridad, la disrupción del Brexit, el impacto de Covid. Y ahora, a medida que el conflicto en Irán impulsa un nuevo aumento de los precios de la energía a través de la economía global, millones de hogares enfrentan otra ola de presión sobre sus niveles de vida, una que no será abstracta. Se reflejará en las facturas. En los servicios que ya no funcionan. En una creciente y justificada furia de que el sistema no está de su lado.
Este es el momento en que debe concentrar cada mente progresista en el gobierno y más allá. Porque lo que se avecina no es solo un shock económico. Es una prueba política. Los partidos de centro-izquierda en todo el mundo están a punto de descubrir si el marco económico que heredaron, el escrito hace 40 años, el que decía privatizar, desregular, confiar en el mercado con los elementos esenciales de la vida, tiene algún camino por recorrer. La respuesta honesta es que no lo tiene.
El próximo aumento de los precios de la energía no se absorberá silenciosamente. Se sumará a la creciente caída del ecosistema, a sequías más profundas, todo impulsando a la baja los niveles de vida de millones de personas que ya han absorbido demasiado.
La pregunta para el Partido Laborista es si responde jugando dentro de reglas que están fallando visiblemente, gestionando la crisis, suavizando los bordes, esperando que pase, o si utiliza este momento para hacer un argumento completamente diferente. Para decirle al público, y si es necesario a los mercados de bonos, que una reorientación fundamental de la economía no es imprudente. Más bien, es esencial. Que un sistema económico bajo este grado de estrés ya no puede permitirse el lujo de la especulación de precios en los elementos esenciales de la vida. Que extraer rendimientos para los accionistas del agua, la energía, el cuidado y la vivienda no es una peculiaridad que se pueda regular. Es un problema estructural que exige una respuesta estructural.
Porque estas no son lujos. Son cimientos. Agua. Comida. Energía. Transporte. Vivienda. Cuidado. Educación. Universales. Responsables. Democráticos.
Y si le pedimos más a la gente, como tendremos que hacerlo, incluyendo a través de los impuestos, debemos ser capaces de decir con confianza que esos cimientos se gestionan en el interés público. No como una aspiración: como un hecho.
Las presiones que siente la gente no son abstractas, pero tampoco lo son las políticas que esas presiones están impulsando. La sensación de que las decisiones se toman en otro lugar, por otra persona, en el interés de otra persona, ese es el espacio en el que Reform UK está creciendo. La respuesta no puede ser imitar esa política. Debe ser ofrecer algo genuinamente diferente.
Los activistas han advertido durante años que el daño que se está causando a nuestros ríos y ecosistemas es mucho más profundo que una serie de fallas regulatorias. Esto no es solo contaminación. Es la lenta degradación de los sistemas naturales que sustentan todo, y cuando esos sistemas fallan, no se siente por igual. Algunos pagan con inconvenientes, pero otros pagan un precio mucho mayor.
Julie Maughan, la madre en duelo cuyo dolor y fuerza nos conmovieron a todos, lo sabe mejor que nadie. No debería haber tenido que convertirse en activista. No debería haber tenido que luchar por respuestas. No debería haber tenido que llevar esa pérdida. Si su historia nos dice algo, es esto: esto no es solo un fracaso de política. Es un fracaso moral. Y es hora de que actuemos como tal.
El Partido Laborista debe decidir. ¿Está del lado del electorado o del lado de las empresas de agua? Las empresas de agua no tienen voto. Sé dónde está mi lealtad.
-
Clive Lewis es el diputado laborista por Norwich South