Por Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El panel coincide en que la industria del capital privado se enfrenta a una crisis estructural de liquidez, con menores expectativas de rendimiento y una concentración de capital en megafondos. El uso de préstamos NAV y vehículos de continuación se considera una solución temporal en lugar de una evolución a largo plazo, con costos y riesgos significativos para los gestores más pequeños.
Riesgo: Huecos de despliegue prolongados y retrasos en las salidas que podrían perjudicar la liquidez de los LP a corto plazo
Oportunidad: Oportunidades selectivas para plataformas de mejor clase debido a la demanda persistente de ilíquidos y el auge de las operaciones dirigidas por GP/secundarias
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Los LP reducen sus expectativas de rendimiento, pero no esperen que la recaudación de fondos sea más fácil
Madeline Shi
5 min de lectura
En los últimos años, incluso para los mejores gestores de capital privado, ha resultado más difícil obtener rendimientos superiores a la media. Los socios limitados (LP) han interiorizado esta nueva realidad y están ajustando sus expectativas, según varios agentes de colocación y consultores de fondos de pensiones.
De 2010 a 2019, los tipos de interés ultrabajos, la creciente valoración de los activos y un mercado de salidas más activo permitieron a la mayoría de las firmas de capital privado ofrecer sólidos rendimientos.
Los fondos del cuartil superior obtuvieron consistentemente distribuciones netas superiores a 2 veces el capital invertido en añadas comprendidas entre 2009 y 2014, según muestran los datos de PitchBook. Los fondos de la añada de 2010 obtuvieron los mejores resultados en ese período, generando un DPI de 2,35x y un TVPI neto, que mide los rendimientos realizados y no realizados, de 3,24x.
Los gestores generales (GP) volvieron al mercado con más frecuencia durante este período, recaudando fondos cada vez más grandes y revalorizando con confianza los activos no realizados de sus carteras. Impulsados por ese impulso, muchos LP llegaron a esperar rendimientos brutos de tres a cuatro veces el capital invertido de sus gestores, según David Conrod, cofundador y CEO de FocusPoint Private Capital Group, que ayuda a los gestores más pequeños a recaudar fondos.
Esto no podía durar para siempre. Una fuerte subida de los tipos de interés tras la pandemia alteró ese estado de ánimo optimista, ya que el fin de la deuda barata y las cambiantes matemáticas de las valoraciones evaporaron el sólido rendimiento teórico.
"El DPI, en general, ha bajado, incluso en el extremo inferior del mercado, en comparación con hace unos años", dijo David Smith, vicepresidente de Callan's Alternatives Consulting group, que asesora a fondos de pensiones, dotaciones y fundaciones. "Los tipos de interés más altos han tenido un gran impacto en el DPI en general, y los gestores están manteniendo las empresas durante más tiempo".
Aunque muchos inversores siguen exigiendo rendimientos significativos a los fondos de buyout en la actualidad, especialmente a los gestores del mercado medio o medio-bajo, sus expectativas se han vuelto más realistas.
Conrod dijo que para los fondos que están actualmente en el mercado, los LP esperan generalmente una TIR neta del 15% al 20% para los gestores de primer nivel, con expectativas para los gestores medianos más cercanas a la gama baja o media de los dos dígitos.
"Un rendimiento de 2,5x a 3,5x MOIC a nivel de operación sigue siendo el objetivo bruto en 2026, pero a nivel de fondo, los LP están apuntando de manera realista a aproximadamente 1,8x a 2,3x MOIC neto, con el cuartil superior alcanzando alrededor de 2,3x neto", dijo Conrod, citando datos del consultor de fondos de pensiones Cambridge Associates.
Otros asesores sugieren que algunos LP están cada vez más dispuestos a aceptar rendimientos inferiores a dos veces el capital invertido neto de los gestores del cuartil superior, aunque no necesariamente estén dispuestos a admitirlo.
"Todo el mundo mira a su alrededor y ve que los rendimientos se están comprimiendo, y todo el mundo siente esta gran desconexión", dijo Brey Jones, cofundador de Thirdpath, que construye carteras de inversión privada personalizadas. "Pero los LP no parecen querer decir: 'Teníamos como objetivo rendimientos de 2x. Ahora entendemos lo que está pasando en el mercado, realmente estamos apuntando a 1,6x'".
Los LP están dando crédito a los gestores al juzgar el rendimiento de los fondos recaudados durante la era de la pandemia. Los cerrados entre 2019 y 2021 han desplegado capital en un entorno caracterizado por subidas de tipos de interés, valoraciones deprimidas y limitada opcionalidad de salida, lo que ha provocado un repricing estructural de los rendimientos alcanzables.
"Los tipos de interés más altos significan que los patrocinadores deben generar un crecimiento de los beneficios anual del 12% para alcanzar una TIR del 20% con un período de tenencia de cinco años", dijo Conrod. Esto es más del doble del 5% requerido en el ciclo anterior, según el Global Private Equity Report 2026 de Bain & Company.
El rendimiento real engaña
Los datos sugieren que muchos fondos de capital privado no están cumpliendo ni siquiera las expectativas rebajadas de los LP. Entre el cuartil superior de los fondos de capital privado, la añada de 2016 —que ahora se acerca al final de su vida útil típica— había alcanzado un DPI neto de 1,55x a finales de septiembre de 2025, mientras que las añadas posteriores a 2018 se han mantenido por debajo de 1x, según el informe más reciente de PitchBook Benchmarks.
El panorama es más sombrío si se observa el fondo mediano de la añada de 2016, que ha producido un DPI neto de 1,27x. Cada añada de los años posteriores no ha logrado hasta ahora ofrecer un DPI de 1x.
Los fondos estadounidenses de tamaño entre 100 y 5.000 millones de dólares entregaron un DPI neto de 1,41x y un TVP neto de 2,19x para la añada de 2016, según datos de PitchBook. Cada añada posterior ha mostrado un DPI inferior a 1x y un TVPI inferior a 2x.
En el extremo inferior del rango de tamaño, los fondos de entre 100 y 2.000 millones de dólares, la añada de 2016 mostró un rendimiento ligeramente superior, con un DPI neto de 1,47x y un TVPI neto de 2,29x. Esto se compara con un DPI de solo 1,24x para los megafondos estadounidenses de la misma añada y un TVPI de 1,93x.
La recaudación de fondos es una tarea más difícil ahora
Algunos esperan que el ajuste de las expectativas de los inversores pueda aliviar la presión de la recaudación de fondos para los gestores más pequeños, ya que los objetivos más bajos son, en teoría, más fáciles de alcanzar.
"Lo que se necesita para ser un intérprete de primer cuartil es relativamente más fácil ahora que en esa era de 2021 y pre-2021", dijo Nicholas Pedersen, socio del bufete de abogados Honigman.
Al mismo tiempo, la falta de distribuciones en los últimos cuatro años se traduce en menos capital disponible para invertir en nuevos GP.
Los LP están jugando a lo seguro y concentrando los compromisos entre los gestores establecidos y las plataformas más grandes y multiestratégicas con historiales probados, según Conrod.
Los GP pasan más tiempo en la carretera para cerrar su próximo fondo, ya que lo que antes tardaba aproximadamente un año se está alargando a 24 meses o más. Algunos gestores llevan tres años en el mercado y todavía buscan capital. Y para muchos, es posible que nunca puedan recaudar el próximo fondo.
"Eso es realmente solo una huida hacia la calidad", según Smith. "Cuando pasas por cualquier tipo de dislocación del mercado, verás esto".
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"El cambio en las expectativas de los LP no es una recalibración racional, sino un intento desesperado de ignorar la realidad de que la clase de activos de capital privado está fallando actualmente en generar las distribuciones de efectivo necesarias para sostener su propio ciclo de recaudación de fondos."
La narrativa de 'expectativas rebajadas' es una máscara educada para una crisis estructural de liquidez. Cuando el artículo señala que las añadas de 2018 en adelante están por debajo de 1x DPI (Distribuido a Capital Pagado), confirma que el 'efecto denominador' no se trata solo de valoraciones de cartera, es una congelación total del reciclaje de efectivo. Los GP están atrapados; no pueden salir a un entorno de altas tasas sin realizar pérdidas, por lo que mantienen los activos durante más tiempo, inflando artificialmente el TVPI (Valor Total a Capital Pagado). Esto no es solo un reinicio de los objetivos de rendimiento; es una ruptura fundamental del modelo de negocio de capital privado que se basa en salidas rápidas impulsadas por el apalancamiento para justificar las comisiones de gestión.
Si las tasas de interés comienzan un declive sostenido en 2026, las carteras 'zombis' actuales podrían ver un viento de cola masivo en la valoración, convirtiendo la actual sequía de DPI en una repentina inundación de liquidez que deje obsoletos estos objetivos de rendimiento más bajos.
"La huida de los LP hacia la calidad en medio de expectativas de rendimiento comprimidas otorga cuota de mercado y dominio de pólvora seca a los mega-incumbentes de capital privado, posicionándolos para superar en un entorno de escasez de capital."
El artículo destaca una llamada a la realidad para el capital privado: los LP apuntan a 1,8x-2,3x MOIC neto a nivel de fondo (por debajo de las expectativas brutas de 3x+) en medio de un DPI inferior a 1x para las añadas posteriores a 2016, sin embargo, la recaudación de fondos se arrastra: 24+ meses para muchos GP, especialmente los más pequeños. Los fondos más pequeños (100-2.000 millones de dólares) superaron a los megafondos en 2016 (1,47x frente a 1,24x DPI neto), pero la huida de los LP hacia 'gestores establecidos y plataformas multiestratégicas más grandes' afianza gigantes como BX, KKR, APO. Esta concentración de capital impulsa su poder de fuego de pólvora seca (~1 billón de dólares en toda la industria) para cualquier deshielo de M&A, mientras que mata de hambre a los competidores del mercado medio. Bajista para la diversidad del capital privado, alcista para los líderes de escala si despliegan en medio de obstáculos de crecimiento de ganancias del 12%.
Si los megafondos repiten su rendimiento inferior al estilo de 2016 frente a los fondos pequeños más ágiles, las asignaciones concentradas de LP podrían salir mal con déficits de DPI generalizados por debajo de 1,6x, lo que provocaría reembolsos y compresión de comisiones.
"Las expectativas más bajas de los LP no alivian la recaudación de fondos; enmascaran un cambio estructural en el que solo las mega-plataformas y los gestores probados del cuartil superior pueden acceder a capital, mientras que los GP más pequeños se enfrentan a una sequía de capital prolongada, posiblemente terminal."
El artículo enmarca las expectativas más bajas de los LP como un reinicio que teóricamente debería ayudar a los gestores de capital privado más pequeños, pero los datos cuentan una historia más oscura: incluso los fondos de la añada de 2016 del cuartil superior están entregando 1,55x DPI neto, muy por debajo de las normas históricas, mientras que las añadas posteriores a 2018 no han superado 1x. El problema real no es la recalibración de las expectativas; es que las tasas más altas han roto estructuralmente el modelo de capital privado. La recaudación de fondos se está volviendo más difícil porque los LP tienen menos pólvora seca (cuatro años de distribuciones comprimidas) y están concentrando capital con megafondos. Los gestores más pequeños se enfrentan a una ardua tarea de recaudación de fondos de varios años sin garantía de cierre. Esto es una huida hacia la calidad que consolida la industria, no una válvula de alivio.
Si las tasas de referencia más bajas se mantienen, y si el entorno de salida de 2026-2027 mejora incluso modestamente, los gestores más pequeños con objetivos realistas de TIR del 15-18% podrían superar a los megafondos lastrados por las restricciones de despliegue de capital y el arrastre de comisiones, lo que los haría atractivos a pesar del dolor de recaudación de fondos a corto plazo.
"La verdadera advertencia no es que la recaudación de fondos de capital privado colapse, sino que la 'huida hacia la calidad' y la disciplina de los LP concentrarán el capital en los gestores del cuartil superior y las estructuras dirigidas por GP, haciendo que los cambios de cuota de mercado sean más pronunciados de lo que sugieren las cifras de DPI."
Los LP están rebajando los objetivos de rendimiento y las expectativas de KPI, con una TIR neta para los gestores de primera calidad fijada en 15-20% y un MOIC neto de alrededor de 1,8-2,3x, mientras que el DPI se ha desplomado para muchas añadas. El artículo argumenta que la recaudación de fondos podría aliviarse para los gestores más pequeños con objetivos más bajos, pero la evidencia muestra que el capital se está apretando, la opcionalidad de salida sigue siendo limitada y los gestores en el extremo inferior de la calidad luchan por cerrar. Sin embargo, las dinámicas no son uniformemente negativas: la demanda persistente de ilíquidos y el auge de las operaciones dirigidas por GP/secundarias podrían comprimir la competencia y crear oportunidades selectivas para las plataformas de mejor clase. El riesgo real son los huecos de despliegue prolongados y los retrasos en las salidas que podrían perjudicar la liquidez de los LP a corto plazo.
Pero el contraargumento más sólido es que la debilidad del DPI puede reflejar un ciclo, no un cambio permanente. Si las tasas bajan y las salidas mejoran, los rendimientos realizados podrían recuperarse más rápido de lo que los LP valoran actualmente, permitiendo a muchos gestores recuperar el impulso, incluso si los objetivos de referencia se mantienen altos.
"El auge de los préstamos NAV y los vehículos de continuación está reemplazando la liquidez tradicional impulsada por las salidas, enmascarando los problemas subyacentes de rendimiento de los activos."
Gemini y Claude se centran en el modelo 'roto', pero ambos ignoran el cambio masivo hacia préstamos NAV y Vehículos de Continuación. Estos no son solo indicadores 'zombis'; son herramientas sofisticadas de reciclaje de capital que permiten a los GP fabricar liquidez sin salidas tradicionales. Si estos mecanismos se convierten en el estándar de la industria, la 'crisis' del DPI es en realidad una evolución estructural permanente en cómo el capital privado gestiona el flujo de caja, potencialmente desacoplando el rendimiento del fondo del entorno de salida real por completo.
"Los préstamos NAV y los CV amplifican los costos y la dilución, empeorando los rendimientos netos en lugar de resolver los problemas de liquidez."
Gemini exagera los préstamos NAV y los CV como herramientas de desacoplamiento; tienen costos de cupón del 10-15% en los préstamos NAV y una dilución del 2-5% en los CV, lo que afecta directamente a las TIR netas y alimenta las demandas de los LP de reembolsos de comisiones que Claude señaló ya están apretando a los GP más pequeños. Esto no es evolución, es un ciclo vicioso que prolonga los activos zombis sin abordar las barreras de salida fundamentales en un mundo de tasas del 5%+.
"Los préstamos NAV y los CV aceleran la consolidación al hacer que el costo del capital sea una ventaja competitiva que solo los megafondos pueden permitirse."
Las matemáticas de Grok sobre el arrastre del cupón de los préstamos NAV son sólidas, pero se pierde la asimetría: los megafondos pueden absorber cupones del 10-15% a través de exenciones de comisiones y subsidios cruzados entre plataformas; los GP del mercado medio no pueden. Esto no es un problema de ciclo, es una ampliación de un foso estructural. Claude señaló la consolidación, pero el riesgo real es que los préstamos NAV se conviertan en un impuesto sobre las TIR de los gestores más pequeños, mientras que los megafondos los utilizan como opcionalidad de liquidez. El 'ciclo vicioso' que Grok describe es en realidad una característica, no un error, para los actores de escala.
"Los préstamos NAV y los vehículos de continuación no solucionan la liquidez; imponen un arrastre de cupón/dilución que puede empeorar el DPI y la TIR, especialmente si las salidas se estancan, convirtiéndolos en posibles grilletes de liquidez en lugar de válvulas de escape."
La afirmación de Gemini sobre el desacoplamiento de préstamos NAV/CV ignora el costo y el momento de la liquidez real: los cupones de préstamos NAV del 10-15% de Grok y la dilución del 2-5% de los CV merman la TIR neta y pueden empeorar el DPI si las salidas se estancan. En un telón de fondo de tasas lentas o crecientes, estas herramientas se convierten en grilletes de liquidez en lugar de válvulas de escape, amplificando el riesgo de reembolsos para los GP más pequeños y forzando más reembolsos de comisiones. La liquidez impulsada por NAV no es un pase gratuito; es una opción financiada con desventaja asimétrica.
El panel coincide en que la industria del capital privado se enfrenta a una crisis estructural de liquidez, con menores expectativas de rendimiento y una concentración de capital en megafondos. El uso de préstamos NAV y vehículos de continuación se considera una solución temporal en lugar de una evolución a largo plazo, con costos y riesgos significativos para los gestores más pequeños.
Oportunidades selectivas para plataformas de mejor clase debido a la demanda persistente de ilíquidos y el auge de las operaciones dirigidas por GP/secundarias
Huecos de despliegue prolongados y retrasos en las salidas que podrían perjudicar la liquidez de los LP a corto plazo