Por Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El panel está dividido sobre la probabilidad y la necesidad de un aumento de tasas de la Fed, y algunos argumentan a favor de un aumento a corto plazo debido a las crisis energéticas y el dominio fiscal, mientras que otros creen que la Fed esperará hasta finales de 2026 o más tarde, citando las crisis energéticas transitorias y el potencial de que la exclusión fiscal enfríe la demanda.
Riesgo: La inflación persistente, el crecimiento salarial o el endurecimiento de las condiciones financieras podrían sorprender al alza y obligar a la Fed a cambiar a aumentar antes, arriesgando un ciclo de devaluación de la moneda y haciendo que el problema de la inflación sea estructural, no cíclico.
Oportunidad: Si los precios de la energía revierten a la media y la demanda de duración se mantiene fuerte, la prima a plazo puede no aumentar tanto como se temía, y la curva puede aplanarse o moverse menos de lo esperado, lo que presenta una oportunidad para los inversores en bonos.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Después de una semana especialmente dura de titulares de inflación candentes, crecientes incertidumbres sobre el fin de los shocks energéticos de la guerra de Irán y una visita estatal flácida a China, las perspectivas del mercado de bonos sobre un aumento de las tasas de interés de la Fed este año se flexionaron.
Los rendimientos de los bonos del Tesoro a largo plazo subieron bruscamente, y los operadores de bonos aumentaron el riesgo de que el banco central pueda necesitar endurecer la política monetaria en lugar de relajarla, como se esperaba al comienzo del año.
Un importante banco lanzó una fuerte advertencia en respuesta a los nervios del mercado de bonos.
El economista jefe de EE. UU. de BNP Paribas, James Egelhof, y el jefe de estrategia de tasas de EE. UU., Guneet Dhingra, escribieron en una nota por correo electrónico a TheStreet que, al final, su opinión es que el Comité Federal de Mercado Abierto probablemente "preferirá firmemente" una postura de mantenimiento a largo plazo en lugar de aumentos de tasas en 2026.
"Creemos que el FOMC considerará aumentos solo en un mundo de malas opciones: o permitir que la inflación aumente aún más y se arraigue más en la economía, o aceptar el riesgo de que un ajuste de política pueda resultar desestabilizador macroeconómicamente", dijo la nota.
La nota agregó que si la Fed comenzara a aumentar las tasas a finales de este año bajo el nuevo presidente Kevin Warsh, "esto crearía un riesgo a la baja para nuestras perspectivas económicas, por lo demás optimistas".
El mercado de bonos aumenta el pronóstico de aumento de tasas de la Fed
Los operadores de bonos se han estado preparando para mayores riesgos de inflación desde que comenzó la guerra de Irán a fines de febrero.
Y esa preparación incluye la posibilidad de que el banco central necesite aumentar las tasas de interés antes de lo esperado, especialmente el futuro presidente de la Fed, Kevin Warsh.
La herramienta FedWatch de CME Group aumentó la probabilidad de un aumento de tasas de un cuarto de punto este año al 50% el 15 de mayo, frente al 10% de las probabilidades del 40% del día anterior.
El rendimiento del Tesoro a 30 años superó el umbral del 5% esta semana, según MarketWatch, y el rendimiento de referencia a 10 años alcanzó el 4,5% el 15 de mayo por primera vez desde junio de 2025. El rendimiento a dos años superó el 4% por primera vez en 11 meses.
La inflación aumenta, los empleos se estabilizan en los últimos informes
Los economistas pronostican en general que el informe de inflación de Gasto en Consumo Personal de abril, el indicador de inflación preferido de la Fed, que se publicará el 28 de mayo, se mantendrá elevado y reforzará las expectativas de que la Fed mantenga la tasa de fondos federales de referencia más alta durante más tiempo.
La Oficina de Análisis Económico publicó el PCE de marzo el 30 de abril, mostrando una aceleración de la inflación general impulsada en gran medida por los costos de la energía.
PCE general (año tras año): 3,5%, frente al 2,8% de febrero
PCE subyacente (año tras año): 3,2% (excluyendo alimentos y energía), frente al 2,9% de febrero
El Índice de Precios al Consumidor de abril, publicado el 13 de mayo, también aumentó un 3,8% interanual. Superó las ganancias de los trabajadores por primera vez en tres años, marcando la impresión de inflación más alta desde la recuperación pospandemia en mayo de 2023.
El IPC general aumentó un 0,6% respecto a marzo, mientras que el índice subyacente, excluyendo los costos de alimentos y energía, aumentó un 0,4%.
Los precios de la energía se dispararon un 17,9% interanual, con los precios de la gasolina un 28,4% más y los precios del combustible un asombroso 54,3% más.
El objetivo anual del 2% de inflación de la Fed no se ha cumplido en cinco años, principalmente debido al impacto de la pandemia.
El presidente Donald Trump y otros funcionarios de la Casa Blanca pidieron repetidamente al banco central que redujera drásticamente las tasas el año pasado a 1% o menos.
Warsh ha dicho que la Fed necesita reducir las tasas de interés bajo un "cambio de régimen" repleto de múltiples reformas.
¿Cuál es la perspectiva de BNP Paribas sobre las tasas de interés de la Fed?
Si el FOMC decidiera aumentar las tasas, BNP Paribas dijo que lo más probable es que comenzara a hacerlo en su reunión de diciembre de 2026.
"Si bien reconocemos que es poco probable que el presidente de la Fed, Warsh, quiera aumentar las tasas al principio de su liderazgo en la Fed, nuestra opinión es que, independientemente de quién dirija el banco central, la política monetaria se determinará por las perspectivas económicas y por los objetivos y la estrategia de política existentes del FOMC, en cualquier dirección que indiquen los datos", dijo la nota.
La nota dijo que la economía de EE. UU. está más conectada a las condiciones financieras y a las expectativas a futuro de lo que estaba en el pasado, y que una "revalorización de las valoraciones impulsada por un cambio en la psicología de los inversores" podría tener un impacto significativo en las perspectivas económicas.
"También creemos que la lógica de los aumentos importa: nos preocuparía relativamente menos una respuesta negativa en las acciones si los aumentos estuvieran motivados por una sólida perspectiva de crecimiento y una tasa de desempleo en declive, y más preocupados si los aumentos estuvieran motivados por un aumento de las (expectativas de inflación a largo plazo) LTIE", agregó la nota.
Si bien los mercados han estado valorando gradualmente el riesgo de un aumento de tasas en 2027, "los aumentos podrían estar más concentrados al principio (a partir de diciembre de 2026) y también en un grupo (tres aumentos consecutivos), en lugar de un aumento gradual hasta un aumento que los mercados parecen estar esperando".
"Creemos que el mercado de opciones ofrece una estructura atractiva para jugar en este escenario", dijo la nota.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"El mercado de bonos ya no está valorando un error de política de la Fed, sino un cambio de régimen estructural donde el dominio fiscal hace que los aumentos de tasas tradicionales sean insuficientes para anclar la inflación."
El mercado está fijado en la probabilidad del 50% de un aumento, pero la verdadera historia es el cambio estructural en la prima a plazo. Con los rendimientos a 10 años en 4,5% y los rendimientos a 30 años superando el 5%, estamos viendo una revalorización de las expectativas de inflación a largo plazo (LTIE) que va más allá de las meras crisis energéticas. La sugerencia de BNP de aumentos "agrupados" a finales de 2026 implica que la Fed está perdiendo el control del extremo largo de la curva. Si Kevin Warsh toma el mando, se enfrenta a una clásica trampa estanflacionaria: el dominio fiscal del gasto de la administración actual hace que los aumentos de las tasas de interés sean menos efectivos para enfriar la demanda pero muy efectivos para desencadenar un evento de liquidez en el mercado del Tesoro.
Si los precios de la energía revierten rápidamente a la media a medida que se estabiliza el conflicto de Irán, el aumento actual de la inflación resultará transitorio, lo que hará que la agresiva fijación del mercado de un aumento en 2026 sea una sobrecorrección masiva.
"N/A"
[No disponible]
"Los operadores de bonos están valorando aumentos de tasas de riesgo extremo que BNP Paribas considera de baja probabilidad a menos que la inflación se arraigue genuinamente, lo que hace que los niveles de rendimiento actuales sean vulnerables a la reversión a la media si la energía se normaliza."
El artículo confunde el posicionamiento del mercado de bonos con la probabilidad fundamental de un aumento de tasas. Sí, las probabilidades del CME saltaron al 50%, pero eso es una reacción a una semana de datos de inflación candentes, no predictivo. BNP Paribas argumenta que el FOMC *evitará* los aumentos a menos que se vea obligado por una inflación descontrolada o un colapso del desempleo. La verdadera señal: las crisis energéticas (gas +28%, combustible +54% interanual) son transitorias y ya están valoradas en los rendimientos a largo plazo. El PCE subyacente al 3,2% está elevado pero desacelerándose desde los picos pandémicos. El artículo omite que la retórica de "cambio de régimen" de Warsh sugiere una reforma estructural, no un endurecimiento inmediato. Los operadores de bonos están adelantándose a un escenario que BNP considera poco probable.
Si los precios de la energía se mantienen rígidos debido a la fricción geopolítica (guerra de Irán en curso), la inflación general podría mantenerse elevada el tiempo suficiente para cambiar las expectativas del FOMC de 2027 a finales de 2026, y el propio escenario de BNP de "tres aumentos consecutivos" a partir de diciembre de 2026 haría caer las acciones si el crecimiento decepciona.
"La inflación persistente y las inciertas crisis energéticas mantienen a la Fed en un camino de "más alto por más tiempo", pero el artículo subestima el riesgo de que las sorpresas de los datos puedan forzar un endurecimiento más temprano y una revalorización más pronunciada tanto en bonos como en acciones."
La pieza destaca los mayores rendimientos y una visión dividida: los mercados valoran un aumento de la Fed a corto plazo, mientras que BNP Paribas aboga por una espera hasta finales de 2026. Se basa en una sola nota bancaria y un hipotético presidente "entrante" (Warsh) para enmarcar la política como opcional en lugar de basada en datos. El contraargumento más sólido: si la inflación subyacente se mantiene rígida, el crecimiento salarial o el endurecimiento de las condiciones financieras, la Fed podría cambiar a aumentar antes, no después, y mantener las tasas más altas durante más tiempo, incluso con una economía más débil. También subestima cómo una crisis energética sostenida, o una dinámica de inflación mal interpretada en los servicios, podría sorprender al alza. La suposición de Warsh como presidente añade ruido.
Contraargumento: Si la inflación realmente disminuye hacia el 2% y el mercado laboral se enfría, la Fed puede retrasar los aumentos o comenzar a relajar, validando a los alcistas en bonos y acciones y haciendo que la narrativa de "más alto por más tiempo" sea demasiado pesimista.
"El dominio fiscal y las dinámicas de oferta del Tesoro están creando un piso estructural para los rendimientos que trasciende la inflación energética temporal."
Claude, estás desestimando la crisis energética como transitoria, pero estás ignorando el impulso fiscal. Incluso si los precios de la energía revierten a la media, la masiva emisión de deuda del Tesoro para financiar el déficit crea un desajuste permanente de oferta y demanda en el mercado de bonos. No se trata solo de las cifras del IPC; se trata de que la prima a plazo aumente para compensar la prodigalidad fiscal. Si la Fed no aumenta las tasas, se arriesgan a un ciclo de devaluación de la moneda que hace que el problema de la inflación sea estructural, no cíclico.
[No disponible]
"El dominio fiscal y la inflación son desencadenantes de aumentos de tasas separados; confundirlos oscurece si la Fed realmente se ve obligada a moverse."
Gemini confunde dos mecanismos separados. La emisión fiscal crea presión sobre la prima a plazo, pero ese es un problema del *mercado de bonos*, no necesariamente de la Fed. La Fed puede tolerar mayores rendimientos sin aumentar las tasas si la inflación es genuinamente transitoria. El riesgo de devaluación de la moneda es real, pero es un riesgo extremo a 12-18 meses, no un impulsor de política inmediato. La pregunta inmediata: ¿la energía persistente obliga a la Fed a actuar en 2026, o se quedan quietos y dejan que la exclusión fiscal haga el trabajo? Nadie ha abordado el desfase.
"La prima a plazo no se ve impulsada automáticamente al alza por los déficits; depende de las tasas reales y las expectativas de inflación, y una fuerte demanda de duración podría limitar los aumentos."
Gemini, tu vínculo entre déficits y una prima a plazo permanentemente más alta se basa en una visión simplista de oferta y demanda. La prima a plazo está impulsada por las tasas reales y las expectativas de inflación, además del marco de política de la Fed, no solo por la emisión de deuda. Si la demanda de duración se mantiene fuerte (fondos de pensiones, compradores extranjeros), la curva puede aplanarse o moverse menos de lo temido, incluso con déficits mayores. El mayor riesgo es la inflación persistente y los errores de política, no la exclusión inevitable impulsada por la deuda.
El panel está dividido sobre la probabilidad y la necesidad de un aumento de tasas de la Fed, y algunos argumentan a favor de un aumento a corto plazo debido a las crisis energéticas y el dominio fiscal, mientras que otros creen que la Fed esperará hasta finales de 2026 o más tarde, citando las crisis energéticas transitorias y el potencial de que la exclusión fiscal enfríe la demanda.
Si los precios de la energía revierten a la media y la demanda de duración se mantiene fuerte, la prima a plazo puede no aumentar tanto como se temía, y la curva puede aplanarse o moverse menos de lo esperado, lo que presenta una oportunidad para los inversores en bonos.
La inflación persistente, el crecimiento salarial o el endurecimiento de las condiciones financieras podrían sorprender al alza y obligar a la Fed a cambiar a aumentar antes, arriesgando un ciclo de devaluación de la moneda y haciendo que el problema de la inflación sea estructural, no cíclico.