Por Maksym Misichenko · NYT Business ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
Los panelistas generalmente coinciden en que, si bien los bancos pueden beneficiarse actualmente de ingresos récord por operaciones y comisiones de M&A, estas ganancias son cíclicas en lugar de estructurales y podrían revertirse debido a varios riesgos. También advierten sobre la creciente exposición de los bancos a los mercados de crédito privado y las posibles reversiones regulatorias.
Riesgo: Creciente exposición a los mercados de crédito privado y posibles reversiones regulatorias
Oportunidad: Ingresos récord por operaciones y comisiones de M&A a corto plazo
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Jugaron un papel secundario frente a private equity y hedge funds durante años, pero 2026 se perfila como "el año del banco", dijo un consultor.
Apoyado por
Es un momento dorado para los bancos.
Las ganancias de trading están en máximos históricos, al igual que los bonos de los empleados. Las fusiones, adquisiciones y otras operaciones se acumulan al segundo ritmo más rápido en al menos una década, generando miles de millones de dólares en comisiones. Y después de operar durante casi dos décadas en lo que un banquero describió como una "camisa de fuerza" regulatoria, la administración Trump está facilitando que los bancos se expandan y asuman más riesgos.
"Las estrellas se están alineando para los bancos de una manera que no se ha visto en varias décadas", escribieron analistas de Citi en una nota de investigación este mes.
Los buenos tiempos para los bancos representan un cambio de fortuna. Desde la crisis financiera de 2008, los mayores pagos de Wall Street han sido obtenidos por firmas de private equity y crédito privado, realizando inversiones a menudo de alto riesgo con la promesa de altos rendimientos.
Últimamente, muchas de esas firmas de private equity han tenido dificultades para recaudar dinero, ya que la industria ha arrojado rendimientos de inversión decepcionantes. En la reciente Milken Institute Global Conference en Los Ángeles, una conferencia popular entre el sector del private equity, el CEO de una gigantesca firma de inversión comparó el ambiente, con cierta hipérbole, con los últimos días de Sodoma y Gomorra.
También es un momento precario para muchas empresas internacionales, con aerolíneas en quiebra, tráfico marítimo global congestionado, inflación en aumento e inteligencia artificial revolucionando industrias.
Muchos bancos, por el contrario, han seguido la trayectoria de Citizens Bank, una institución de Providence, R.I., que alguna vez fue adormecida, que se ha expandido rápidamente y ha visto subir el precio de sus acciones en más del 50 por ciento durante el último año.
## Contenido Relacionado
Anuncio
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"Las ganancias bancarias a corto plazo pueden aumentar por la desregulación y el flujo de operaciones, pero los riesgos crediticios y macroeconómicos podrían limitar la revalorización sostenible."
El artículo posiciona a los bancos para obtener ganancias desproporcionadas de los ingresos récord por operaciones, la aceleración de las comisiones de M&A y la desregulación de la era Trump que podría elevar los requisitos de capital y el apetito por el riesgo. Sin embargo, subestima cómo los picos de inflación, las quiebras de aerolíneas y la agitación sectorial impulsada por la IA podrían inflar las pérdidas crediticias y comprimir los márgenes de interés netos una vez que el ciclo actual alcance su punto máximo. La subida del 50% de las acciones de Citizens Financial refleja optimismo, pero expansiones similares posteriores a la crisis se han revertido bruscamente cuando las condiciones macroeconómicas se deterioraron. La nota de investigación de Citi asume que el impulso de las operaciones persiste hasta 2026 sin contrastar esa suposición con posibles errores de política de la Fed o shocks geopolíticos.
Incluso con una supervisión más ligera, un evento crediticio repentino en préstamos apalancados o bienes raíces comerciales podría forzar un reajuste rápido de las reglas de capital, borrando la bonificación y la ganancia por comisiones proyectadas antes de que los bancos capitalicen completamente el cambio regulatorio.
"Los bancos están experimentando un aumento cíclico de las ganancias que el mercado ya ha valorado parcialmente, no un cambio de régimen que justifique una mayor expansión de múltiplos."
El artículo confunde los vientos de cola cíclicos con la ventaja estructural. Sí, los ingresos por operaciones están elevados y las carteras de M&A están llenas, pero ambas son reversibles a la media. El ángulo del alivio regulatorio es real pero exagerado: los bancos todavía enfrentan requisitos de capital, pruebas de estrés y vientos en contra políticos si las tasas suben o el desempleo aumenta. El ejemplo de Citizens Bank está seleccionado a dedo; los bancos regionales enfrentan competencia de depósitos y compresión del margen de interés neto si la Fed recorta las tasas. La sequía de recaudación de fondos del capital privado no redirige automáticamente el capital a los bancos; puede que simplemente se quede en los mercados monetarios. El encuadre del "momento dorado" ignora que las acciones bancarias ya se han revalorizado sustancialmente; el aumento del 50% de Citizens en un año descuenta gran parte de este optimismo.
Si Trump realmente lleva a cabo la desregulación y la actividad de M&A se mantiene hasta 2026, los bancos podrían obtener genuinamente ROE más altos que la línea de base pre-2008. El artículo puede estar adelantado, no atrasado.
"El actual repunte bancario está impulsado por una luna de miel regulatoria que enmascara un aumento subyacente en el riesgo del balance a medida que los bancos giran hacia el crédito privado."
La narrativa de una "era dorada" para los bancos ignora la ciclicidad inherente de la desregulación. Si bien el cambio de la administración Trump hacia requisitos de capital más flexibles y supervisión de M&A es un viento de cola claro para firmas como JPMorgan (JPM) y Goldman Sachs (GS), crea un peligroso bucle de retroalimentación. Los bancos cotizan actualmente con una prima debido a los aumentos de los ingresos basados en comisiones, pero al mismo tiempo están aumentando su exposición a los mercados de crédito privado, el mismo "Sodoma y Gomorra" que el artículo ridiculiza. Si el péndulo regulatorio cambia de dirección o si la actual cartera de M&A se estanca debido a la volatilidad geopolítica, estos bancos se quedarán con activos más riesgosos y menos líquidos.
La "camisa de fuerza" de la regulación post-2008 en realidad obligó a los bancos a mantener suficiente capital para sobrevivir a la actual turbulencia económica; eliminar estas barreras podría aumentar el ROE a corto plazo pero aumenta significativamente el riesgo sistémico.
"El ciclo alcista bancario en 2026 es cíclico, no estructural, y podría revertirse rápidamente si el flujo de operaciones, la volatilidad del mercado o las condiciones políticas se suavizan."
Si bien el artículo presenta un caso soleado para los bancos en 2026 —ganancias récord por operaciones, auge de comisiones de asesoría y expansión más fácil— la realidad parece cíclica, no estructural. Los ingresos por comisiones de M&A y operaciones dependen de la volatilidad del mercado; una pausa en la actividad de operaciones o una normalización de los diferenciales podría reducir rápidamente los ingresos. El ingreso neto por intereses depende de que las tasas mantengan una tendencia alcista; si la curva de rendimiento se aplana o una desaceleración afecta la calidad crediticia, las ganancias disminuirán. Agregue posibles reversiones regulatorias o reglas de capital más estrictas, además de la competencia de no bancos y los costos de cumplimiento impulsados por la IA, y la perspectiva alcista parece más frágil de lo que sugieren los titulares.
Contraargumento: la misma volatilidad y actividad de operaciones que sustentan las ganancias podrían desaparecer, reduciendo las comisiones y los ingresos por operaciones; además, los cambios de política o un empeoramiento del panorama macroeconómico podrían comprimir el NII y obligar a los bancos a reevaluar las valoraciones.
"La desregulación puede extender la revalorización para los grandes bancos a través de M&A, pero los regionales enfrentan una presión NIM más rápida por la competencia de depósitos."
Claude señala correctamente que la subida del 50% de Citizens descuenta el optimismo, pero pasa por alto cómo la desregulación podría extender el ciclo de revalorización para los bancos más grandes si las comisiones de M&A se acumulan hasta 2026 con un crecimiento del 15-20%. El riesgo pasado por alto es que los bancos regionales enfrentan una salida acelerada de depósitos hacia los mercados monetarios, comprimiendo los NIM más rápido de lo que los vientos de cola de ingresos por operaciones del artículo pueden compensar para el sector en general.
"La compresión del NIM de los bancos regionales y la expansión de comisiones de los mega-bancos son dinámicas separadas; el riesgo real es la segmentación regulatoria que amplía el foso para JPM/GS mientras aplasta a los competidores más pequeños."
La tesis de fuga de depósitos de Grok merece escrutinio. La compresión del NIM de los bancos regionales es real, pero es ortogonal a la narrativa de JPM/GS del artículo: los grandes bancos en realidad se benefician de la migración de depósitos a los mercados monetarios porque pueden financiarse a través de mercados mayoristas y de capital. El riesgo real que señala Grok es la desregulación *desigual*: si solo los bancos sistémicamente importantes obtienen alivio, los regionales más pequeños enfrentan mayores costos de capital mientras pierden depósitos. Esa es una historia de bifurcación sectorial, no un viento en contra sectorial.
"La desregulación que incentiva a los bancos a absorber los riesgos de la banca en la sombra crea una bomba de tiempo sistémica que los ingresos basados en comisiones no pueden compensar."
Claude, te estás perdiendo la trampa de liquidez. Los grandes bancos no son solo "beneficiarios" de la migración de depósitos; se están convirtiendo en conductos de riesgo sistémico a través del crédito privado. Si JPM o GS expanden sus balances utilizando capital desregulado para respaldar el crédito privado, no solo se están diversificando, sino que están absorbiendo el riesgo de duración del sector bancario en la sombra. Cuando el ciclo crediticio cambie, esos ingresos "basados en comisiones" desaparecerán, reemplazados por cargos masivos por deterioro de préstamos ilíquidos que nunca debieron estar en los libros de un banco comercial.
"La expansión del crédito privado bajo desregulación aumenta el riesgo de liquidez sistémica; una desaceleración podría desencadenar deterioros generalizados y estrés de financiación, erosionando la perspectiva alcista."
La advertencia de Gemini sobre el crecimiento del crédito privado bajo desregulación es válida pero incompleta. El vínculo pasado por alto más importante es el riesgo de liquidez y financiación: si el ciclo del crédito privado se revierte, los mercados mayoristas y de repos pueden paralizarse, obligando a los bancos a liquidar préstamos deteriorados y respaldar activos ilíquidos. Eso podría comprimir las ganancias en comparación con el actual telón de fondo de altas comisiones/NII y amplificar los golpes de capital, atenuando la prometida perspectiva alcista de 2026, incluso si las carteras de operaciones se mantienen sólidas.
Los panelistas generalmente coinciden en que, si bien los bancos pueden beneficiarse actualmente de ingresos récord por operaciones y comisiones de M&A, estas ganancias son cíclicas en lugar de estructurales y podrían revertirse debido a varios riesgos. También advierten sobre la creciente exposición de los bancos a los mercados de crédito privado y las posibles reversiones regulatorias.
Ingresos récord por operaciones y comisiones de M&A a corto plazo
Creciente exposición a los mercados de crédito privado y posibles reversiones regulatorias