Nationwide debería darle una oportunidad justa a su retador de la junta directiva

James Sherwin-Smith, que pretende ser el primer cliente en ser elegido para la junta directiva de Nationwide en casi 25 años, merece los máximos puntos por perseverancia. Hace un año, su intento de incluir su nombre en la papeleta fue frustrado, o al menos así pareció, por las normas de protección de datos y demás. Esta vez, tiene las 250 nominaciones necesarias para ser candidato en la junta anual de julio.

Es un desarrollo que debe ser bienvenido. Como se argumentó aquí hace un año, existe una especie de déficit democrático en Nationwide. Si bien la sociedad de propiedad mutua más importante del Reino Unido aprovecha comprensiblemente el hecho de que no tiene que rendir cuentas a unos accionistas desagradables, la propiedad por parte de los miembros no siempre se traduce en dar a esos miembros una voz real en cómo se gestiona el lugar.

Cuando Nationwide compró Virgin Money por £2.900 millones en 2024 no hubo votación de los miembros, aunque un banco que cotiza en bolsa tendría que obtener la aprobación formal de sus accionistas para aumentar el tamaño de su balance en un tercio. Nationwide argumentó que sus manos estaban atadas por la Ley de Sociedades de Ahorro de 1986, lo cual fue legalmente correcto, pero no tuvo buena pinta.

Igualmente, es perverso que Nationwide no le dé a sus miembros una votación vinculante sobre los salarios de la junta directiva. Cuando el director ejecutivo tiene el potencial de ganar hasta £7 millones al año, una tasa de remuneración muy bancaria, realmente debería asegurarse de que los miembros estén de acuerdo con el enfoque, lo que implica una votación con dientes en lugar de una versión meramente consultiva.

Sherwin-Smith, observe, no parece un agitador unidimensional. Es un ex ejecutivo en el mundo de los sistemas de pago y se presenta como un amigo crítico de Nationwide. Su manifiesto, como tal, contiene ideas no radicales como “mejorar la transparencia” y ayudar a garantizar que los beneficios de la propiedad mutua estén “equilibrados”, un guiño al debate interno perpetuo sobre las virtudes de los pagos de fidelidad en efectivo “más justos” frente a precios más competitivos de los productos de ahorro y de hipotecas. A primera vista, puede tener algo que contribuir a la discusión de la junta directiva.

¿Es posible que la junta directiva de Nationwide incluso respalde la candidatura de Sherwin-Smith? Eso parece poco probable. Pero la sociedad de ahorro debe tener cuidado de darle una oportunidad justa.

Otro aspecto polémico de la votación en Nationwide es su uso de un sistema electrónico de “voto rápido” que permite a los miembros marcar una sola casilla a favor de todas las recomendaciones de la junta directiva. La justificación alegada es una mayor participación y una mayor tasa de votación. Pero el potencial de que un sistema de este tipo pueda aplastar las posibilidades de elección de un forastero es obvio: nadie tiene que usar el sistema rápido, pero en la práctica la junta directiva comienza con una parte de los votos en su bolsillo.

En las circunstancias, sería la mejor manera de mantener las cosas simples y suspender el sistema de “voto rápido” para la reunión de este año. Si la junta directiva quiere oponerse a Sherwin-Smith, lo cual tiene todo el derecho de hacer, debería exponer sus razones para considerar que él no es adecuado o necesario.

Sea cual sea su recomendación, la junta directiva tiene razones para estar segura de prevalecer al final. Nationwide es una organización de alto rendimiento que obtiene buenos resultados año tras año en las encuestas de satisfacción del cliente. No debería necesitar utilizar un sistema de votación cargado.