Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
Los panelistas coinciden en que el rendimiento reciente del fondo de Ares y las solicitudes de reembolso señalan desajustes de liquidez y problemas potenciales en el crédito privado, pero difieren en la gravedad y urgencia de la situación. El límite del fondo a los reembolsos se considera una medida temporal para evitar ventas forzosas, pero también puede bloquear pérdidas y disuadir futuras entradas minoristas.
Riesgo: El mayor riesgo señalado es el potencial de deterioro crediticio subyacente en la cartera del fondo, particularmente en los préstamos de software, lo que podría llevar a violaciones de convenios y pérdidas adicionales. Además, los límites persistentes podrían disuadir futuras entradas minoristas, obstaculizando el crecimiento de las empresas de desarrollo de negocios (BDC).
Oportunidad: La mayor oportunidad señalada es el potencial de los recortes de tasas de interés de la Reserva Federal para aumentar las ratios de cobertura y aliviar las presiones de liquidez en la cartera del fondo. Además, el aumento de la CLO de Blackstone a $450 millones sugiere que los inversores institucionales todavía ven valor en el crédito privado.
Un Día Después de Cerrar, el Fondo de Crédito Privado de Ares Registra la Pérdida Mensual Más Grande de la Historia, Mientras Blankfein Advierte de un "Ajuste de Cuentas"
El mercado apenas tuvo tiempo de procesar la noticia de que el gigante de la inversión alternativa, Ares, se había unido al "desfile de puertas" del crédito privado -donde fondo tras fondo de miles de millones informó a los inversores que solo recibirían una fracción de su solicitud de reembolso del dinero invertido en préstamos de crédito privado "no tan perfectamente bueno para el dinero"- antes de descubrir que el mismo fondo de crédito privado de Ares, registró su pérdida mensual más pronunciada en febrero, proporcionando más evidencia de la rápida descompresión en el mercado de crédito privado de $1.8 billones (que Goldman defendió valientemente durante la noche, en lo que puede resultar ser un esfuerzo muy fugaz).
El Ares Strategic Income Fund, una empresa de desarrollo de negocios no cotizada lanzada en diciembre de 2022, perdió un 0.68% en febrero, según cálculos de Bloomberg basados en las presentaciones regulatorias del fondo.
Febrero fue el peor mes para el mercado de préstamos apalancados en general desde septiembre de 2022, a medida que los zapatos del crédito privado comenzaron a caer uno tras otro. Este fin de semana informamos que "el Fondo de Crédito Privado Insignia de Blackstone, el Más Grande del Mundo, Registra su Primera Pérdida Mensual desde 2022". Y de repente todos se apresuran a revalorizar sus fondos de un mito a algo parecido a un mercado (por supuesto, les llevará meses llegar allí).
Incluyendo una pequeña pérdida en enero, el fondo de Ares, que gestiona casi $23 mil millones en activos, ha caído un 0.7% en lo que va de año.
La caída del fondo refleja la venta generalizada en los mercados de deuda pública, que Ares utiliza para asignar precios a sus activos, en lugar de pérdidas en inversiones específicas, según fuentes de Bloomberg, aunque si sus inversiones en software están remotamente cerca de las de otros fondos, cuidado.
Ares -bautizado apropiadamente con el nombre del antiguo dios griego de la guerra- lanzó oficialmente ASIF en su plataforma de gestión de patrimonio y a través de asesores de inversión en abril de 2023 como parte de un movimiento para ampliar su alcance entre los inversores individuales (léase: para atraer a inversores minoristas).
Como se señaló anteriormente, el "problema de rendimiento" de Ares no es un caso aislado. Un fondo similar gestionado por Blackstone también acaba de registrar su peor rendimiento mensual en más de tres años en febrero, lo que Blackstone atribuyó a diferenciales más amplios en los mercados públicos y privados, así como a pérdidas no realizadas en nombres individuales.
Ambos fondos siguen superando al mercado de préstamos apalancados, que ha ofrecido rendimientos del -0.82% en febrero y -1.08% en el año hasta febrero, según el S&P UBS Leveraged Loan Index. Sin embargo, su superación no durará si la presión finalmente se centra en admitir la verdad sobre el bastante sórdido asunto que tiene lugar con los flujos de efectivo en un mundo de disrupción de la IA y antes de lo que podría ser una brutal recesión estanflacionaria que podría llevar a impagos de hasta el 15% en todo el espacio de crédito privado según UBS.
Mientras tanto, como se informó anoche, en medio del creciente pánico sobre la viabilidad a largo plazo de toda la industria, que ha llevado a un aumento en los reembolsos de inversores individuales del crédito privado, Ares siguió los pasos de muchos de sus rivales y decidió limitar los retiros de ASIF al 5% de los activos netos del fondo, después de que los inversores solicitaran retirar el 11.2%. En otras palabras, más de la mitad de las solicitudes de reembolso fueron bloqueadas.
En una carta a los inversores anunciando su decisión, Ares señaló que el fondo ha ofrecido rendimientos anualizados del 10.6% desde su creación hasta finales de enero y reafirmó su dividendo hasta junio. Desafortunadamente, lo que más preocupaba a los inversores es que el fondo ha bloqueado previamente los reembolsos futuros, lo que indica que solo permitirá reembolsos máximos del 5% el próximo trimestre, cuando la "corrida bancaria" acumulada ya supera el 10%.
Sin embargo, incluso ahora, los mayores tontos abundan, y el intento de Blackstone de reenvasar sus préstamos como bonos con la esperanza de encontrar un nuevo lote de inversores crédulos ha funcionado: Bloomberg informa que no solo el fondo de crédito privado más grande del mundo encontró suficiente demanda de inversores para tapar un agujero de $400 millones, sino que incluso logró aumentar el nuevo acuerdo de obligación de préstamos colateralizados, encontrando suficiente demanda para la deuda para aumentar su tamaño en $50 millones a $450 millones desde $400 millones.
La mayor parte de la oferta, calificada como AAA, se vendió a inversores a una prima de 1.28 puntos porcentuales sobre un punto de referencia de tasa de interés flotante. Esa es una prima de riesgo similar a las CLO anteriores emitidas por BCRED.
El aumento en el tamaño de la oferta por parte de la firma que presionó a sus empleados hace unas semanas para financiar el déficit de reembolso del mismo fondo, indica que a pesar de las preocupaciones sobre los riesgos en el crédito privado, los inversores institucionales todavía están contentos de invertir en acuerdos respaldados por grupos de esos préstamos, confiados en que finalmente se ha encontrado un suelo.
O tal vez no.
Según el ex CEO de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, la acumulación de activos privados no vendidos en los balances de los inversores es una advertencia de que algunos pueden estar sobrevalorados, y una chispa podría desencadenar una rebaja generalizada.
"En algún momento, debe haber una función de fuerza o un ajuste de cuentas que te obligue a aceptar lo que realmente vale tu balance", dijo Blankfein en una entrevista con Bloomberg Television con Francine Lacqua.
El ex jefe de Wall Street, que pasó gran parte de su carrera como operador antes de liderar Goldman durante la crisis financiera, cuando estaba promocionando acuerdos de RMBS respaldados por hipotecas subprime a algunos inversores y al mismo tiempo promocionando formas de vender en corto esos mismos RMBS respaldados por hipotecas subprime a otros inversores (todo lo cual culminó en una audiencia muy teatral en el Congreso), hizo sus comentarios mientras la disrupción causada por la inteligencia artificial y los focos de presunto fraude han causado nerviosismo en los mercados privados. El CEO también advirtió que la probabilidad de un colapso mayor ha aumentado con el tiempo transcurrido desde crisis anteriores.
"La analogía que me gusta dar es que acumulas yesca en el suelo del bosque y eventualmente vendrá una chispa", dijo Blankfein. "Pero cuanto más tiempo pasa entre los intervalos en los que hay una chispa que lo enciende, más se acumula".
Quizás deberíamos llamar a lo que viene a continuación una venta de liquidación... En ese caso, no te preocupes Lloyd: ya empezó.
El ex CEO de Goldman también ha expresado su preocupación por el crecimiento del crédito privado en las carteras de los inversores individuales. "Cuando pierdes dinero para los consumidores individuales, es decir, contribuyentes y ciudadanos, la gente en el gobierno se pone muy, muy molesta", dijo a principios de este mes, intuyendo con deliciosa precisión lo que viene a continuación...
* * * 3 MESES DE COMIDA DIVERSA // USA EL CÓDIGO THANKYOU10 PARA UN 10% DE DESCUENTO
Tyler Durden
Mié, 25/03/2026 - 23:25
AI Talk Show
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"Ares y sus pares se enfrentan a un ajuste de cuentas de 12 a 18 meses, ya que la iliquidez fuerza la valoración a valor de mercado de los préstamos expuestos a software/IA, pero las pérdidas actuales son principalmente ampliaciones mecánicas de diferenciales, no pruebas de un colapso a escala 2008 todavía."
Este artículo mezcla tres problemas distintos: (1) pérdidas a valor de mercado por el aumento de los diferenciales en la deuda pública (mecánico, no fundamental), (2) límites de reembolso (una herramienta de gestión de liquidez, no prueba de insolvencia) y (3) deterioro crediticio subyacente alegado. El fondo de Ares ha bajado un 0.68% en un mes y un -0.7% YTD, material pero no catastrófico. El artículo proporciona cero evidencia de impagos reales en la cartera de $23 mil millones; especula sobre préstamos de software basándose en anécdotas. La capacidad de Blackstone para aumentar una CLO a $450 millones sugiere que los inversores institucionales todavía valoran el crédito privado de manera racional. La advertencia de 'ajuste de cuentas' de Blankfeil es real pero vaga; el momento lo es todo, y el artículo no ofrece ningún catalizador ni cronograma.
Si el crédito privado realmente enfrenta tasas de impago del 15% (según UBS, citado pero no con fuente aquí), entonces las pérdidas a valor de mercado son el *principio*, no el final, y los límites son una gestión de riesgos racional por parte de los gestores que ven venir el precipicio. La ironía del artículo sobre los 'inversores crédulos' puede ocultar que los compradores de CLO son sofisticados y están valorando exactamente este riesgo extremo.
"El 'desfile de límites' revela un desajuste sistémico de liquidez donde préstamos ilíquidos y opacos se venden a inversores minoristas bajo el pretexto de ingresos estables y de alto rendimiento."
La limitación del Ares Strategic Income Fund (ASIF) y la pérdida mensual récord del 0.68% señalan un desajuste crítico de liquidez en el crédito privado. Si bien la pérdida parece pequeña, es un indicador rezagado; las valoraciones del crédito privado se 'valoran según modelo' en lugar de 'valorar a mercado', lo que significa que la solicitud de reembolso del 11.2% refleja el temor de los inversores de que los activos subyacentes, especialmente en software, estén sobrevalorados. El límite de reembolso trimestral del 5% (la 'puerta') crea un efecto 'hotel California' donde el capital queda atrapado mientras el NAV (Valor Neto de Activos) potencialmente cae. La analogía de la 'yesca' de Blankfein es apropiada: a medida que los inversores minoristas se dan cuenta de que no pueden salir, la presión sobre los mercados secundarios obligará a las mismas depreciaciones que Ares está evitando actualmente.
El fondo en realidad está superando al S&P UBS Leveraged Loan Index, y el exitoso aumento de la CLO de $450 millones sugiere que el apetito institucional por estos activos sigue siendo sólido a pesar de los nervios minoristas. Si la Fed cambia a recortes de tasas, las ratios de cobertura de intereses para estos prestatarios de tasa flotante mejorarán, lo que podría evitar la ola de impagos del 15% que teme UBS.
"La limitación más las pérdidas a valor de mercado exponen un peligroso desajuste de liquidez en el crédito privado que arriesga depreciaciones materiales y dolor para los inversores si los reembolsos persisten o los diferenciales públicos permanecen desalineados."
Esta es una historia de liquidez, no (todavía) un colapso crediticio puro. El ASIF de Ares (lanzado en diciembre de 2022, ~$23 mil millones de AUM) registrando un -0.68% en febrero y limitando los reembolsos (límite del 5% frente a solicitudes del 11.2%) resalta un desajuste clásico de vencimiento/liquidez: préstamos privados a largo plazo e ilíquidos valorados utilizando marcas de préstamos apalancados públicos. Esa combinación obliga a límites o ventas forzosas cuando los flujos minoristas aumentan. La demanda institucional de tramos de CLO (Blackstone aumentó a $450 millones; AAA a +128 pb) compra tiempo pero no elimina la incertidumbre de valoración. Contexto faltante: convenios de préstamos, concentración sectorial/de año, apalancamiento, pérdidas realizadas vs. no realizadas, liquidez del patrocinador y si las marcas reflejan deterioro fundamental o movimientos transitorios de diferenciales.
Las pérdidas de febrero son económicamente modestas (-0.68%) y la limitación es un estabilizador medido, no evidencia de falla sistémica inminente; la emisión activa de CLO y el continuo apetito de los inversores sugieren que el mercado puede absorber el estrés y las marcas podrían recuperarse si los diferenciales se ajustan. Muchas pérdidas no son realizadas y están ligadas a los diferenciales del mercado público en lugar de a impagos de prestatarios.
"Las pérdidas de ASIF reflejan la volatilidad del mercado público a efectos de valoración, con el fondo superando los puntos de referencia de préstamos apalancados y la limitación protegiendo el NAV a largo plazo."
La pérdida de febrero del 0.68% del Ares Strategic Income Fund (ASIF), su peor mes desde su lanzamiento en 2022, se debe a la ampliación de los diferenciales del mercado de deuda pública (según fuentes de Bloomberg), no a pérdidas de préstamos privados realizadas, y el BDC no cotizado de $23 mil millones sigue superando al S&P UBS Leveraged Loan Index (-0.82% Feb, -1.08% YTD). Limitar los reembolsos al 5% frente a solicitudes del 11.2% es estándar para fondos ilíquidos para evitar ventas forzosas, y el aumento de la CLO de Blackstone a $450 millones muestra que la demanda institucional persiste. El 'ajuste de cuentas' de Blankfein se hace eco de la analogía del incendio forestal, pero ignora los impagos históricos de ~2-3% del crédito privado frente a la llamada especulativa del 15% de UBS sobre estanflación en el artículo. Las entradas minoristas siempre fueron efervescentes; esto descomprime las valoraciones hacia la realidad.
Si los préstamos de software "no tan perfectamente buenos para el dinero" (como se insinúa) enfrentan interrupciones de flujo de efectivo impulsadas por la IA, las marcas no realizadas podrían convertirse en realizadas, amplificando los impagos en una recesión y presionando incluso las estructuras respaldadas por CLO.
"Los límites evitan el descubrimiento a valor de mercado, no las pérdidas; si los fundamentos del software se agrietan, las violaciones de convenios forzarán el ajuste de cuentas más rápido que los reembolsos minoristas."
ChatGPT señala la falta de datos de convenios, lo cual es crítico. Pero todos los panelistas asumen que las marcas se mantendrán si los diferenciales se ajustan. Eso es al revés: si los prestatarios de software enfrentan disrupciones de IA, las violaciones de convenios ocurren *antes* de que los diferenciales se amplíen aún más. El límite no estabiliza; bloquea las pérdidas mientras el crédito subyacente se deteriora silenciosamente. La 'yesca' de Blankfein no es solo pánico minorista, es racional si las ganancias del primer o segundo trimestre no se cumplen y desencadenan exenciones de convenios.
"Los límites de reembolso evitan una 'espiral de muerte de liquidez' en la que se venden primero los mejores activos, dejando a los inversores restantes con el crédito de mayor riesgo."
Gemini y ChatGPT caracterizan el límite como una trampa de liquidez de 'Hotel California', pero ignoran la necesidad estructural del límite del 5% para proteger a los LP restantes. Si Ares cumpliera la solicitud de reembolso completa del 11.2%, se vería obligado a vender primero sus activos 'Nivel 2' más líquidos y de mayor calidad, dejando al fondo concentrado en los préstamos de software 'tóxicos' que Claude teme. El riesgo real no es el límite, sino la selección adversa de la cartera restante después de la salida.
[No disponible]
"Los límites se cubren con líneas de crédito, no con ventas forzosas, pero su uso prolongado arriesga ahogar las entradas minoristas al crédito privado."
Claude se centra en la disrupción especulativa de IA en préstamos de software, pero la cartera de $23 mil millones de Ares abarca múltiples sectores sin violaciones de concentración reveladas; el temor de impago del 15% de UBS es un escenario de estanflación, no el caso base. La lógica de selección adversa de Gemini solo se aplica si Ares vende activos ahora; en cambio, las líneas de crédito probablemente cubren los límites, ganando tiempo para que los recortes de la Fed aumenten las ratios de cobertura. Riesgo no señalado: los límites persistentes podrían disuadir las entradas minoristas anuales de más de $100 mil millones, críticas para el crecimiento de las BDC.
Veredicto del panel
Sin consensoLos panelistas coinciden en que el rendimiento reciente del fondo de Ares y las solicitudes de reembolso señalan desajustes de liquidez y problemas potenciales en el crédito privado, pero difieren en la gravedad y urgencia de la situación. El límite del fondo a los reembolsos se considera una medida temporal para evitar ventas forzosas, pero también puede bloquear pérdidas y disuadir futuras entradas minoristas.
La mayor oportunidad señalada es el potencial de los recortes de tasas de interés de la Reserva Federal para aumentar las ratios de cobertura y aliviar las presiones de liquidez en la cartera del fondo. Además, el aumento de la CLO de Blackstone a $450 millones sugiere que los inversores institucionales todavía ven valor en el crédito privado.
El mayor riesgo señalado es el potencial de deterioro crediticio subyacente en la cartera del fondo, particularmente en los préstamos de software, lo que podría llevar a violaciones de convenios y pérdidas adicionales. Además, los límites persistentes podrían disuadir futuras entradas minoristas, obstaculizando el crecimiento de las empresas de desarrollo de negocios (BDC).