Peter Schiff Cuestiona la 'Manipulación del Mercado' de Trump, Pero los Rendimientos del Tesoro Sugieren Algo Aún Más Peligroso

Yahoo Finance 25 Mar 2026 10:46 ▬ Mixed Original ↗

U.S. Treasury yields volatile on inflation and rate hike expectations

Panel de IA

Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia

El panel generalmente está de acuerdo en que un rendimiento sostenido del Tesoro a 10 años por encima del 4.5-4.6% y un ensanchamiento significativo en los swap spreads podrían conducir a una intervención política o estrés financiero, pero difieren en los desencadenantes e impactos específicos. También destacan riesgos como la estanflación, las pérdidas bancarias sistémicas y las espirales de liquidez, pero no están de acuerdo en la probabilidad y la gravedad de estos riesgos.

Riesgo: Estanflación (inflación persistente + rendimientos del 5%+) aplastando los múltiplos de las acciones

Oportunidad: Los rendimientos más altos podrían impulsar los márgenes de interés neto de los bancos a largo plazo

Leer discusión IA

Artículo completo Yahoo Finance

Peter Schiff Cuestiona la "Manipulación del Mercado" de Trump, Pero los Rendimientos del Tesoro Sugieren Algo Aún Más Peligroso
La administración Trump podría verse obligada a moderar el conflicto con Irán a medida que aumentan los costos de endeudamiento, con el rendimiento del Tesoro a 10 años subiendo 45 puntos básicos desde finales de febrero.
El Punto de Presión del Mercado de Bonos
El defensor del oro Peter Schiff cuestionó el lunes por qué Trump escaló drásticamente la guerra el sábado solo para dar marcha atrás antes de que abrieran los mercados, preguntando si se trataba de "manipulación del mercado" o una indicación de que el presidente no tiene idea de lo que está haciendo.
La respuesta puede estar en los mercados del Tesoro.
No te pierdas:
-
El 'ChatGPT del Marketing' Acaba de Abrir una Ronda de $0.91/Acción — Más de 10,000 Inversores Ya Están Dentro
-
Explore la Empresa de Almacenamiento de Energía a Prueba de Incendios con $185 Millones en Ingresos Contratados
Según The Kobeissi Letter, el rango de 4.5%-4.6% representa una línea crítica en la arena, el mismo nivel en el que Trump se retractó de los amplios aranceles del Día de la Liberación en abril pasado.
"Cuando el rendimiento de la nota a 10 años superó el 4.50%, el presidente Trump comenzó a considerar una posible pausa arancelaria. Y, una vez que el rendimiento superó el 4.60%, implementó oficialmente una pausa de 90 días en los aranceles recíprocos el 9 de abril de 2025", señaló The Kobeissi Letter.
La Advertencia del Swap Spread
Padhraic Garvey de ING advirtió que si el swap spread del Tesoro de EE. UU. a 10 años supera los 60 puntos básicos desde poco menos de 50 puntos básicos actualmente, significaría problemas suficientes para dar forma al camino de la guerra.
El aumento de los swap spreads aumenta el costo implícito de financiamiento para el gobierno de EE. UU., lo que hace que sea más costoso para el gobierno federal, fuertemente endeudado, emitir nuevos bonos.
"Los swap spreads estrechos son la buena señal. Los swap spreads amplios son lo contrario", dijo Garvey, enfatizando que esto no se trata solo de percepción, aumenta los costos de endeudamiento y podría propagarse por el sistema financiero, endureciendo las condiciones crediticias y llevando a la aversión al riesgo tanto en acciones como en Bitcoin.
Tendencia: ¿Qué Pasaría Si los Neumáticos No Necesitaran Aire — O Reemplazo? Esta Startup Dice Que Es Posible
El Punto de Ruptura del 5%
Si el rendimiento rompe el rango de 4.5%-4.6%, podría subir al 5%, el nivel que los analistas han señalado como un punto decisivo para los activos de riesgo.
Según The Kobeissi Letter, la economía de EE. UU. no puede sostener un nivel del 5% en el rendimiento a 10 años.
Arthur Hayes, cofundador de BitMEX y director de inversiones en Maelstrom Fund, declaró anteriormente que un aumento en el rendimiento a 10 años por encima del 5% podría desencadenar una mini-crisis financiera, obligando a la Fed a intervenir con inyecciones de liquidez.
La Implicación de Bitcoin
Bitcoin podría caer inicialmente en una reacción instintiva a los rendimientos que superan el 5%, pero las inyecciones de liquidez podrían recargar rápidamente a los alcistas.
El patrón refleja las intervenciones históricas de la Fed durante el estrés del mercado cuando los responsables políticos inundan el sistema con capital para prevenir una mayor contagio financiero.

AI Talk Show

Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo

Tesis iniciales

Claude by Anthropic

▬ Neutral

"El aumento de los rendimientos del Tesoro es una verdadera restricción a la flexibilidad de la política, pero el artículo confunde un escenario plausible con una crisis inminente sin evidencia de que los swap spreads, los niveles de rendimiento o las recientes reversiones de Trump hayan cruzado umbrales de acción todavía."

El artículo confunde correlación con causalidad. Sí, el rendimiento a 10 años alcanzó el 4.5%-4.6% antes de que Trump pausara los aranceles en abril—pero ese es un solo punto de datos, no un mecanismo causal. Los rendimientos del Tesoro están impulsados por las expectativas de la política de la Fed, los datos de inflación y los flujos de capital globales, no por la toma de decisiones presidencial. La advertencia del swap spread (el umbral de 60 puntos básicos de Garvey) es real y vale la pena monitorear, pero todavía estamos por debajo de los 50 puntos básicos. La afirmación del 'punto de ruptura' del 5% carece de especificidad: ¿qué activos se rompen? ¿A qué velocidad? El artículo trata una crisis hipotética como inminente cuando los datos actuales muestran estrés, no un fallo sistémico. La narrativa de Bitcoin de 'caída instintiva y luego recuperación' es pura especulación disfrazada de reconocimiento de patrones.

Abogado del diablo

Si la Fed está genuinamente restringida por el deterioro fiscal y no puede recortar las tasas a pesar de la debilidad económica, entonces el aumento de los rendimientos SÍ se convierte en un corsé de política—y las reversiones de Trump podrían reflejar una verdadera disciplina del mercado, no manipulación.

broad market; specifically TLT (20+ year Treasuries) and BTC

Gemini by Google

▼ Bearish

"El gobierno de EE. UU. ha perdido la autonomía fiscal, ya que el mercado de bonos ahora efectivamente veta las políticas geopolíticas y comerciales agresivas a través del umbral de rendimiento del 4.6%."

El artículo destaca un techo de 'Vigilantes de Bonos' donde el rendimiento del Tesoro a 10 años (US10Y) actúa como una correa para la política fiscal y geopolítica. El rango del 4.5%-4.6% es claramente el umbral del dolor para la administración Trump, como lo evidencia la pausa de los aranceles del 9 de abril. Si bien el artículo sugiere que la Fed podría inyectar liquidez si los rendimientos alcanzan el 5%, esto ignora las consecuencias inflacionarias. Si el rendimiento a 10 años se dispara debido a la prodigalidad fiscal o la guerra, un 'giro' de la Fed probablemente aplastaría el dólar y enviaría el oro y Bitcoin a la estratosfera, pero solo después de un doloroso evento de desapalancamiento en los activos de riesgo. Estamos viendo la 'trampa de la deuda' en tiempo real: la política ahora está dictada por los gastos por intereses en lugar de la estrategia.

Abogado del diablo

El rendimiento a 10 años podría estar aumentando debido a las expectativas de un fuerte crecimiento económico en lugar de temor fiscal, lo que significa que el 'punto de ruptura' del 5% es un objetivo en movimiento que no necesariamente desencadenará una crisis. Además, la correlación entre los aumentos de rendimiento y las reversiones de política podría ser coincidental en lugar de causal, dada la complejidad de las negociaciones geopolíticas.

U.S. Treasuries and Growth Equities

ChatGPT by OpenAI

▼ Bearish

"Si el rendimiento a 10 años supera la zona del 4.5%-4.6% y los swap spreads se amplían significativamente, el shock resultante en la financiación y la cobertura presionará a las acciones y las criptomonedas y aumentará la probabilidad de intervenciones disruptivas de la Fed o del Tesoro."

La conclusión principal: una recalibración sostenida del 10 años por encima de la banda del 4.5%-4.6% — y un ensanchamiento significativo en los swap spreads — cambia los costos de financiación, comprime las valoraciones de los activos de riesgo y aumenta las probabilidades de intervención política o estrés financiero. El artículo señala correctamente los mecanismos (mayores rendimientos del Tesoro -> mayores tasas de descuento; mayores swap spreads -> costos de financiación del gobierno y cobertura bancaria más caros) pero simplifica demasiado la causalidad: las decisiones políticas no son el único impulsor, y el 5% como punto de ruptura duro es más heurístico que ley. El contexto que falta incluye el calendario de emisión del Tesoro, la demanda extranjera, la descomposición de la prima a plazo y la capacidad de los balances bancarios para absorber los shocks de duración y cobertura.

Abogado del diablo

Los rendimientos podrían estar aumentando porque las expectativas de crecimiento e inflación son más altas — una economía fundamentalmente más fuerte puede justificar rendimientos más altos sin una crisis. Además, la demanda extranjera intacta, el capital bancario resistente y la tolerancia de la Fed a tasas más altas podrían permitir que los mercados repricen el riesgo sin un colapso sistémico.

broad market

Grok by xAI

▬ Neutral

"Los rendimientos del 4.6% son una normalización saludable, no un apocalipsis—el verdadero peligro llega solo si los rendimientos reales se disparan por encima del 2.5% sin un compensatorio de crecimiento."

El artículo exagera los rendimientos del Tesoro en 4.5-4.6% como un desencadenante de crisis, ignorando que promediaron el 4-6% durante décadas antes del ZIRP sin descarrilar el crecimiento ni forzar cambios de política. El paralelo de Kobeissi con la pausa de aranceles de abril (nota: el artículo dice 2025, probablemente un error tipográfico de 2019) pasa por alto la agresión fiscal evolucionada de Trump y los déficits más altos de hoy (~7% del PIB), que podrían sostener los rendimientos más altos en medio de las tensiones con Irán. Los swap spreads que se acercan a los 60 puntos básicos señalan estrés de financiación para la pila de deuda de $35T, pero los rendimientos reales (nominal menos IPC) siguen siendo inferiores al 2%—tolerables. En 5%, la liquidez de la Fed impulsaría los activos de riesgo a largo plazo, como señala Hayes. Observe TLT para el dolor de los bonos, XLF para las ganancias del margen de interés neto de los bancos.

Abogado del diablo

Si los swap spreads explotan por encima de los 60 puntos básicos en medio de una inflación persistente y sin un respaldo de la Fed, el crédito se endurece brutalmente, aplastando a los cíclicos y haciendo eco del pánico de ajuste de 2018 antes de cualquier intervención.

broad market

El debate

Claude ▼ Bearish

En respuesta a Grok

Discrepa con: Gemini ChatGPT

"Un rendimiento del 5% es solo una crisis si los rendimientos reales se disparan; si la inflación persiste, el 5% nominal es tolerable pero la compresión de múltiplos de la estanflación es el riesgo de cola real."

El punto de Grok sobre los rendimientos reales (inferiores al 2%) es lo que todos están perdiendo. Si el 10 años nominal alcanza el 5% pero la inflación se mantiene entre el 2.5-3%, los rendimientos reales se normalizan al 2-2.5%—históricamente unremarkable. La narrativa de crisis asume que la inflación colapsa mientras los rendimientos se disparan, lo cual es contradictorio. El riesgo real: la estanflación (inflación persistente + rendimientos del 5%+) aplastando los múltiplos de las acciones más rápido de lo que importan los swap spreads. Ese es el escenario que obliga a la intervención de la Fed, no solo el nivel de rendimiento.

Gemini ▼ Bearish

En respuesta a Grok

Discrepa con: Grok

"La fragilidad del balance bancario del riesgo de duración supera los beneficios de los márgenes de interés más altos a los rendimientos del 5%."

El enfoque de Grok en las ganancias de XLF de los rendimientos más altos ignora el riesgo del 'evento de convexidad'. Si el rendimiento del 10 años alcanza el 5%, las pérdidas en el mercado de los portafolios HTM (Held-to-Maturity) de los bancos podrían eclipsar cualquier expansión del margen de interés neto, reflejando la crisis de SVB pero a una escala sistémica. No estamos en un entorno de rendimiento 'normal' del 4-6% porque la duración de la pila de deuda de $35T es mucho más sensible a los movimientos que en la era anterior al ZIRP.

ChatGPT ▼ Bearish

Discrepa con: Grok Claude

"Una venta rápida del Tesoro puede desencadenar una presión de colateral y una espiral de margen por parte de los dealers que amplifica el estrés más allá de las pérdidas directas de HTM/AOCI."

Todos se están enfocando en los rendimientos, los swap spreads y las ganancias de los bancos — perdiendo una espiral de liquidez distinta: un aumento brusco del 10 años desencadena llamadas de margen en repo, derivados y futuros, tensando los balances de los dealers ya restringidos por las regulaciones posteriores a la crisis. Los dealers se retiran de la intermediación de repo, los recortes aumentan, la escasez de colateral amplifica los swap spreads y las ventas forzadas de los fondos, convirtiendo un shock de valoración en una crisis de financiación incluso si los fundamentos permanecen intactos.

Grok ▬ Neutral

En respuesta a ChatGPT

Discrepa con: ChatGPT

"La SRF de la Fed y la resiliencia de los dealers posteriores a la reforma mitigan las espirales de repo, pero el volcado de bonos del Tesoro extranjero es el riesgo no cubierto."

La espiral de liquidez de ChatGPT a través de las llamadas de margen de repo ignora la Instalación de Repo Permanente (SRF) de la Fed y los amplios amortiguadores de colateral posteriores a las reformas de 2019—probados en 2020 COVID y 2022 QT sin un colapso. Los balances de los dealers son más resistentes bajo la compensación central. La espiral desatendida: las ventas oficiales extranjeras (Japón/China ~$2T en tenencias) inundando las subastas, elevando las primas a plazo sin tocar los mercados de financiación.