La investigación de Pirro sobre Powell enfrenta un camino difícil para apelar, dicen exfiscales

Los fiscales federales en Washington se enfrentan a una decisión que ayudará a determinar si el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, es reemplazado rápidamente o si permanece mientras los políticos luchan por su reemplazo.
Si avanzan con una apelación planificada contra una reciente sentencia adversa, como insiste en que lo harán la fiscal de distrito de Columbia, Jeanine Pirro, corren el riesgo de que la investigación se empantane en leyes complejas y no resueltas, dicen exfiscales federales con experiencia en derecho de apelación.
"Independientemente del vehículo procesal que elijan, el camino sustantivo que tienen por delante es brutalmente empinado", dijo Sean P. Murphy, un exfiscal asistente de EE. UU. que ha argumentado ante el juez que falló en contra de la investigación de Pirro sobre Powell y que ha informado al Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C.
Los planes de la administración Trump para confirmar rápidamente al exfuncionario de la Fed, Kevin Warsh, como reemplazo de Powell, parecen cada vez más propensos a ser una víctima de esa batalla legal.
Powell dijo en enero que la Fed había recibido citaciones de la oficina de Pirro, lo que él llamó un pretexto para castigarlo por negarse a cumplir las demandas del presidente Donald Trump de bajar las tasas de interés. Procedimientos legales posteriores revelaron que las citaciones estaban relacionadas con sobrecostos en renovaciones de edificios de la Fed y su testimonio sobre ellos, asuntos que Trump ha dicho que involucran "criminalidad", sin citar pruebas específicas.
Los abogados de la Fed pidieron al juez principal James Boasberg del Tribunal de Distrito de D.C. que anulara las citaciones, lo que hizo, diciendo que los fiscales no habían mostrado pruebas significativas de ninguna mala conducta por parte de Powell o de la Fed. El 3 de abril, Boasberg negó la solicitud de los fiscales de reconsiderar la decisión, dejando la investigación en el limbo.
Mientras tanto, el senador Thom Tillis, un republicano de Carolina del Norte que se jubilará a principios de 2027, ha dicho que bloqueará el avance de Warsh hasta que se cierre la investigación sobre Powell. El mandato de Powell como presidente expira el 15 de mayo, pero espera que la junta de la Fed le permita permanecer como presidente interino hasta que se confirme un nominado. Powell también puede permanecer en su puesto separado como miembro votante de la junta hasta enero de 2028.
"No tengo intención de dejar la junta hasta que la investigación haya terminado de verdad, con transparencia y finalidad", dijo Powell a los periodistas el 18 de marzo.
Tillis y los republicanos del Senado apoyan a Warsh en otros aspectos. Por lo tanto, si la investigación de Pirro termina, podría ser confirmado rápidamente y podría pasar a recortar las tasas. Si no, Powell podría quedarse indefinidamente.
Estos dos temas vinculados llegarán a un punto crítico la próxima semana. El Comité Bancario del Senado celebrará una audiencia de confirmación para Warsh el 16 de abril. La administración Trump está obligando efectivamente a Tillis a demostrar su compromiso con sus principios. El portavoz de Tillis dijo el miércoles que sus planes no habían cambiado.
Pirro aún no ha presentado una apelación en el asunto, y no está claro cuándo lo hará.
Apelar puede ser difícil
Apelar puede no ser un asunto simple, dijo Daniel Richman, profesor de derecho de la Universidad de Columbia. Fue abogado principal de apelaciones en la oficina del fiscal de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York.
"La idea general es que los tribunales de apelación no les gusta que los litigios previos al juicio lleguen ante ellos, y realmente buscan una decisión muy clara que se haya tomado de consecuencia real", dijo Richman.
El equipo de Pirro dijo recientemente en el tribunal que todavía estaba en la etapa de recopilación de hechos.
"No sabemos en este momento" si hubo alguna conducta indebida por parte de Powell, dijo un fiscal a Boasberg en una audiencia del 3 de marzo, según la transcripción. Los fiscales declinaron una oferta de Boasberg para exponer sus sospechas "ex parte", o sin la presencia del equipo legal de la Fed.
"El problema fundamental del Gobierno es que no ha presentado ninguna prueba de fraude", escribió Boasberg.
Estas circunstancias plantean un desafío legal para Pirro porque la Corte Suprema generalmente desfavorece las apelaciones fragmentadas. No se ha pronunciado específicamente sobre la cuestión de si una citación penal anulada puede ser apelada. Y ha demostrado en otros casos que no quiere alentar a los litigantes a detener los procedimientos cada vez que una parte quiere disputar las decisiones de un juez. Los tribunales de apelación generalmente revisan un procedimiento legal completo de una vez, en lugar de evaluar cada moción individualmente.
Para avanzar, Pirro necesitará argumentar que Boasberg efectivamente terminó su investigación al anular las citaciones.
"Múltiples tribunales federales de apelación han dictaminado que una orden que anula una citación de un gran jurado es una orden apelable", dijo Pirro el miércoles en una entrevista cuando se le preguntó sobre las perspectivas de su apelación.
No hay garantía de victoria en la apelación
Incluso si los tribunales están de acuerdo en que Pirro tiene derecho a una apelación, es posible que no gane. Eso podría volverse en su contra. "A veces no se apelan cuestiones incluso si hay una posibilidad de que ganes, porque a veces creas mala jurisprudencia para ti mismo", dijo Murphy.
Murphy renunció en marzo de 2025 como fiscal asistente de EE. UU. en la sección de apelaciones del Distrito de Puerto Rico. En ese momento, le dijo a NPR que ya no quería estar asociado con el Departamento de Justicia.
Ese contexto político más amplio seguirá siendo un factor en los procedimientos futuros. Al igual que Boasberg, otros jueces cuestionarán las posibles motivaciones políticas del gobierno al perseguir la investigación de la Fed, dijo Jeffrey Bellin, profesor de derecho de la Universidad de Vanderbilt. Fue asistente judicial en el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito de D.C. y trabajó como fiscal en la oficina que ahora dirige Pirro.
"Esta es parte de la razón por la que el DOJ ha buscado durante mucho tiempo permanecer independiente y no partidista", dijo Bellin. "Una vez que pierde el beneficio de la duda, es difícil recuperar esa confianza y eso disminuye las probabilidades de éxito en todo el espectro de casos".