PPI 2.0: la máquina de reclamaciones intentando beneficiarse de tu pago por financiación de automóviles

PPI 2.0: la máquina de reclamaciones intentando beneficiarse de tu pago por financiación de automóviles

Tom Saunders

7 min de lectura

En las redes sociales, por texto e incluso por correo, un mensaje ha estado bombardeando a los británicos: podrías tener derecho a miles de libras por préstamos de automóviles mal vendidos.

Una decisión tomada hace dos años por la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) de iniciar una revisión de los acuerdos de financiación de automóviles desencadenó una carrera por inscribir a los conductores que podrían ser capaces de reclamar una compensación a los bancos y a otros prestamistas.

Solo se ha intensificado desde una sentencia de la Corte Suprema el año pasado que dictaminó que millones de automovilistas fueron mal vendidos financiación de automóviles cuando los vendedores de automóviles no revelaron las comisiones pagadas por los prestamistas.

Los bufetes de abogados y las empresas de gestión de reclamaciones (CMCs) han lanzado una campaña de marketing para atraer clientes con promesas de "sin ganar, sin pagar". Si ganan, las ganancias son sustanciales: los abogados pueden obtener hasta el 40% de cualquier pago.

La frenética actividad se basa en modelos de negocio refinados durante el auge del escándalo del seguro de protección de pagos (PPI), donde millones de personas compraron un seguro innecesario. Eso finalmente condujo a que los bancos pagaran £36 mil millones en compensación.

El lunes, los bufetes de abogados y las CMCs se presentan como una mano amiga para que los conductores reciban lo que se les debe. Sin embargo, existen serias dudas sobre la necesidad real de esta industria artesanal.

A finales del mes pasado, la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) introdujo su propio esquema de compensación completamente gratuito con pagos totales que se espera alcancen los £7.5 mil millones. A diferencia de los acuerdos alcanzados a través de bufetes de abogados o empresas de gestión de reclamaciones, los conductores que sigan esta vía conservarán el 100% de su compensación.

"Nuestro esquema es gratuito y las personas no necesitan pasar por una empresa de gestión de reclamaciones o un bufete de abogados", dijo un portavoz de la FCA.

Si bien no es necesario, no está explícitamente prohibido y algunos bufetes de abogados han desestimado el nivel de reparación del esquema oficial de la FCA como muy por debajo de lo que los consumidores deberían tener derecho a recibir. En cambio, se han comprometido a ir directamente a los tribunales.

"Nuestra posición es que el esquema funcionará para algunos clientes con reclamaciones de menor valor que deseen un resultado rápido, pero representa un compromiso, diseñado para limitar la responsabilidad de los prestamistas en lugar de compensar justamente a los consumidores", dice Robert Whitehead, el presidente y propietario de Barings Law.

Un caso liderado por Barings contra ocho prestamistas se encuentra actualmente en la Corte de Apelaciones y determinará si las empresas pueden presentar demandas colectivas masivas o deben hacerlo individualmente.

Barings ha estado activo en una variedad de reclamaciones masivas de consumidores, incluidas violaciones de datos, Dieselgate y aspectos del escándalo del PPI. El resultado del caso de financiación de automóviles es enormemente consecuente para el bufete de abogados.

Cuando Whitehead asumió el cargo el año pasado, Barings había informado una pérdida de £13 millones y sus auditores cuestionaban si podría sobrevivir. Los retrasos judiciales y la existencia del esquema de reparación gratuito fueron citados como posibles motivos de preocupación por parte de los auditores.

Sin embargo, Whitehead argumenta que Barings está sentado sobre £300 millones de ingresos potenciales, gran parte de los cuales están vinculados a los pagos de financiación de automóviles.

Whitehead también dirige WHD Broking, que ofrece servicios que incluyen financiación de automóviles. Se entiende que WHD Broking, cuya principal fuente de ingresos es proporcionar consultoría a bufetes de abogados, nunca ha generado negocios en financiación de automóviles y las referencias a los servicios fueron eliminadas del sitio web de la empresa después de que Whitehead fuera contactado por The Telegraph.

Algunos bufetes de abogados no parecen informar a los clientes potenciales sobre la existencia del esquema gratuito de la FCA, sino que les dicen a las personas que podrían ganar miles de libras en los tribunales, muy por encima de lo que la FCA ha dicho que el demandante promedio tendría derecho a recibir.

Esto a pesar del hecho de que la Autoridad Reguladora de Abogados (SRA), que regula a los bufetes de abogados, ha dicho que espera que cualquier bufete informe a sus clientes sobre el esquema de la FCA.

Sam Ward, el jefe de Sentinel Legal, ha aparecido a menudo en los medios para explicar los detalles de la financiación de automóviles. El sitio web de su empresa declaró incorrectamente que el esquema de la FCA aún no había llegado. Les dice a los clientes potenciales que podrían ganar un "pago promedio" de £5,318, a pesar de que la FCA espera que los pagos promedio de reparación ronden las £830.

El sitio web de Sentinel eliminó la referencia al esquema de la FCA aún en consulta después de que fuera contactado por The Telegraph.

El Sr. Ward dijo que Sentinel había informado a los clientes de sus opciones disponibles y dijo que el esquema de compensación de la FCA no era la "única o definitiva vía de reparación para los consumidores".

Sentinel dijo que sus cifras de pago eran representativas de lo que creía que los clientes podían obtener a través de los tribunales y que ya había logrado victorias por encima de la cifra de la FCA.

La SRA aún no ha tomado medidas contra ningún bufete de abogados involucrado en la solicitud de financiación de automóviles, aunque ha abierto investigaciones contra 71 empresas.

Pero la acción de cumplimiento en el sector CMC, que ayuda a los abogados a encontrar clientes de financiación de automóviles, sugiere que es algo parecido al salvaje oeste. La FCA ha retirado más de 800 anuncios engañosos, incluidos aquellos con Martin Lewis, el defensor del consumidor, sin permiso. También ha obligado a tres CMCs a reducir sus tarifas irrazonables y ha bloqueado a cuatro más para que no adquieran nuevos clientes.

"Tenemos preocupaciones sobre los actores deshonestos en este espacio. No nos ayudan a nosotros ni a nadie", dice una figura de alto rango en un bufete de abogados de reclamaciones que incluso ha denunciado a sus rivales por publicidad engañosa.

La FCA dijo que si los conductores eligen ir a un bufete de abogados o a una CMC para obtener una compensación, "deben poder confiar en que esas empresas actúen en su mejor interés".

En enero, la FCA dio el paso sin precedentes de anunciar públicamente una investigación sobre la Agencia de Protección de Reclamaciones (TCPA), que prometió recuperar miles de libras para las víctimas de la supuesta mala venta de financiación de automóviles en anuncios con Tyson Fury, el boxeador de peso pesado.

El organismo de control dijo que tenía "preocupaciones sobre su publicidad y tácticas de venta en relación con las posibles reclamaciones de financiación de automóviles".

La Agencia de Protección de Reclamaciones dijo: "Hemos cooperado plenamente con la FCA en relación con su investigación, que creemos que exonerará nuestra posición. Queremos asegurar a los consumidores que somos plenamente capaces de seguir gestionando sus reclamaciones de compensación".

TCPA recibió financiación de Katch Investment Group, un fondo de cobertura boutique con sede en Londres. Katch cerró su fondo de litigios el año pasado, pero los años anteriores sugirieron que era un negocio muy rentable. Informó de un rendimiento del 19,1% en partes del fondo en 2023, el último año en que los estados de cuenta estuvieron disponibles.

Katch también proporcionó financiación a Consumer Rights Solicitors, que está muy involucrado en litigios de financiación de automóviles y litigios de PPI.

Cuando The Telegraph contactó al bufete de abogados, este no mencionó la existencia del esquema de reparación de la FCA en su sitio web, diciendo solo que se "espera en 2026 a más tardar".

Consumer Rights Solicitors no proporcionó respuesta a una solicitud de comentarios, pero actualizó la información en su sitio web después de que fuera contactado por el periódico. Katch Investment Group tampoco proporcionó respuesta a una solicitud de comentarios.

El organismo de control y la SRA han lanzado un grupo de trabajo conjunto para reprimir las malas prácticas en las reclamaciones de financiación de automóviles.

No es solo la publicidad lo que preocupa a los dos reguladores. Los prestamistas han visto numerosos casos en los que el mismo cliente es reclamado por múltiples empresas simultáneamente, algo que los reguladores han dicho a las empresas que no hagan.

En un caso, 21 CMCs y bufetes de abogados diferentes representaban al mismo cliente, compitiendo por una parte de un único pago de reparación.

Incluso mientras los bufetes de abogados y las CMCs se apresuran a conseguir una parte de los pagos de financiación de automóviles, el fin del escándalo parece más cercano que nunca.

Sin embargo, para estas empresas, siempre habrá otros escándalos que perseguir. De hecho, el escándalo de la mala venta de financiación de automóviles tiene sus raíces en el último gran pago.

Después del PPI, los bufetes de abogados buscaron otras áreas donde podrían haber existido tales "relaciones injustas", lo que los llevó a la financiación de automóviles. Sin duda habrá otro escándalo a la vuelta de la esquina, al menos a los ojos de la industria de las reclamaciones.