Por Maksym Misichenko · CNBC ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
Los panelistas coinciden en que el retraso de la SEC en los ETFs de mercados de predicción se debe a preocupaciones estructurales, principalmente el 'Riesgo de Oráculo' y la incertidumbre regulatoria, con una posible guerra territorial CFTC-SEC que complica aún más el proceso de aprobación. No están de acuerdo sobre la probabilidad de aprobación y el impacto de una posible denegación en la valoración de Kalshi.
Riesgo: Riesgo de Oráculo y posible guerra territorial CFTC-SEC que conducen a un retraso prolongado o denegación de aprobaciones de ETF
Oportunidad: Apertura de flujos minoristas/401k y revaloración de emisores tras la aprobación del ETF
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Los ETF de mercados de predicción pronto podrían llegar a los inversores minoristas e incluso a los planes de jubilación, pero quizás no tan rápido como se anticipó.
La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) durante la segunda administración Trump ha buscado distinguirse de los reguladores de la era Biden con lo que llama un alejamiento de la "proliferación regulatoria" que, según dice, ha frenado los mercados y la innovación. Pero tomó por sorpresa a algunos en la industria financiera el martes cuando retrasó el lanzamiento de 24 ETF de mercados de predicción, diciendo que necesitaba más tiempo para estudiar los productos antes de que fueran lanzados a los inversores.
Roundhill Investments, Bitwise y GraniteShares se habían presentado ante la SEC en febrero para lanzar fondos vinculados a mercados de predicción que cubren elecciones, datos económicos y otros eventos del mundo real. Según las reglas de la SEC, los ETF son efectivos automáticamente 75 días después de su presentación, a menos que la SEC los detenga. Esa ventana de 75 días debía expirar la semana pasada. La intervención de la SEC no debería ser una sorpresa, según expertos en ETF, incluso si la SEC bajo la administración Trump se enfoca en medidas para facilitar el acceso al mercado, así como una supervisión menos agresiva de productos financieros novedosos, como en el espacio cripto.
Los ETF de mercados de predicción representan un nuevo tipo de desafío regulatorio. A diferencia de los ETF tradicionales, estas inversiones están vinculadas a contratos de eventos y, esencialmente, apuestan a eventos del mundo real. Algunos de los contratos más notables, pero también controvertidos, en mercados de predicción como Kalshi son los relacionados con la política, como los resultados electorales, un enfoque para los ETF.
El retraso de los ETF de mercados de predicción evoca recuerdos de los años que tardaron los ETF de bitcoin al contado en ser aprobados por la SEC. Pero los expertos en ETF dicen que el retraso es muy probablemente temporal, ya que la agencia busca más información de los emisores sobre cómo funcionarán los fondos. "Con cualquier tipo de exposición novedosa en el ETF, siempre habrá algunos contratiempos de último minuto", dijo Todd Sohn, estratega jefe de ETF en Strategas Securities. "Se podría reemplazar cualquier nuevo tipo de clase de activo y ETF. Por lo general, las cosas se posponen un poco", dijo.
"Reconocemos que los productos ETF innovadores a menudo requieren una revisión adicional, particularmente en torno a la liquidez, la estructura del mercado y la protección del inversor. Nuestra prioridad es asegurarnos de que los inversores se sientan cómodos con el funcionamiento de estos productos y comprendan el papel que pueden desempeñar dentro de una estructura de ETF regulada", dijo el CEO de GraniteShares, Will Rhind, en una declaración a CNBC.
Hay razones para que los reguladores se tomen su tiempo. Un novedoso ETF de crédito privado que State Street lanzó el año pasado se encontró con múltiples obstáculos de la SEC posteriores al lanzamiento, que los expertos en ETF dicen que deberían haber sido parte del proceso de revisión previa a la aprobación.
Pero la comparación más obvia son los ETF de bitcoin al contado, que enfrentaron años de resistencia de la SEC antes de obtener finalmente la aprobación en enero de 2024. Los reguladores pasaron meses lidiando con preocupaciones sobre la manipulación del mercado y si los mercados subyacentes de criptomonedas eran lo suficientemente maduros para asumir un producto de inversión regulado. Antes de aprobar los ETF de bitcoin al contado, la SEC rechazó repetidamente múltiples solicitudes, argumentando que los emisores no habían demostrado cómo evitarían el fraude o la manipulación de criptomonedas.
"La protección del inversor y el enfoque en la manipulación del mercado... es muy importante para mí y obviamente para la SEC. Eso está en nuestro ADN", dijo recientemente el presidente de la SEC, Paul Atkins, en "Squawk Box" de CNBC.
Las preguntas sobre el uso de información privilegiada en los mercados de predicción se han intensificado recientemente.
La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) tiene la supervisión principal de los mercados de predicción, pero Atkins dijo en un testimonio ante el Senado de los EE. UU. en febrero que la SEC necesita desempeñar un papel activo en la regulación de esta nueva área de actividad financiera. "Los mercados de predicción son exactamente una cosa en la que existe una jurisdicción superpuesta potencialmente", dijo Atkins. "Ese es un gran problema en el que nos estamos enfocando. ... Es principalmente, al menos actualmente, del lado de la CFTC. Pero necesitamos estar armonizados en la forma en que abordamos estos mercados".
"¿Se están manipulando los mercados de predicción? ¿Hay algún tipo de información interna en esos mercados?", dijo Sohn. "El envoltorio del ETF está probado. Funciona, es conveniente, es transparente. Se trata más de los mercados que van a seguir", agregó.
La eventual aprobación de los ETF de bitcoin al contado requirió batallas legales y presión política. Grayscale desafió con éxito a la agencia en un tribunal federal en 2023 después de que los jueces dijeran que la SEC no explicó por qué trató los futuros de bitcoin al contado de manera diferente a los ETF de futuros de bitcoin. Kalshi demandó al gobierno federal en un caso que sentó un precedente en el que ganó el derecho a lanzar contratos sobre las elecciones presidenciales de 2024.
Según Anthony Capozzolo, abogado de Lewis Baach Kaufmann Middlemiss especializado en derecho de cuello blanco y asuntos regulatorios, un factor único en este caso son los lazos de la familia Trump con los operadores de mercados de predicción. Donald Trump Jr. es asesor tanto de Kalshi como de Polymarket, y está afiliado a una firma que tiene una participación de inversión en esta última. "Como mínimo, quieren comprender mejor cuál puede ser el impacto de estos ETF en los clientes minoristas", escribió Capozzolo en un correo electrónico a CNBC.
Sohn cree que a pesar del retraso, el enfoque regulatorio más amplio dentro de la administración Trump lo lleva a la conclusión de que la pausa de la agencia no revela una oposición más profunda al concepto fundamental de los ETF de mercados de predicción. "Creo que todo está en marcha, hasta que vea lo contrario en el sitio web de la SEC", dijo Sohn. Pero agregó que hay preguntas justas que hacer sobre los mercados de predicción primarios como Kalshi, que son relativamente jóvenes y no tienen un largo historial de pruebas de liquidez o profundidad de mercado. "Aunque está creciendo, todavía no sé cuán profundo es el mercado", dijo.
Esta semana, Kalshi anunció que había recaudado otros $1 mil millones de inversores a una valoración de $22 mil millones, duplicando su valoración en solo seis meses. Atribuyó el optimismo de los inversores específicamente al crecimiento de su negocio de trading institucional. La compañía dijo en un comunicado que en los últimos seis meses, el volumen de trading institucional aumentó un 800%, lo que representa un volumen de trading anualizado que había crecido de $52 mil millones a $178 mil millones.
Nate Geraci, experto en ETF y presidente de NovaDius Wealth Management, escribió en un correo electrónico que el retraso refleja una precaución razonable en lugar de hostilidad, y traza una línea directa con la forma en que la SEC manejó los ETF de bitcoin al contado.
"Los ETF tienen una larga historia de superar los límites para abrir el acceso a nuevas inversiones y clases de activos", escribió Geraci. "Dada la novedad de los ETF de mercados de predicción, la SEC claramente quiere asegurarse de que los riesgos se divulguen adecuadamente a los inversores y que estos productos funcionen según lo previsto".
Geraci señaló problemas estructurales únicos, incluido lo que sucede cuando hay una disputa sobre si un contrato de evento debe liquidarse. "Este retraso demuestra que incluso con una SEC más indulgente, no está simplemente dando luz verde a cada presentación de ETF que llega a su escritorio", escribió.
La SEC es el árbitro final de cuánto durará el retraso y qué condiciones se impondrán antes de la aprobación. Desde afuera, es difícil saber qué conducirá a la resolución y el momento en que ocurrirá. "A menos que seas el emisor que tiene discusiones con ellos, es difícil saber cuáles son los obstáculos", dijo Sohn.
*Divulgación:* *CNBC y Kalshi tienen una relación comercial que incluye la adquisición de clientes y una inversión minoritaria de CNBC.*
Regístrese en nuestro boletín semanal que va más allá de la transmisión en vivo, ofreciendo una mirada más cercana a las tendencias y cifras que dan forma al mercado de ETF.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"La SEC no está señalando oposición a los mercados de predicción, sino que está creando un amortiguador necesario para prevenir los riesgos de liquidación sistémica inherentes a los contratos de eventos binarios que carecen de liquidez madura y de grado institucional."
El retraso de la SEC en estos 24 ETFs no es una repetición de la saga de Bitcoin; es una necesidad estructural. A diferencia de Bitcoin, que tiene un libro mayor verificable y descubrimiento de precios global, los mercados de predicción como Kalshi se basan en 'contratos de eventos' que son inherentemente binarios y sujetos al riesgo de oráculo: el riesgo de que la fuente de datos que proporciona el resultado sea defectuosa o manipulada. Con la valoración de Kalshi duplicándose a $22 mil millones con un crecimiento institucional del 800%, la SEC está legítimamente aterrorizada por el contagio sistémico si un envoltorio de ETF no se liquida correctamente. Esto no se trata solo de 'expansión regulatoria'; se trata de prevenir un 'flash crash' en productos sintéticos basados en eventos que carecen de la profundidad de liquidez de los activos subyacentes tradicionales.
El retraso podría interpretarse como un período estratégico de 'enfriamiento' para permitir el desarrollo de protocolos de cámara de compensación estandarizados y aprobados por la SEC para contratos de eventos, lo que en realidad aceleraría la adopción masiva en lugar de sofocarla.
"El retraso refleja los precedentes de los ETF de bitcoin y el explosivo crecimiento de Kalshi, apuntando a una aprobación inminente bajo una SEC pro-innovación en lugar de un rechazo total."
El retraso de la SEC en los ETFs de mercados de predicción de Roundhill, Bitwise y GraniteShares —vinculados a contratos de eventos de Kalshi/Polymarket— es un escrutinio rutinario para activos novedosos, similar a la batalla de varios años de los ETFs de bitcoin al contado antes de la aprobación de enero de 2024 tras la victoria judicial de Grayscale. La recaudación de $1 mil millones de Kalshi a una valoración de $22 mil millones y el aumento del 800% en el volumen institucional (a $178 mil millones anualizados) señalan una liquidez en maduración, abordando las preocupaciones de profundidad. La SEC de Trump (Atkins) favorece la innovación, pero la superposición de la CFTC y las disputas de liquidación necesitan resolverse. Las apuestas políticas amplifican los riesgos de manipulación, pero el envoltorio del ETF mejora la transparencia. Aprobación probable en el segundo trimestre de 2025, abriendo flujos minoristas/401k y revalorando a los emisores.
Los roles de asesor de Trump Jr. en Kalshi/Polymarket invitan al escrutinio de conflictos de intereses y a investigaciones de uso de información privilegiada, especialmente para contratos electorales, lo que podría descarrilar las aprobaciones en un entorno políticamente cargado.
"La SEC tiene razón al pausar, pero no por las razones declaradas: el problema real es que la profundidad de liquidez y los mecanismos de liquidación de los mercados de predicción no han sido probados a escala minorista, y la aprobación probablemente vendrá con restricciones que limitarán el atractivo de los ETFs."
El retraso de la SEC se está enmarcando como precaución rutinaria, pero el problema subyacente es estructural, no procesal. Los mercados de predicción carecen de los más de 20 años de historial operativo y la profunda liquidez que tenían los futuros de bitcoin antes de la aprobación del ETF al contado. El volumen anualizado de $178 mil millones de Kalshi suena impresionante hasta que te das cuenta de que todavía es eclipsado por los mercados de futuros de la CME y se concentra entre operadores sofisticados. El riesgo real no es la hostilidad regulatoria, sino que las entradas minoristas de ETFs golpearán un mercado demasiado delgado para absorberlas sin violentas fluctuaciones de precios en disputas de liquidación. El marco de "desregulación" de la administración Trump puede, de hecho, ocultar preocupaciones legítimas sobre la madurez del mercado que una SEC de la era Biden habría articulado más claramente.
Si Kalshi acaba de recaudar $1 mil millones a una valoración de $22 mil millones con un crecimiento institucional interanual del 800%, el mercado claramente está madurando más rápido de lo que los escépticos suponen, y el retraso de la SEC puede ser simplemente una tapadera para la imagen política en lugar de un riesgo sustantivo.
"El retraso a corto plazo insinúa obstáculos regulatorios duraderos, pero si se resuelven la liquidez, la credibilidad de la liquidación y la alineación SEC-CFTC, los ETFs de mercados de predicción podrían convertirse en un nicho institucional significativo."
El retraso de la SEC en los ETFs de mercados de predicción no es solo una vacilación; resalta una tesis de riesgo multidimensional: profundidad de liquidez, reglas de liquidación claras y aplicables para los resultados de eventos, y salvaguardias contra información privilegiada/manipulación, todo dentro de un marco que puede requerir armonización interinstitucional con la CFTC. El artículo pasa por alto cómo se resolverían las disputas sobre la liquidación de eventos en un envoltorio de ETF y cómo sería la liquidez escalable en ciclos políticos volátiles. El contexto que falta incluye los umbrales de liquidez exactos, los mecanismos de liquidación para eventos ambiguos y los riesgos legales asociados con los contratos de eventos políticos. Si bien el interés institucional (por ejemplo, Kalshi) señala la demanda, el camino práctico hacia un producto probado y apto para la inversión está lejos de estar asegurado.
El contraargumento más sólido: las fallas centrales —reglas claras de liquidación de eventos, liquidez robusta en eventos volátiles y protección contra la manipulación política— pueden resultar irreconciliables a escala. Si no se pueden resolver, los ETFs pueden que nunca alcancen una adopción masiva.
"La valoración de $22 mil millones para Kalshi es especulativa e ignora el riesgo legal catastrófico inherente a las fallas de liquidación de contratos de eventos envueltos en ETFs."
La valoración de $22 mil millones de Grok para Kalshi es una señal de alarma masiva, no una señal de madurez. Esa valoración implica un múltiplo precio-volumen que está completamente desconectado de la realidad para una empresa que enfrenta un riesgo binario regulatorio existencial. Si la SEC niega estos ETFs, esa valoración de $22 mil millones colapsa de la noche a la mañana. Estamos ignorando el 'Riesgo de Oráculo' mencionado por Gemini; si la fuente de datos subyacente para un contrato es disputada, el envoltorio del ETF se rompe, lo que genera una responsabilidad legal masiva para el emisor.
"La superposición jurisdiccional CFTC-SEC plantea una barrera estructural para la aprobación de ETFs más allá de los riesgos de oráculo o liquidez."
Gemini exagera la señal de alarma de la valoración: Grok y Claude señalan la recaudación de $1 mil millones de Kalshi a una capitalización de $22 mil millones con un crecimiento institucional del 800%, lo que indica una demanda real de VCs como Paradigm, no vaporware. El asesino no abordado es la guerra territorial CFTC-SEC: los mercados de predicción son territorio de la CFTC, por lo que los ETFs corren el riesgo de una parálisis de doble supervisión, mucho peor que la saga de bitcoin, lo que podría matar las aprobaciones antes del segundo trimestre de 2025.
"La recaudación de $1 mil millones de Kalshi a una valoración de $22 mil millones es evidencia de que los VCs ya descontaron el riesgo regulatorio, no evidencia de que el riesgo esté mal valorado."
Grok señala la guerra territorial CFTC-SEC como el asesino, pero eso es en realidad menos binario que el riesgo de oráculo. La doble supervisión crea retrasos, no denegaciones; ambas agencias se benefician de la claridad regulatoria. El problema real: el escenario de colapso de la valoración de Gemini asume que el rechazo del ETF tiene una probabilidad del 50% o más. Pero la recaudación de $1 mil millones de Kalshi sugiere que los VCs valoraron el riesgo regulatorio y aún así se comprometieron. Si las probabilidades de aprobación fueran <30%, esa recaudación no ocurriría. La valoración no está desconectada; está valorando correctamente un binario.
"La valoración no está condenada por un solo retraso de ETF; el verdadero determinante es un marco de liquidación duradero y claridad interinstitucional."
Gemini, la afirmación de que la denegación del ETF haría que la valoración de $22 mil millones de Kalshi se desplomara instantáneamente simplifica en exceso la opcionalidad y el valor de construcción de plataforma. Los mercados privados rara vez descuentan los resultados regulatorios futuros de forma lineal, y el activo real es un marco de liquidación de eventos creíble y escalable, no el envoltorio actual. El mayor riesgo es un prolongado estancamiento SEC/CFTC en las reglas inter-entidades; si surge un camino viable, la valoración podría mantenerse o reajustarse modestamente. Si no, la desventaja es la monetización retrasada, no una aniquilación inmediata.
Los panelistas coinciden en que el retraso de la SEC en los ETFs de mercados de predicción se debe a preocupaciones estructurales, principalmente el 'Riesgo de Oráculo' y la incertidumbre regulatoria, con una posible guerra territorial CFTC-SEC que complica aún más el proceso de aprobación. No están de acuerdo sobre la probabilidad de aprobación y el impacto de una posible denegación en la valoración de Kalshi.
Apertura de flujos minoristas/401k y revaloración de emisores tras la aprobación del ETF
Riesgo de Oráculo y posible guerra territorial CFTC-SEC que conducen a un retraso prolongado o denegación de aprobaciones de ETF