Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El panel está dividido sobre si Berkshire Hathaway se deshará por completo de Bank of America (BAC). Mientras que algunos argumentan que las ventas comenzaron bajo Buffett y podrían ser un reequilibrio rutinario, otros sugieren que el aumento de los costos regulatorios y los riesgos potenciales en la cartera de bienes raíces comerciales de BAC pueden indicar un cambio más significativo.
Riesgo: Reducción estructural del ROE futuro debido a las regulaciones de Basilea III Endgame y posible compresión drástica de los ratios de cobertura en la cartera de bienes raíces comerciales de BAC.
Oportunidad: Posible reequilibrio de la cartera de Berkshire hacia inversiones de mayor rendimiento.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Warren Buffett se retiró como CEO el 31 de diciembre y entregó las llaves deldenoted de Berkshire Hathaway a su antiguo subalterno, Greg Abel.
En las cartas respectivas de Buffett y Abel a los accionistas, ninguno de los dos incluyó esta antigua posición número 2 como una tenencia indefinida o una que "se compondrá durante décadas".
Además, esta empresa de marca reconocida no es la ganga escandalosa que solía ser, y eso podría ser un gran problema para Abel, centrado en el valor.
Es una nueva era para Berkshire Hathaway (NYSE: BRKA)(NYSE: BRKB). Después de pasar más de medio siglo liderando Berkshire y verla crecer hasta convertirse en una empresa de un billón de dólares, Warren Buffett colgó su abrigo de trabajo por última vez como CEO el 31 de diciembre.
El sucesor del Oráculo de Omaha es su antiguo subalterno, Greg Abel, que ha estado en la empresa durante más de un cuarto de siglo. Aunque Buffett sigue siendo presidente de la junta directiva de Berkshire, es Abel quien ahora tiene la última palabra sobre las operaciones diarias de la empresa y su cartera de inversiones de 48 acciones, muy vigilada.
¿Creará la IA el primer billonario del mundo? Nuestro equipo acaba de publicar un informe sobre la única empresa poco conocida, llamada "Monopolio Indispensable", que proporciona la tecnología crítica que tanto Nvidia como Intel necesitan. Continuar »
En muchos aspectos, Buffett y Abel son de la misma pasta. Son inversores de valor ante todo, y tienden a centrarse en empresas con equipos de gestión sólidos, ventajas competitivas fácilmente identificables y sólidos programas de retorno de capital.
Pero esto ya no es el Berkshire de Warren Buffett, y se deben esperar cambios bajo el nuevo liderazgo. Podría decirse que el cambio más llamativo es la posibilidad de que Abel se deshaga de la antigua segunda tenencia del Oráculo de Omaha, Bank of America (NYSE: BAC). Aunque los Formularios 13F contarán la historia, hay varias señales y pistas que sugieren que BofA está siendo despedido.
A principios de 2024, cuando el ahora retirado jefe multimillonario de Berkshire publicó su carta anual a los accionistas de 2023, describió ocho tenencias que consideraba "indefinidas".
Como era de esperar, Buffett señaló a Coca-Cola (NYSE: KO) y American Express (NYSE: AXP) como intocables. Estas son las dos tenencias de mayor duración (Coca-Cola desde 1988 y Amex desde 1991) y están generando rendimientos anuales sobre el costo del 63% y el 45%, respectivamente.
Buffett también destacó a la empresa integrada de petróleo y gas Occidental Petroleum como una tenencia indefinida. A pesar de tener una relación intermitente con las acciones energéticas desde que comenzó este siglo, el antiguo jefe de Berkshire cree firmemente en el éxito a largo plazo de Occidental.
Las sogo shosha (las cinco casas de comercio de Japón) fueron las cinco últimas empresas que Buffett describió como tenencias de tipo "para siempre". Esto incluye Mitsubishi, Mitsui, Itochu, Marubeni y Sumitomo. Abel desempeñó un papel integral en el establecimiento y desarrollo de las participaciones de Berkshire en las sogo shosha.
A finales de febrero, Greg Abel publicó su primera carta a los accionistas como CEO de Berkshire y añadió dos nuevos nombres a la lista de empresas que cree que "se compondrán durante décadas". Estas dos acciones son Apple y Moody's.
Siete de las 10 principales tenencias de Berkshire fueron etiquetadas como inversiones indefinidas o de tipo compuesto por Warren Buffett o Greg Abel. Bank of America faltaba en ambas listas, lo que indica que no se considera una tenencia para siempre.
La siguiente pista de que BofA podría ser enviado al matadero por el sucesor de Buffett se puede ver en los 13F de Berkshire.
Un Formulario 13F es una presentación trimestral requerida por los inversores institucionales con al menos $100 millones en activos bajo gestión. Estas presentaciones permiten a los inversores rastrear qué acciones y fondos cotizados en bolsa están comprando y vendiendo los mejores gestores de dinero de Wall Street.
Según los 13F de Berkshire, Warren Buffett fue un vendedor persistente de acciones de Bank of America durante seis trimestres consecutivos hasta su jubilación. Aquí está el desglose:
T3 2024: 235.168.699 acciones vendidas T4 2024: 117.449.720 acciones vendidas T1 2025: 48.660.056 acciones vendidas T2 2025: 26.306.156 acciones vendidas T3 2025: 37.197.363 acciones vendidas T4 2025: 50.774.078 acciones vendidas
Entre el 17 de julio de 2024 y el 31 de diciembre de 2025, Buffett redujo la participación de su empresa en BofA en casi 515,6 millones de acciones, o aproximadamente el 50%. Las más de 1.030 millones de acciones que se poseían anteriormente hacían de Bank of America la segunda tenencia de Berkshire, detrás de Apple.
Greg Abel y Buffett son similares en sus enfoques para reducir grandes posiciones. Reducir a la mitad una posición de 1.030 millones de acciones en 18 meses sugiere fuertemente que Bank of America ya no se considera una tenencia principal, y mucho menos a largo plazo.
Por último, pero no menos importante, las acciones de Bank of America ya no son la ganga escandalosa que solían ser.
El Oráculo de Omaha tomó inicialmente una posición en BofA en agosto de 2011, poco después de que pasara lo peor de la crisis financiera. A cambio de $5 mil millones en capital para reforzar el balance de Bank of America, Berkshire recibió $5 mil millones en acciones preferentes de BofA, con un rendimiento anual del 6%.
Sin embargo, la joya de la corona de este acuerdo fueron las warrants de acciones que recibió Berkshire. En el verano de 2017, Buffett ejerció 700 millones de warrants de acciones a $7.14 por acción, lo que generó a su empresa una ganancia inmediata de $12 mil millones.
Aparte de ser Bank of America una empresa de marca con un liderazgo sólido, probablemente fue el descuento del 62% de BofA sobre el valor en libros en agosto de 2011 lo que atrajo a Buffett a actuar. Sin embargo, cuando comenzó 2026, las acciones de Bank of America cotizaban con una prima del 43% sobre el valor en libros. Si bien esto no es excesivamente caro para un banco central, tampoco es una ganga en medio de un mercado de valores históricamente caro.
También puede haber habido preocupaciones de que los ingresos por intereses de BofA se vieran desproporcionadamente afectados durante un ciclo de flexibilización de tasas de la Reserva Federal. Si bien este ciclo de flexibilización de tasas probablemente se ha descartado, cortesía de los efectos inflacionarios de la guerra de Irán, la mayor sensibilidad de BofA a las tasas de interés puede generar reacciones exageradas por parte de sus inversores.
Dado que Greg Abel no está dispuesto a comprometerse cuando se trata de valor, la notable prima de BofA sobre el valor en libros puede cimentar su eventual salida de la cartera de inversiones de Berkshire Hathaway.
Antes de comprar acciones de Bank of America, considere esto:
El equipo de analistas de Motley Fool Stock Advisor acaba de identificar lo que creen que son las 10 mejores acciones para que los inversores compren ahora... y Bank of America no estaba entre ellas. Las 10 acciones que entraron en la lista podrían producir rendimientos monstruosos en los próximos años.
Considere cuándo Netflix entró en esta lista el 17 de diciembre de 2004... si hubiera invertido $1,000 en el momento de nuestra recomendación, ¡tendría $498,522! O cuando Nvidia entró en esta lista el 15 de abril de 2005... si hubiera invertido $1,000 en el momento de nuestra recomendación, ¡tendría $1,276,807!
Ahora, vale la pena señalar que el rendimiento total promedio de Stock Advisor es del 983%, una superación del mercado en comparación con el 200% del S&P 500. No se pierda la última lista de las 10 principales, disponible con Stock Advisor, y únase a una comunidad de inversores creada por inversores individuales para inversores individuales.
*Rendimientos de Stock Advisor a partir del 28 de abril de 2026. *
Bank of America es un socio publicitario de Motley Fool Money. American Express es un socio publicitario de Motley Fool Money. Sean Williams tiene posiciones en Bank of America. The Motley Fool tiene posiciones y recomienda Apple, Berkshire Hathaway y Moody's. The Motley Fool recomienda Occidental Petroleum. The Motley Fool tiene una política de divulgación.
Las opiniones y puntos de vista expresados aquí son los del autor y no reflejan necesariamente los de Nasdaq, Inc.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"La venta de BAC por parte de Berkshire es una función de la escala de la cartera y los requisitos de eficiencia del capital, en lugar de un cambio fundamental en la filosofía de inversión a largo plazo de la empresa."
La narrativa de que Greg Abel está "deshaciéndose" de Bank of America (BAC) para alejarse de la estrategia de Buffett probablemente esté exagerada. La desinversión de Berkshire es fundamentalmente una decisión de asignación de capital, no necesariamente un voto en contra de la calidad de BAC. Con la pila de efectivo de Berkshire superando los 300.000 millones de dólares, el costo de oportunidad de mantener una posición bancaria masiva y de bajo crecimiento a una relación precio-valor contable de 1,4x es significativo. Abel probablemente está optimizando para tasas internas de retorno (TIR) más altas en lugar de abandonar la tesis de valor. El estatus de "no indefinido" es una pista falsa; la escala masiva de Berkshire requiere la venta de posiciones grandes y líquidas para financiar adquisiciones o recompras, independientemente de la viabilidad a largo plazo de la empresa subyacente.
La desinversión podría indicar una preocupación estructural con respecto a la rentabilidad a largo plazo de los bancos centrales de dinero en una era de inflación persistente y requisitos de capital regulatorio, lo que podría superar la simple optimización de la cartera.
"Las ventas de BAC por parte de Berkshire son una reducción estándar de una posición heredada masiva, no un preludio a una salida completa bajo Abel."
La tesis del artículo de que Abel saldrá completamente de Bank of America (BAC) se excede: la reducción de seis trimestres de Buffett (515 millones de acciones vendidas, reduciendo a ~515 millones) precede al mandato de CEO de Abel y refleja una gestión rutinaria del riesgo de concentración para la posición de Berkshire de más de 100.000 millones de dólares, no un rechazo. La ausencia de BAC en las listas de "indefinidas" no es condenatoria — solo 9 de 48 tenencias recibieron esa mención— mientras que su prima del 43% sobre el valor contable (modesta para un banco de primer nivel con un P/E futuro de 11x, un rendimiento de dividendos del 2,8%, un ROE del 11%) se alinea con la disciplina de valor en medio de una reserva de efectivo de 330.000 millones de dólares. Esté atento al 13F del T1 2026 para los primeros movimientos de Abel; los fundamentos (ingresos netos por intereses un 3% interanual en el T4 2025) respaldan la tenencia.
Si Abel refleja la convicción de Buffett en Apple al respaldar explícitamente BAC pero aún así reduce más para eficiencia fiscal o diversificación, la narrativa de "deshacerse" del artículo se desmorona; la sensibilidad a las tasas de BAC podría brillar en un entorno de tasas más altas por más tiempo después de las tensiones en Irán.
"El artículo confunde una reducción metódica del 50% con una salida completa inminente, cuando la prueba real es si el 13F del T1 2026 de Abel muestra una aceleración de las ventas o una estabilización de la participación restante de 20.000 millones de dólares."
El artículo confunde tres señales separadas —ausencia de listas de "para siempre", seis trimestres de ventas y valoración— en una conclusión predeterminada de que Abel se desharrá de BofA. Pero las ventas comenzaron bajo Buffett, no bajo Abel. Una reducción del 50% en 18 meses podría indicar un reequilibrio, no una salida; Berkshire todavía posee ~515 millones de acciones por valor de ~20.000 millones de dólares. El argumento de la valoración es el más débil: una prima del 43% sobre el valor contable para un banco central de dinero con un ROE del 12%+ no es caro en comparación con sus pares. El artículo ignora que Abel co-construyó las posiciones de sogo shosha, lo que sugiere paciencia con tesis multianuales, no ventas de último minuto. Falta: el rendimiento del dividendo de BofA (~2,8%), la trayectoria de retorno de capital y si los primeros movimientos de Abel como CEO confirmarán o contradecirán esta narrativa.
Si Abel es realmente un purista del valor como Buffett, heredó una posición que ya no cumple los criterios de entrada de Buffett de un 62% de descuento sobre el valor contable, y la venta de seis trimestres muestra que el propio Buffett ya estaba saliendo. Continuar manteniendo a una prima contradice la filosofía declarada.
"Cualquier reducción de BAC es más probable que sea un reequilibrio de cartera y una reasignación de capital que un cambio probado de la estrategia de inversión en valor de Berkshire."
El artículo se inclina hacia una narrativa de que Greg Abel se desharrá de Bank of America de Berkshire Hathaway, pero existen varios agujeros. Los datos del 13F solo capturan participaciones de capital públicas y de largo plazo y van con retraso respecto a la realidad; la exposición real de Berkshire incluye el peso dominante de Apple y posiciones no públicas. La idea de las tenencias "para siempre" es una filosofía, no una regla rígida, y la adición de Apple y Moody's por parte de Abel a la lista indefinida podría simplemente reflejar un reequilibrio más amplio. Una venta de BAC podría ser oportunista, financiada por exceso de capital o apuestas de mayor retorno, en lugar de un cambio tectónico de un marco centrado en el valor. El principal motor de Berkshire sigue siendo la generación de efectivo y la disciplina de asignación de capital, no el destino de una acción bancaria.
La contraargumentación más sólida es que una reducción sostenida de BAC durante varios trimestres podría indicar un pivote estratégico significativo, dejando potencialmente a Berkshire más expuesta a apuestas relacionadas con Apple e IA y menos diversificada en una franquicia sensible al crédito/DEFLACIÓN.
"La desinversión de BAC es probablemente una respuesta a los vientos regulatorios estructurales que disminuyen la ROE a largo plazo, no solo una asignación de capital rutinaria."
Grok, tu dependencia de los datos del 13F del T1 2026 es problemática; actualmente estamos en 2024. Más importante aún, todos están ignorando el impacto regulatorio de 'Basel III Endgame'. Si Abel está reduciendo, no se trata solo de TIR; se trata del creciente costo de capital para los G-SIB (Bancos de Importancia Sistémica Global). Los requisitos de capital de BAC se están endureciendo, lo que estructuralmente reduce el techo de las futuras ROE. Esto no es solo un reequilibrio de cartera, es una retirada defensiva de un sector que enfrenta una compresión de márgenes permanente.
"Los temores de Basilea III son exagerados y ya están descontados; los recortes de BAC reflejan la búsqueda de rendimiento, con el CRE como el riesgo pasado por alto."
Gemini, las conversaciones de Basel III Endgame concluyeron con bancos como BAC obteniendo aumentos de capital más moderados del 10-15% (frente a la propuesta del 20%), ya incorporados en los ratios CET1 (11,8% T4). Los recortes de Abel reflejan la rotación de T-bills de Buffett en busca de rendimiento, no pánico: el efectivo de Berkshire ganó un 5% frente a la ROE del 11% de BAC. Riesgo no mencionado: la cartera de CRE de 110.000 millones de dólares de BAC (3,5% de préstamos) enfrenta incumplimientos de oficinas, pero los ratios de cobertura del 200% mitigan los golpes a corto plazo.
"Los ratios de cobertura de CRE enmascaran el riesgo de tiempo; si las pérdidas se aceleran, los rendimientos ajustados al riesgo de BAC ya pueden estar por debajo del rendimiento del 5% del efectivo de Berkshire."
El argumento de mitigación de CRE de Grok (cobertura del 200%) asume que la gravedad de las pérdidas se mantiene contenida, pero los incumplimientos de oficinas están concentrados en los ciclos 2024-2025. El riesgo real: si el 10-15% de esa cartera de 110.000 millones de dólares sufre pérdidas más rápido de lo modelado, los ratios de cobertura se comprimirán drásticamente. El resultado "más moderado" de Basilea III Endgame todavía significa que el techo de ROE de BAC se reduce estructuralmente — el punto de Gemini es válido. La rotación de T-bills de Buffett solo tiene sentido si los rendimientos ajustados al riesgo de BAC caen por debajo del 5%, algo que Grok no ha abordado.
"Basilea Endgame puede restringir los rendimientos, pero no es una condena binaria; la ROE de BAC es sensible a la dinámica de tasas e incumplimientos y la reducción de Berkshire puede reflejar el costo de oportunidad del efectivo en lugar de una apuesta de salida definitiva."
El énfasis de Gemini en Basilea Endgame es útil, pero corre el riesgo de convertir una restricción de capital en un techo permanente para los rendimientos de BAC. Incluso con un CET1 más estricto, la ROE no está condenada si los ingresos netos por intereses, la calidad crediticia y los ingresos por comisiones se ajustan a las tasas. La reducción de BAC por parte de Berkshire podría reflejar el costo de oportunidad del efectivo o un cambio calculado hacia apuestas de mayor TIR, en lugar de un juicio definitivo sobre la rentabilidad a largo plazo de BAC. El enfoque debe estar en la sensibilidad de la ROE en diferentes escenarios de tasas e incumplimientos.
El panel está dividido sobre si Berkshire Hathaway se deshará por completo de Bank of America (BAC). Mientras que algunos argumentan que las ventas comenzaron bajo Buffett y podrían ser un reequilibrio rutinario, otros sugieren que el aumento de los costos regulatorios y los riesgos potenciales en la cartera de bienes raíces comerciales de BAC pueden indicar un cambio más significativo.
Posible reequilibrio de la cartera de Berkshire hacia inversiones de mayor rendimiento.
Reducción estructural del ROE futuro debido a las regulaciones de Basilea III Endgame y posible compresión drástica de los ratios de cobertura en la cartera de bienes raíces comerciales de BAC.