Smith: La Izquierda Política, el Multiculturalismo y la Oscura Alianza con el Islam

Smith: La Izquierda Política, El Multiculturalismo, & La Oscura Alianza Con El Islam

Escrito por Brandon Smith a través de Alt-Market.us

Durante 15 años, el FBI estuvo involucrado en una investigación histórica sobre la mayor organización benéfica de base islámica en los Estados Unidos, llamada The Holy Land Foundation. La organización operaba como fachada para grupos terroristas musulmanes, desviando dinero de países occidentales a Hamas y la Hermandad Musulmana, hasta que finalmente fueron llevados a juicio en 2008.

Los líderes condenados eran conocidos como los “Holy Land Five” (Cinco de Tierra Santa), e incluían a Shukri Abu Baker, Ghassan Elashi, Mufid Abdulqader, Abdulrahman Odeh y Mohammad El-Mezain. Entre los documentos incautados a estos individuos durante la investigación había un documento estratégico redactado por el operativo senior de la Hermandad Musulmana Mohamed Akram en 1991.

El documento se titulaba: “Memorando Explicativo sobre el Objetivo Estratégico General del Grupo en Norteamérica”. Esbozaba una agenda llamada el “Proceso de Yihad-Civilización”, también conocida como “Yihad Furtiva” (Stealth Jihad).

El memorando daba métodos detallados para establecer el Islam como una “alternativa de civilización” en Occidente y una “gran Yihad” para eliminar y destruir la civilización occidental desde dentro. Llamaba a ‘sabotear’ Occidente y su “miserable casa” con manos domésticas Y las manos de los creyentes para que Occidente fuera eliminado y “la religión de Dios se hiciera victoriosa sobre todas las demás religiones”.

El plan se refería explícitamente a utilizar a la propia gente, instituciones, leyes y aliados involuntarios de la sociedad occidental (grupos progresistas y ONG, medios, políticos, académicos u organizaciones de derechos civiles) para avanzar en la agenda islámica.

Las tácticas incluían la infiltración de la educación, los medios, el gobierno, las finanzas y alianzas con actores no islámicos “cuando fuera tácticamente beneficioso” manteniendo la separación ideológica. Esto también se llama “asentamiento a largo plazo” (tamkeen); una forma de subversión demográfica o cultural en lugar de conquista directa. A menudo se menciona en el documento como “la misión de asentamiento”.

Un documento relacionado de la Hermandad Musulmana de 1982 (llamado “El Proyecto”) esboza un plan global de 100 años con elementos similares: construir sociedades paralelas, explotar las libertades occidentales y formar coaliciones pragmáticas.

Un problema con el que los musulmanes lidiaron fue la necesidad de alianzas extranjeras y “defensores” occidentales para hacer que la inmigración y la integración del Islam en los países objetivo fuera más “oficial”. Hace veinticinco años, esto se consideraba casi imposible en EE. UU. y en Europa. Sin embargo, desde alrededor de 2014, los fundamentalistas de la Sharia encontraron un aliado dispuesto y preparado en la nueva izquierda “woke”.

Hoy, la simple noción de discutir siquiera la agenda de la “Yihad Furtiva” en un foro público en 2026 es etiquetada como “racista” por activistas progresistas y políticos de izquierda (aunque el Islam no es una raza). Si retrocedieras en el tiempo unos 15 años y explicaras a la gente lo que está sucediendo hoy en términos de inmigración del tercer mundo, probablemente se reirían en tu cara y te llamarían teórico de la conspiración.

En 2026 en Europa, el plan está casi completo y en EE. UU. el plan está bien encaminado. El cambio en cómo nuestra sociedad ve el Islam como un tema intocable se debe en gran parte a una oscura y conveniente alianza política entre la izquierda woke y la Yihad Furtiva.

Solo recientemente el problema de la inmigración musulmana ha saltado a la primera plana de la cobertura mediática, pero solo debido al trabajo de periodistas ciudadanos como Nick Shirley que están exponiendo un fraude generalizado entre los migrantes. La mayor parte de este fraude, ya sea en Minnesota o California, está conectado a inmigrantes musulmanes somalíes y es perpetrado con la ayuda de ONG y políticos de izquierda.

Provenientes de un país con un coeficiente intelectual promedio de 67, estas personas no son capaces de instaurar tal plan por sí solas. Tuvieron ayuda y es claro que los Demócratas están profundamente involucrados en estas operaciones, quizás a cambio de sobornos financieros, pero ciertamente a cambio de votos (los migrantes somalíes en Minnesota votaron en un 80% a favor de los Demócratas en 2024).

No es sorprendente, pero hay muchas similitudes entre los progresistas occidentales y los migrantes islámicos del tercer mundo de Oriente.

La izquierda política ha mantenido durante mucho tiempo una agenda similar a la Yihad Furtiva. En el marxismo se le llama “hegemonía cultural” o “la larga marcha a través de las instituciones”. Se asocia con el trabajo de Antonio Gramsci, el fundador del Partido Comunista Italiano. Curiosamente, sus ideas de hegemonía cultural a menudo se estudian como un medio para comprender mejor la agenda de la Yihad Furtiva.

El enfoque de Gramsci (desarrollado en sus Cuadernos de la Cárcel en las décadas de 1920–1930) argumentaba que en las sociedades capitalistas avanzadas la “clase dominante” mantiene el poder a través de la hegemonía cultural. Para derrocar esto, afirmaba que los revolucionarios debían librar una “guerra de posición” en lugar de un asalto frontal.

Esto significaba infiltrarse y capturar instituciones clave (escuelas, universidades, medios, iglesias, poder judicial, burocracias gubernamentales) para erosionar las normas culturales, remodelar la conciencia pública y crear una contra-hegemonía hasta que el socialismo/comunismo se convirtiera en la nueva norma ideológica. Hemos sido testigos de esta pesadilla en colores vivos con el movimiento woke de la última década. Durante mucho tiempo, la agenda fue descartada como “conspiración”.

También señalaría que las actitudes generales de los migrantes del tercer mundo y los izquierdistas son esencialmente las mismas en lo que respecta a la producción y la supervivencia: Ambos grupos ven a los productores como objetivos para la piratería. ¿Por qué integrarse en la sociedad occidental, trabajar duro y construir para el futuro cuando pueden alimentarse de la producción de otros? ¿Por qué crear su propia riqueza cuando es mucho más fácil saquear la riqueza de quienes innovan, construyen y ahorran?

Pero esta asociación va mucho más allá del efectivo fácil y la vida socializada hacia el ámbito de la guerra ideológica y religiosa. Como se señaló, la Yihad Furtiva trata de la explotación de las libertades y sistemas abiertos occidentales como medio para invadir y expulsar a las religiones nativas (el cristianismo).

El sistema de creencias cristiano es esencial para la civilización occidental. Ya sea que una persona que vive en Occidente crea en ello o no no importa; aún se benefician del impulso cristiano inherente a construir, estructurar y mantener una sociedad moral y ordenada basada en reglas para TODOS.

Pensarías que una asociación entre el Islam y el culto woke sería completamente antitética. Después de todo, las sociedades musulmanas se definen por el dominio, el tribalismo y la teocracia brutal. No hay tolerancia cero en la sociedad islámica para el feminismo, la homosexualidad, la teoría transgénero o el ateísmo. El mundo marxista se arraiga en el ateísmo y el relativismo moral: la deconstrucción de las normas sociales y la idea de que el hedonismo sin control es la forma última de libertad.

Sin embargo, cada grupo es beneficioso para el otro; se sirven a los propósitos del otro. También tienen el mismo enemigo principal (el cristianismo). Esta intersección de beneficios y odio compartido es donde encontramos el “Multiculturalismo” – la agenda para borrar Occidente usando la inmigración del tercer mundo como una topadora.

El multiculturalismo es simplemente una versión actualizada de la estrategia de hegemonía cultural marxista de Gramsci, combinada con nociones del tercer mundo de supremacía étnica o supremacía religiosa. Si quieres entender lo que está sucediendo en lugares como la UE o el Reino Unido; si quieres saber por qué estos gobiernos están ignorando por completo la voluntad del público y ayudando descaradamente a una invasión islámica, esta es la razón.

Estos son gobiernos de izquierda con un objetivo claro de eliminar los ideales occidentales y cristianos competidores para establecer una nueva hegemonía cultural, y lo están haciendo subversivamente usando valores liberales como un garrote. Los europeos modernos, temerosos de ser acusados alguna vez de “prejuicio”, se niegan a admitir que están cometiendo un suicidio de alto nivel. La aceptación ciega de la inmigración y la incapacidad para discriminar lógicamente está poniendo a Europa en el camino del colapso total.

Esto es lo que quieren los marxistas, y esto es lo que quieren los musulmanes. Es mucho más fácil piratear y esclavizar a una población en medio de una crisis social y económica.

En EE. UU. vemos un plan similar, aunque los izquierdistas se esfuerzan mucho más por presentar a los migrantes musulmanes como ideológicamente alineados con el liberalismo. Cuando los conservadores ven grupos como “Queers for Palestine” (Queers por Palestina), o vemos al Alcalde de Nueva York Zohran Mamdani contratando transgéneros para su administración mientras cena con musulmanes en el suelo de su oficina, lo que estamos presenciando es la fachada teatral de la “inclusividad”.

En el fondo, esta gente no comparte puntos de vista que puedan realmente “intersectar”, pero sus objetivos a corto plazo son los mismos. Los izquierdistas odian a los conservadores y cristianos porque representamos un orden basado en reglas que se interpone en el camino de su visión de hedonismo puro. Los musulmanes ven a los conservadores y cristianos como un obstáculo para el Islam global.

Si Occidente conservador fuera teóricamente derrotado y desapareciéramos, la izquierda y los musulmanes ciertamente se volverían el uno contra el otro. Cada grupo probablemente piensa que puede controlar al otro grupo cuando llegue el momento.

A medida que la guerra en Irán avanza, no tengo duda de que veremos una insurgencia explosiva de izquierdistas y musulmanes en EE. UU. que nos obligará a cuestionar nuestros conceptos fundacionales de una “sociedad libre y abierta”. Nos veremos forzados a reconocer que estas ideas exaltadas no pueden aplicarse a todos. Específicamente, no pueden aplicarse a personas que quieren destruirnos. En el fondo, los “derechos” de las personas que nos hacen la guerra no importan.

La pregunta es, ¿podemos sobrevivir a tal guerra y salir al otro lado con una república constitucional intacta? Creo que podemos, pero tal sistema tendría que discernir y separarse de grupos ideológicos que ven a Occidente como un objetivo (Los Padres Fundadores NUNCA habrían tolerado una invasión anti-Occidente). Debemos aceptar, finalmente, que no podemos coexistir en libertad con tales personas.

Las opiniones expresadas en este artículo son opiniones del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de ZeroHedge.

Tyler Durden
Vie, 03/20/2026 - 23:05