Por Maksym Misichenko · CNBC ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El panel generalmente está de acuerdo en que el sector de la IA enfrenta riesgos significativos, siendo los más apremiantes el potencial de una cadena de suministro en la sombra de 'mercado gris' para erosionar el poder de fijación de precios de Nvidia y la amenaza a largo plazo de escasez de energía para los centros de datos de IA. Sin embargo, no hay consenso sobre el cronograma o la gravedad de estos riesgos.
Riesgo: La aparición de una cadena de suministro en la sombra de mercado gris que podría comprimir los ASP de Nvidia en los próximos 12 meses.
Oportunidad: El potencial de que verdaderos ganadores de plataforma como Nvidia y AMD impulsen un repunte de varios años a pesar de que algunos favoritos se estrellen.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Los vendedores en corto buscan cada vez más grietas bajo el frenesí de la inteligencia artificial del mercado bursátil, apostando a que algunos de los excesos especulativos, el branding de "IA" imitador y los modelos de negocio heredados vulnerables podrían eventualmente desmoronarse.
Mientras miles de millones de dólares inundan centros de datos, semiconductores y software de IA, algunos vendedores en corto argumentan que el repunte está comenzando a parecerse a manías especulativas anteriores, donde las empresas más débiles se apresuraron a adjuntarse al tema de mercado más candente con la esperanza de atraer capital y operadores minoristas.
"Una marea creciente levanta todos los barcos, y una marea que gira derriba muchos nombres en el mismo vecindario", dijo Joyce Meng, fundadora de Fact Capital, durante un panel de discusión en la Sohn Investment Conference esta semana en Nueva York. "Especialmente en el mercado donde hay un frenesí de IA, todos tratando de meterse en eso, uno de nuestros temas favoritos es la IA falsa".
Meng dijo que le gusta ejecutar filtros para identificar empresas que cambiaron abruptamente su marca para capitalizar el auge, incluidas las empresas que de repente cambiaron sus nombres para incluir la palabra "IA".
Un objetivo que Meng identificó usando el filtro de "cambio de nombre de IA" es Rezolve AI, que cambió su nombre de Rezolve Group Limited en 2023. Después de profundizar en la empresa, Meng dijo que vio múltiples señales de alerta en torno al negocio y predijo que las acciones caerían un 60%.
Meng también señaló a una empresa china de paisajismo que luego se reinventó como un negocio de servidores de IA. Durante la investigación de su empresa, dijo que la empresa parecía haber retocado productos en los materiales de marketing de su sitio web y afirmó haber contratado empleados que figuraban en LinkedIn y que, según las comprobaciones de Fact Capital, en realidad no trabajaban allí.
Los ejemplos hacen eco de algunos de los giros corporativos cada vez más surrealistas que surgen durante el auge de la IA. Allbirds, el fabricante de zapatos en dificultades, dijo el mes pasado que cambiaría su marca a "NewBird AI" y se orientaría hacia la infraestructura de cómputo. Las acciones inicialmente subieron un 582% tras el anuncio, impulsadas por masivos flujos minoristas, antes de recuperar la mayor parte de esas ganancias en cuestión de semanas.
El repunte inicial de Allbirds y el salto general de las acciones muestran contra qué se enfrentan estos vendedores en corto y por qué sus números han disminuido a medida que este mercado alcista avanza. Obtienen su nombre porque piden prestadas acciones y luego venden esas acciones, con la esperanza de recomprarlas a precios más bajos y devolverlas, capturando la diferencia. Si un nombre sube, puede obligarlos a recomprar las acciones para evitar grandes pérdidas.
"Tratar de encontrar más excesos, donde la gente afirma que los tiene pero en realidad no los tiene, para nosotros, esa es una oportunidad de ideación realmente rica", dijo Meng.
Fact Capital ha generado rendimientos positivos de posiciones cortas desde su lanzamiento en 2019. Meng dijo que le gusta combinar posiciones cortas especulativas de "IA falsa" con declinantes seculares en toda la industria tecnológica que tienden a ser menos volátiles. También destacó las empresas de externalización de procesos de negocio y los operadores de centros de contacto, particularmente en India, como áreas potencialmente vulnerables a la disrupción de la IA.
Rezolve AI se negó a comentar. La compañía reportó $60 millones en ingresos del primer trimestre, superando sus ingresos totales para todo 2025.
Algunos inversores bajistas están comenzando a desafiar directamente a los mayores ganadores del mercado. Culper Research reveló una posición corta el miércoles en Nvidia, argumentando que el fabricante de chips enfrenta riesgos subestimados relacionados con la exposición a China.
"Reconocemos las apuestas. Nvidia tiene la mayor capitalización de mercado del planeta, mientras que el CEO Jensen Huang ha sido celebrado como un operador talentoso de su generación", escribió Culper en su informe. "Estamos cortos en Nvidia por una razón: la compañía tiene un problema significativo con China".
El vendedor en corto alegó que, a pesar de las restricciones de exportación de EE. UU. impuestas en abril de 2025, más del 20% de los ingresos de cómputo de Nvidia para el año fiscal 2026 seguían vinculados a China a través de desvíos ilegales de GPU e intermediarios en el sudeste asiático. Nvidia ha dicho públicamente que su negocio en China efectivamente cayó a cero después de las restricciones.
Nvidia no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de CNBC.
Aún así, vender en corto en un mercado alcista no es tarea fácil. Los principales índices bursátiles de EE. UU. han alcanzado repetidamente máximos históricos a pesar de la guerra en curso en Medio Oriente y la incertidumbre macroeconómica general, ya que los inversores continúan invirtiendo dinero en fabricantes de semiconductores y empresas de megacapitalización vinculadas al auge de la IA.
Estos vendedores en corto se unieron a Michael Burry, quien se ha convertido en uno de los escépticos de IA más vocales de Wall Street. El famoso inversor advirtió recientemente que los inversores deberían "rechazar la codicia" y para cualquier acción que se vuelva parabólica "reducir las posiciones casi por completo".
Muchos están trazando paralelismos entre el repunte actual impulsado por la IA y los excesos especulativos que precedieron al colapso de muchas acciones de internet durante la era de las puntocom. El CIO de Blue Orca Capital, Soren Aandahl, dijo que los inversores a menudo confunden las tecnologías transformadoras con el éxito de inversión garantizado.
"Los ferrocarriles cambiaron el mundo. Internet cambió el mundo", dijo Aandahl en el panel moderado por Jim Chanos. "Pero muchos de los primeros proveedores de estas tecnologías quebraron por completo".
Chanos, uno de los vendedores en corto más conocidos de Wall Street, señaló la era de las puntocom como un ejemplo de advertencia. Chanos dijo que el crecimiento económico de EE. UU. y el crecimiento de las ganancias corporativas en la década posterior al debut de Netscape en 1995 apenas cambiaron con respecto a la década anterior, a pesar del impacto transformador de Internet.
"No hay duda de que Internet cambió muchas, muchas cosas", dijo Chanos. "No tuvo un impacto súper enorme" en el crecimiento económico agregado.
Netscape, un navegador web pionero, fue uno de los símbolos definitorios de la burbuja de las puntocom antes de ser adquirido por AOL en 1999.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"El mercado está valorando actualmente una ejecución perfecta para la infraestructura de IA, sin dejar margen de error si la adopción empresarial o el ROI de los hiperescaladores decepcionan."
El artículo destaca un fenómeno clásico de finales de ciclo: la desesperación del 'pivote temático'. Si bien vender en corto empresas de 'IA falsa' como la empresa de paisajismo mencionada es una estrategia de alto alfa, el enfoque en la exposición de Nvidia a China a través de Culper Research es un juego más peligroso. La valoración de Nvidia se basa en el gasto de capital de los hiperescaladores, no solo en los ingresos vinculados a China. Si el ROI de IA (Retorno de la Inversión) no se materializa para Microsoft o Google, todo el sector se revaloriza, independientemente del fraude de empresas 'falsas' individuales. El riesgo real no son solo las empresas 'falsas'; es el sobreapalancamiento sistémico en la cadena de suministro de semiconductores. Vender en corto los nombres de 'IA falsa' es táctico; vender en corto a los líderes de infraestructura es una apuesta macroeconómica a un estallido más amplio de la burbuja de la IA.
El pivote de 'IA falsa' es a menudo un signo de un pico del mercado, pero históricamente, los verdaderos ganadores (como Amazon en 1999) sobreviven a la carnicería y crecen hasta sus valoraciones, lo que hace que vender en corto el sector en general sea una receta para la quiebra.
"Vender en corto re-marcas evidentes como Rezolve AI ofrece un potencial de caída de alta convicción (60% potencial según Fact Capital) ya que el entusiasmo por la IA discrimina a los ganadores de los pretenciosos."
Los vendedores en corto que apuntan a la 'IA falsa' como Rezolve AI (RZLV), que cambió su marca en 2023 y reportó $60M de ingresos en el primer trimestre superando su año completo anterior, detectan señales de alerta reales: cambios de nombre abruptos, marketing retocado, contrataciones falsas en LinkedIn. El pivote de Allbirds (BIRD) a 'NewBird AI' subió un 582% por el entusiasmo minorista antes de colapsar, una trampa de impulso clásica. Emparejarlo con BPO indios amenazados por la IA es inteligente para una menor volatilidad. La venta en corto de Nvidia (NVDA) en China por parte de Culper ignora la rampa Blackwell de NVDA y el dominio fuera de China (China representaba ~20% antes de las restricciones, ahora mitigado). Los ecos de las puntocom están exagerados: el gasto de capital en IA es de más de $1 billón comprometido, no vaporware.
Incluso las débiles re-marcas de IA podrían extender el repunte mucho más tiempo en medio del FOMO y las entradas minoristas, como demostró el pico de Allbirds, aplastando a los vendedores en corto antes de que los fundamentales muerdan.
"La verdadera tesis de venta en corto no es si la IA es transformadora (lo es), sino si las valoraciones actuales dejan espacio para la decepción, y el artículo no proporciona ningún ancla de valoración para probar esa afirmación."
El artículo confunde dos problemas distintos: (1) fraudes obvios/trucos de re-marca como el pump-and-dump del 582% de Allbirds, que son reales pero ya valorados en las acciones de centavo, y (2) jugadas legítimas de infraestructura de IA como Nvidia, donde el caso de venta en corto se basa en afirmaciones no verificadas sobre la desviación a China. La acusación de Culper Research de que más del 20% de los ingresos de cómputo de Nvidia escapan a las sanciones de EE. UU. 'a través de la desviación ilegal de GPU' se presenta como un hecho, pero requiere evidencia extraordinaria: el rastro de auditoría de Nvidia, los datos aduaneros y las presentaciones de la SEC señalarían esto. El paralelismo de las puntocom es seductor pero incompleto: los ferrocarriles y Internet finalmente crearon una riqueza masiva para los accionistas a pesar de las primeras quiebras. El riesgo real no es la transformación de la IA; es la valoración. A los múltiplos actuales, Nvidia (NVDA) descuenta una ejecución casi perfecta. Pero el artículo no cuantifica qué sale mal, solo que *podría* salir mal.
Los vendedores en corto se han equivocado en las jugadas de IA de mega-capitalización durante más de 18 meses, mientras que NVDA se ha compuesto más del 200%; el sesgo de supervivencia significa que escuchamos a los ganadores como Burry, pero no a los cientos que vendieron en corto demasiado pronto y capitularon. La pantalla de 'IA falsa' detecta fraudes obvios, pero esos no son un riesgo sistémico; son volatilidad para los operadores minoristas.
"El repunte de la IA solo se mantendrá si los impulsores de ganancias se realinean con la demanda real de cómputo; las apuestas basadas en la marca corren el riesgo de colapsar incluso cuando los verdaderos beneficiarios de la IA avanzan."
A pesar del enfoque en la marca de 'IA falsa', la megatendencia de la IA tiene impulsores reales: demanda creciente de cómputo, gasto de capital en centros de datos y adopción de software de IA. El artículo destaca los pivotes de cambio de nombre y las afirmaciones de marketing que pueden explotar, y el pico de Allbirds demuestra el peligro de la liquidez de la mente colectiva. Pero subestima la demanda duradera de infraestructura de IA y las ganancias desproporcionadas de los verdaderos ganadores de plataforma como Nvidia y AMD, que podrían impulsar un repunte de varios años incluso si algunos favoritos se estrellan. Pasa por alto los riesgos regulatorios/de exportación y la exposición a China que podrían complicar el crecimiento, y omite la disciplina de valoración y el riesgo de liquidez en un entorno de altas tasas.
El contraargumento más fuerte: algunos pivotes de 'IA falsa' se convertirán en negocios de IA reales si invierten en capacidades genuinas, por lo que la marca por sí sola no es fatal. Y la demanda de cómputo de Nvidia/IA podría mantenerse robusta más tiempo de lo que esperan los escépticos, manteniendo el potencial alcista en los verdaderos beneficiarios intacto.
"El riesgo sistémico reside en la cadena de suministro de GPU del mercado gris, que elude los controles de exportación y eventualmente socavará el poder de fijación de precios de Nvidia."
Claude tiene razón al exigir pruebas sobre la desviación de GPU, pero se pierde la realidad del mercado secundario. El rastro de auditoría de Nvidia se detiene en el distribuidor; una vez que los chips llegan al mercado gris en Dubai o Singapur, la 'desviación ilegal' no solo es posible, es un modelo de negocio de alto margen. El riesgo no es solo la valoración; es que los controles de exportación están creando una cadena de suministro en la sombra masiva e inrastreable que eventualmente erosionará el poder de fijación de precios cuando el ciclo de gasto de capital de los hiperescaladores inevitablemente se enfríe. Las empresas 'falsas' son ruido; la sombra de suministro es la verdadera amenaza sistémica.
"Las limitaciones de la red eléctrica limitarán el gasto de capital en infraestructura de IA mucho antes que las revelaciones de fraude o los riesgos de China."
Todos se centran en el fraude, las sombras de China y los compromisos de gasto de capital, pero ignoran al elefante: los centros de datos de IA se enfrentan a graves escaseces de energía. La AIE proyecta el 8% de la electricidad de EE. UU. para 2030, sin embargo, la construcción de la red de transmisión se retrasa de 5 a 10 años a pesar de las aprobaciones rápidas de la FERC. Los Blackwell de NVDA reducen el consumo de energía 25 veces en comparación con Hopper, pero el racionamiento de la red afecta primero la expansión de los hiperescaladores, limitando el gasto de $1 billón de Grok antes de que estalle cualquier burbuja.
"La desviación de GPU del mercado gris representa un riesgo de margen a más corto plazo que la escasez de energía, y la opacidad del rastro de auditoría de Nvidia lo hace inverificable pero creíble."
La limitación de energía de Grok es real, pero el suministro en la sombra del mercado gris de Gemini es la amenaza más inmediata para los márgenes de Nvidia. Si Dubai/Singapur se convierten en soluciones alternativas de facto para China, los hiperescaladores aún obtendrán chips, solo que a ASP (precios de venta promedio) comprimidos una vez que el arbitraje inunde el mercado. El racionamiento de energía es un problema para 2028+, la presión de precios del mercado gris llega en 12 meses si la aplicación de las exportaciones sigue siendo porosa. Ese es el precipicio de valoración que nadie está valorando.
"El riesgo de suministro en la sombra puede no ser un asesino de márgenes; los márgenes de Nvidia dependen más de la durabilidad de la demanda y la compresión de los ASP, ya que los hiperescaladores se adaptan más allá de la mera desviación."
En respuesta a Gemini: el suministro en la sombra es un riesgo plausible, pero no es un asesino garantizado de márgenes. Incluso con una aplicación porosa, los hiperescaladores pueden adaptarse: ciclos de adquisición más largos, abastecimiento regional, mayor monetización de servicios o buffers de inventario más inteligentes, por lo que el impacto en el precio/volumen puede ser modesto y front-loaded. Las pruebas más importantes son la durabilidad de la demanda y la compresión de los ASP a medida que se enfría el gasto de capital; un cambio radical en los márgenes requeriría tanto una aplicación efectiva como una deterioración sostenida de la demanda.
El panel generalmente está de acuerdo en que el sector de la IA enfrenta riesgos significativos, siendo los más apremiantes el potencial de una cadena de suministro en la sombra de 'mercado gris' para erosionar el poder de fijación de precios de Nvidia y la amenaza a largo plazo de escasez de energía para los centros de datos de IA. Sin embargo, no hay consenso sobre el cronograma o la gravedad de estos riesgos.
El potencial de que verdaderos ganadores de plataforma como Nvidia y AMD impulsen un repunte de varios años a pesar de que algunos favoritos se estrellen.
La aparición de una cadena de suministro en la sombra de mercado gris que podría comprimir los ASP de Nvidia en los próximos 12 meses.