Por Maksym Misichenko · CNBC ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El panel expresa sentimientos bajistas con respecto a las altas valoraciones de SpaceX y OpenAI, citando marcadas brechas de ingresos, falta de rentabilidad y posibles riesgos de revaloración post-IPO. También destacan los riesgos de expiraciones de bloqueo sincronizadas y las entradas de capital impulsadas por mandatos institucionales.
Riesgo: Posible revaloración rápida si el crecimiento decepciona post-IPO, especialmente con un mercado saturado de nombres tecnológicos de alta valoración y expiraciones de bloqueo sincronizadas.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Una serie de mega-IPOs de tecnología están por venir y están destinadas a dejar atrás a Warren Buffett en su primer día de negociación.
SpaceX el miércoles presentó oficialmente para salir a bolsa en Nasdaq. En el mismo día, circularon informes de que OpenAI presentará una solicitud de IPO de forma confidencial tan pronto como el viernes.
Después de los informes de OpenAI, los operadores en la plataforma de mercado de predicción Kalshi ahora ven un 92% de posibilidades de que el propietario de ChatGPT presente una solicitud de IPO este año. Los operadores también creen que su principal rival privado, Anthropic, tiene un 69% de probabilidades de salir oficialmente a bolsa este año.
Y según los operadores de Polymarket, se espera que todos negocien en sus primeros días con valoraciones superiores a los $1 billón, lo que supondría récords para un debut público.
SpaceX fue valorada en $1.25 billones en febrero, y los operadores de Polymarket creen que existe un 56% de posibilidades de que cierre su primera jornada de negociación por encima de $2.2 billones. OpenAI fue valorada por última vez en $852 mil millones, y los operadores creen que existe un 65% de posibilidades de que termine su primera jornada de negociación pública por encima de $1.4 billones.
Mientras tanto, los operadores otorgan una probabilidad del 47% de que Anthropic, en su primera jornada de negociación pública, cierre por encima de $1.8 billones. Se informa que la empresa está en conversaciones para una nueva ronda de financiación con una valoración de $900 mil millones.
Esas valoraciones colocarían a las empresas firmemente en el club de los $1 billón, y probablemente por encima de la capitalización de mercado de Berkshire Hathaway, que actualmente se sitúa en $1.03 billones. Incluso desafiarían las capitalizaciones de mercado de Meta y Tesla de alrededor de $1.5 billones.
El analista de Deutsche Bank, Adrian Cox, señaló en una nota del jueves que Berkshire Hathaway tuvo más de $350 mil millones en ingresos el año pasado. Eso se compara con los $18.67 mil millones en ingresos de SpaceX durante 2025. OpenAI generó reportadamente $13.1 mil millones de ingresos el año pasado.
Los ingresos de Anthropic para 2025 no están tan claros, pero los informes del miércoles indicaron que la empresa está avanzando hacia un beneficio en el segundo trimestre, el primero para el propietario de Claude, con casi $11 mil millones en ingresos. SpaceX y OpenAI son empresas no rentables, a pesar de sus enormes valoraciones.
Las enormes valoraciones se producen a medida que las empresas se han mantenido privadas durante más tiempo, gracias en parte al creciente número de formas de recaudar capital fuera de los mercados públicos. Pero la avalancha de estas IPO en fila ha generado preocupaciones de que no habrá suficientes compradores para sostener estas altas valoraciones.
Cox descartó esas preocupaciones.
"Si bien puede haber preocupaciones sobre la capacidad del mercado para absorber una serie de IPO valorados en varios cientos de miles de millones de dólares este año, se integrarían en un mercado de valores estadounidense de aproximadamente $70 billones en total", escribió. "Eso es cinco veces más grande en términos nominales que lo era incluso en la cima de la burbuja de las punto com a finales de la década de 1990. En ese momento, había un promedio de casi 500 IPO al año, en comparación con unos 120 esta década."
*Divulgación: CNBC y Kalshi tienen una relación comercial que incluye una inversión minoritaria de CNBC.*
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"Las primas de valoración masivas en empresas no rentables y con bajos ingresos como SpaceX y OpenAI es poco probable que se mantengan sin una prueba inmediata de rentabilidad acelerada."
El artículo destaca las asombrosas valoraciones de debut para SpaceX (1,25 billones de dólares privados, apuntando a más de 2 billones de dólares) y OpenAI (852.000 millones de dólares privados, apuntando a más de 1,4 billones de dólares), superando fácilmente la capitalización de mercado de 1,03 billones de dólares de Berkshire. Sin embargo, resta importancia a la marcada brecha de ingresos: Berkshire generó más de 350.000 millones de dólares el año pasado frente a los 18.670 millones de dólares de SpaceX y los 13.100 millones de dólares de OpenAI, ambas no rentables. Esta situación corre el riesgo de una rápida revaloración si el crecimiento decepciona después de la IPO, especialmente en un mercado de 70 billones de dólares ya saturado de nombres tecnológicos de alta valoración. Los efectos de segundo orden incluyen una posible fuga de capitales de otras acciones de crecimiento y un escrutinio renovado sobre los ajustes de valoración de privado a público. La mención del ticker SPCE parece errónea y no relacionada con SpaceX real.
La explosiva demanda de IA y satélites podría impulsar los márgenes mucho más allá de los ingresos actuales, reflejando cómo Tesla escaló desde pérdidas iniciales similares para justificar múltiplos premium a pesar del escepticismo inicial.
"Las valoraciones del primer día impulsadas por la especulación del mercado de predicción y el FOMO, no por señales de demanda institucional; espere una corrección del 20-40% post-bloqueo una vez que el entusiasmo minorista disminuya y comience el escrutinio de las ganancias reales."
El artículo confunde las probabilidades del mercado de predicción con la valoración fundamental. Que los operadores de Polymarket asignen un 65% de probabilidades a que OpenAI alcance los 1,4 billones de dólares en el primer día no lo hace probable; refleja posicionamiento especulativo, no elasticidad de la demanda. Más crítico: SpaceX a 1,25 billones de dólares cotiza a ~67x ingresos futuros; OpenAI a 852.000 millones de dólares cotiza a ~65x. Los 1,03 billones de dólares de Berkshire representan ~3x ingresos con 350.000 millones de dólares de poder de ganancias real. El artículo cita a Deutsche Bank señalando esta disparidad de ingresos pero luego descarta las preocupaciones de capacidad a través del volumen de IPOs de la era puntocom, una comparación errónea. Las IPOs puntocom eran numerosas pero pequeñas; estas son mega-capitales concentradas. Los repuntes del primer día a menudo se revierten bruscamente una vez que finalizan los períodos de bloqueo.
Si estas empresas realmente comandaran un crecimiento anual del 40% o más con un camino hacia la rentabilidad (Anthropic ya se acerca a ello), entonces los múltiplos de 60-70x sobre ingresos futuros de más de 10.000 millones de dólares reflejan una opción real, no precios de burbuja, y la demanda institucional podría absorber entre 3 y 5 billones de dólares de nueva oferta sin desajustes.
"La dependencia de los mercados de predicción para justificar valoraciones de billones de dólares para empresas no rentables señala una burbuja especulativa que ignora las realidades fundamentales de ingresos frente a valoración."
Las valoraciones proyectadas para SpaceX, OpenAI y Anthropic representan una peligrosa desconexión del precio con el flujo de caja fundamental. Si bien el mercado de 70 billones de dólares de EE. UU. proporciona liquidez, no garantiza precios racionales para entidades no rentables. Comparar una valoración de 1,25 billones de dólares para SpaceX con 18.670 millones de dólares en ingresos implica una relación P/S de ~67x, asumiendo cero crecimiento. Incluso con una agresiva expansión de los sectores de IA y espacial, estos múltiplos requieren una ejecución impecable y una expansión masiva de los márgenes que la narrativa actual de "crecimiento a cualquier costo" ignora. Estamos presenciando un frenesí especulativo donde los mercados de predicción están valorando efectivamente la teoría del "tonto mayor" en lugar de la realidad del flujo de caja descontado.
Si estas empresas logran un estatus de "monopolio de plataforma", las métricas tradicionales de P/S se vuelven obsoletas, ya que sus fosos definidos por software podrían generar ingresos recurrentes sin precedentes y de alto margen que justifiquen una prima sobre conglomerados heredados como Berkshire.
"Las valoraciones del mercado público para mega-capitales no rentables de IA/espacio parecen insosteniblemente altas y es probable que se compriman si los plazos de rentabilidad y las condiciones de financiación no se materializan como se espera."
El artículo trata los debuts de billones de dólares como algo dado sin abordar la rentabilidad, el flujo de caja o las necesidades de financiación. SpaceX/OpenAI no son rentables hoy; incluso con ingresos, los gastos de capital, I+D y los costos regulatorios podrían comprimir los márgenes y retrasar los hitos de flujo de caja positivo. La demanda del mercado público en un calendario de IPOs abarrotado podría variar drásticamente, y un cierre del primer día por encima de 1 billón de dólares dependería de un fuerte apetito por el crecimiento especulativo en lugar de una potencia de ganancias visible. El valor de Berkshire se basa en flujo de caja duradero, diversificación y ganancias reales, no en el bombo de mega-valoraciones. El contexto que falta incluye el riesgo regulatorio/antimonopolio, las trayectorias de rentabilidad a largo plazo y cómo la liquidez de la IPO absorberá realmente una oferta tan enorme.
El contraargumento más fuerte es que los inversores a largo plazo pueden valorar el valor estratégico y la opcionalidad de las plataformas de IA/espacio; si los modelos de negocio se cristalizan en flujos de caja duraderos, las altas valoraciones iniciales podrían justificarse y no revalorizarse rápidamente.
"La oferta impulsada por el bloqueo de mega-IPOs concentradas corre el riesgo de ventas correlacionadas más amplias más allá de los precedentes históricos."
Claude cuestiona acertadamente la analogía del volumen de IPOs de la era puntocom, pero el mayor riesgo no mencionado es la expiración sincronizada de los bloqueos de múltiples flotaciones de billones de dólares que llegan a un mercado ya cargado de nombres de crecimiento de alta valoración. Solo SpaceX y OpenAI podrían liberar decenas de miles de millones en acciones en 6-12 meses, lo que podría forzar revaloraciones correlacionadas en TSLA y NVDA que eclipsen la fuga de capitales que Grok señaló. Los mercados de predicción ignoran por completo este exceso de oferta.
"Las expiraciones de bloqueo solo importan si el crecimiento subyacente decepciona; si las ganancias se aceleran, la oferta se absorbe."
Grok señala el momento de la expiración del bloqueo, un punto ciego material. Pero el riesgo de liberación sincronizada funciona en ambos sentidos: si SpaceX/OpenAI se mantienen operativamente fuertes después de la IPO, los insiders que se mantienen durante el bloqueo sugieren convicción, no estrategia de salida. La verdadera pregunta es si las ganancias del primer y segundo trimestre de 2025 sorprenderán positivamente lo suficiente como para absorber esa oferta. Si no es así, la tesis de revaloración correlacionada de Grok es brutal. La discusión actual asume múltiplos estáticos; la inflexión de las ganancias es la clave.
"La compra pasiva forzada a través de la inclusión en el índice anulará la dinámica fundamental de oferta y demanda y sostendrá valoraciones infladas mucho más allá de lo que sugieren los modelos de IPO tradicionales."
Claude y Grok están obsesionados con el shock del lado de la oferta de los bloqueos, pero se pierden el riesgo del mandato institucional. Los fondos de pensiones y los rastreadores de índices se basan en el S&P 500; un debut de billones de dólares obliga a una compra pasiva inmediata, independientemente de la valoración o las ganancias. Esta "trampa de inclusión en el índice" crea un vacío de liquidez que sostiene precios irracionales mucho después de que expire el bloqueo. El riesgo no es solo una revaloración; es una distorsión permanente de los índices ponderados por capitalización de mercado que fuerza el capital hacia estos nombres.
"Los mega-bloqueos y los vientos en contra regulatorios amenazan las afirmaciones de mega-valoración más que la opcionalidad de la plataforma, lo que hace que los múltiplos altos sean frágiles sin una rentabilidad duradera."
Respondiendo a Gemini: los fosos de plataforma podrían justificar una prima, pero el riesgo real y subestimado es el exceso de oferta de mega-bloqueos más los vientos en contra regulatorios en IA/espacio. Incluso con crecimiento, la falta de flujo de caja duradero significa que los múltiplos son frágiles: una leve superación de ganancias ayuda, pero un incumplimiento podría desencadenar una rápida revaloración a medida que los compradores institucionales reevalúan la rentabilidad a largo plazo. La trayectoria de precios del mercado depende mucho más del momento de la rentabilidad que de la mera opcionalidad.
El panel expresa sentimientos bajistas con respecto a las altas valoraciones de SpaceX y OpenAI, citando marcadas brechas de ingresos, falta de rentabilidad y posibles riesgos de revaloración post-IPO. También destacan los riesgos de expiraciones de bloqueo sincronizadas y las entradas de capital impulsadas por mandatos institucionales.
Posible revaloración rápida si el crecimiento decepciona post-IPO, especialmente con un mercado saturado de nombres tecnológicos de alta valoración y expiraciones de bloqueo sincronizadas.