Por Maksym Misichenko · CNBC ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El panel discute el impacto potencial de los mandatos educativos 'sin tecnología' en el mercado laboral y la industria EdTech, con opiniones mixtas sobre la probabilidad de una prima 'certificada por humanos' y sus implicaciones para las industrias de alto riesgo.
Riesgo: Trampa de inflación de credenciales: Mercado laboral bifurcado con títulos no fungibles, lo que podría conducir a una prima 'Certificada por Humanos' en industrias de alto riesgo (Gemini)
Oportunidad: Ventaja de la supervisión de IA: Mayor demanda de herramientas de verificación en línea ya que los 'cuadernos azules' no se escalan (Grok)
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Me preocupa la escritura de mis alumnos. Muchos profesores lo hacen hoy en día. Una encuesta de Inside Higher Ed de 2025 encontró que el 85% de los estudiantes universitarios utilizan IA en sus trabajos de curso, y una gran parte simplemente deja que los bots escriban ensayos en su nombre.
Todo esto me ha hecho muy anticuado. Todos mis cursos se imparten ahora sin tecnología, y desde 2024, los exámenes en el Programa de Psicología Uno que dirijo en la Universidad de Stanford se han realizado a través de libretas azules. Los cuadernillos de papel encuadernados en los que los estudiantes escriben a mano sus respuestas a las preguntas de los exámenes han ganado popularidad durante la explosión de la IA.
¿Por qué molestarse en hacer escribir a los estudiantes? Hay muchas razones, pero quiero enumerar tres, que para mí van desde nada convincentes hasta absolutamente vitales.
En el pasado, la escritura era el centro de la educación universitaria, en parte porque era una habilidad vocacional. En casi todas las especialidades y profesiones, hay que escribir informes, enviar correos electrónicos, compartir ideas y escribir. Estas miles de palabras, aunque no hayan inspirado, todavía necesitaban ser creadas por manos y mentes.
Ya no creo que esta sea una razón convincente para que los estudiantes universitarios escriban, o para animar a nadie más a hacerlo. Si la mayoría de las reuniones podrían haber sido correos electrónicos, la mayoría de los correos electrónicos pueden ser automatizados. Los trabajadores, especialmente de las generaciones más jóvenes, encontrarán pocos incentivos para redactar memorandos artesanales y de pequeña producción.
Probablemente hayas visto tendencias en la escritura en línea. Fragmentos de frases. Listas con viñetas. Grupos de tres. Eso se llama "contaminación textual".
La contaminación textual representa todas las formas en que la escritura de IA perjudica a las personas que nos rodean. Mis colegas en Stanford descubren que la gente a menudo presenta "desechos de IA", o entregables sin hornear, adornados por chatbots para que parezcan sensatos. Sus colegas luego pagan un impuesto por desechos, teniendo que dar sentido a material largo, desordenado y confuso.
Las redes sociales rebosan de publicaciones que tienen el contorno de algo inspirador, vulnerable o provocador, pero que están vacías por dentro. Se ha acusado a importantes programas de televisión de generar puntos de trama trillados utilizando IA. Las revistas científicas están inundadas de envíos de baja calidad.
La investigación encuentra que la IA aplana la escritura humana hacia un promedio funcional pero aburrido. Esas frases de stock — "la verdadera pregunta es", "aquí está la cosa de la que nadie habla", "¿y honestamente?" — se convierten en señales de que a nadie le importa lo suficiente como para reducir la velocidad. Crean un cinismo ambiental e intelectual.
Podríamos escribir, entonces, no porque otros nos lo exijan, sino como un regalo para ellos. La gente ama a la gente, y el lenguaje es el mejor vehículo jamás creado para la comunión humana. Un entorno que reemplaza esto con desechos empeora a todos. Escribir desde la mente es un pequeño acto de resistencia a eso, y un acto de servicio a nuestro entorno compartido.
Encuentro esta razón bastante convincente personalmente, y se la digo a mis alumnos, pero no espero que todos la compren. Podrían pensar que solo los tontos se esfuerzan cuando otros no lo hacen. Podrían pensar que el "entorno escrito" es un término precioso que inventé en mi nostalgia por las máquinas de escribir (no se equivocarían). Podrían encontrar comunión fuera de la palabra escrita. Y todo eso estaría perfectamente bien.
"Rendición cognitiva" describe cualquier momento en que alguien permite que la IA piense por ellos. Los investigadores descubrieron que, cuando se les daban problemas de lógica, la mayoría de las personas que tenían la oportunidad de usar IA lo hacían. Y cuando un bot producía la respuesta incorrecta, apenas el 20% se daba cuenta.
Escribir es pensar. La página en blanco es aterradora porque para llenarla, debemos domar un huracán de pensamientos en algo lo suficientemente ordenado para que alguien más lo entienda. Al hacerlo, llegamos a comprender mejor nuestras mentes y a usarlas con más agudeza. La investigación encuentra que escribir profundiza el pensamiento crítico y mejora la memoria. Escribir sobre eventos emocionales incluso reduce los síntomas de ansiedad y depresión al ayudarnos a obtener perspectiva.
Cuando la IA escribe por nosotros, perdemos todo esto. Mis alumnos —o tú— podrían protestar diciendo que todavía piensan, y que simplemente usan la IA para producir resultados. Pero en muchos casos, la lucha por poner algo en palabras es donde ocurre el pensamiento, no antes. Sin la fricción de poner pensamientos en lenguaje, el pensamiento se embota. En un estudio, los estudiantes que usaron IA produjeron más argumentos científicos más rápidamente, y casi todos ellos fueron más superficiales y de menor calidad.
Aquí en San Francisco, me imagino que algunas personas responderían a esto con alguna versión de "¿a quién le importa?". Pronto, la IA podría no solo ser más rápida y conocedora que nosotros, sino que también tendrá ideas científicas más profundas que produzcan un progreso mayor del que las mentes humanas pueden imaginar.
Si ese futuro extraño llega, la naturaleza de la escritura podría cambiar. A medida que los trabajadores pasaron de la mano de obra manual a la de cuello blanco, más personas comenzaron a hacer ejercicio recreativamente, para mantener sus cuerpos sanos a pesar del trabajo sedentario. La IA ya nos ha permitido volvernos cognitivamente sedentarios, y eso solo aumentará con el tiempo. Pero así como debemos ser responsables de nuestros cuerpos en una era de trabajo de oficina, ahora debemos mantener nuestras mentes activas. Escribir es un gimnasio para el pensamiento humano que necesitamos ahora más que nunca.
Jamil Zaki es profesor titular de psicología en la Universidad de Stanford y director del Laboratorio de Neurociencia Social de Stanford. Él y sus colegas estudian la conexión social, lo que esa conexión hace por nosotros y cómo las personas pueden aprender a conectarse de manera más efectiva. Es autor de "The War for Kindness" y "Hope for Cynics".
¿Quieres avanzar en el trabajo? Entonces necesitas aprender a hacer una pequeña charla efectiva. En el nuevo curso en línea de CNBC, Cómo hablar con la gente en el trabajo, instructores expertos comparten estrategias prácticas para ayudarte a usar conversaciones cotidianas para ganar visibilidad, construir relaciones significativas y acelerar tu crecimiento profesional. ¡Inscríbete hoy!*
Este artículo ha sido extraído y adaptado de una entrega del Substack de Jamil Zaki "The Spaces Between Us". Se ha republicado con permiso.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"La proliferación de contenido generado por IA crea una 'prima de confianza' que favorecerá cada vez más el trabajo cognitivo humano, de alta fricción, sobre los resultados automatizados."
El mandato de 'tecnología libre' de Zaki es un foso defensivo contra la comoditización del intelecto humano. Desde una perspectiva de inversión, esto señala un mercado laboral bifurcado: trabajadores 'nativos de IA' que optimizan la velocidad y el volumen, y pensadores 'centrados en el ser humano' que obtienen una prima por resultados de alta fidelidad y alta confianza. Si bien el artículo lo enmarca como pedagogía, destaca un riesgo crítico para empresas SaaS como Salesforce o Notion: si la 'basura de trabajo' generada por IA degrada la calidad de la comunicación empresarial, las empresas pueden enfrentar un impuesto a la productividad que compense las ganancias de eficiencia impulsadas por el software. Nos estamos moviendo hacia una prima de 'gimnasio cognitivo' donde la capacidad de sintetizar pensamiento complejo y original se convierte en el activo más escaso en la economía del conocimiento.
Al obligar a los estudiantes a abandonar la IA, Zaki puede estar entrenándolos para un mundo que ya no existe, obstaculizando efectivamente su capacidad para aprovechar las herramientas que definirán la futura ventaja competitiva.
"La resistencia académica a la IA en las evaluaciones, ejemplificada por los exámenes en cuadernos azules de Stanford, amenaza la monetización de la tecnología educativa al erosionar la confianza en las herramientas de cursos impulsadas por IA."
Las clases sin tecnología y los exámenes en cuadernos azules del profesor de psicología de Stanford, Jamil Zaki, contrarrestan el 85% de uso de IA por parte de los estudiantes universitarios (según la encuesta de Inside Higher Ed de 2025), priorizando la escritura a mano para combatir la 'rendición cognitiva' y la 'contaminación textual'. Financieramente, esto destaca los riesgos para las empresas EdTech como Coursera (COUR, P/E a futuro de 28x, crecimiento de ingresos desacelerándose al 8% interanual) y Duolingo (DUOL, P/E a futuro de 45x con apuestas en tutores de IA), donde la integración de IA impulsa funciones pero invita a la reacción por hacer trampa. Si las universidades de élite siguen este camino, espere una adopción más lenta de la tecnología educativa de IA, presionando los múltiplos en medio de los costos de las herramientas de verificación; observe los datos de inscripción del segundo trimestre para ver los efectos de las políticas.
La política de Zaki afecta a un programa de Stanford en medio de un uso generalizado del 85% de IA, poco probable que frene los ingresos de los gigantes de la tecnología educativa, ya que las suscripciones premium de IA aumentan más del 30% interanual según informes recientes.
"Zaki confunde una elección pedagógica defendible con una solución escalable al atrofia cognitiva impulsada por IA, pero no proporciona evidencia de que su enfoque produzca resultados mediblemente mejores que las alternativas integradas con tecnología."
Este es un ensayo reflexivo sobre pedagogía, no una señal de mercado. El argumento de Zaki —que los exámenes escritos a mano preservan el rigor cognitivo— es filosóficamente coherente pero empíricamente delgado. Cita un estudio sobre argumentos científicos asistidos por IA y un experimento de problemas de lógica, pero no ofrece datos sobre si su política de cuadernos azules realmente mejora los resultados de aprendizaje, la preparación profesional o la retención a largo plazo en comparación con las alternativas integradas con tecnología. La preocupación por la 'contaminación textual' es real pero anecdótica. Lo más importante: Zaki enseña psicología a estudiantes universitarios de Stanford, una cohorte auto-seleccionada y de alta agencia. Su modelo no se escala a estudiantes sin sus recursos o motivación. Esto se lee como nostalgia de élite disfrazada de principio.
Si la fricción cognitiva realmente agudiza el pensamiento, entonces los estudiantes de Zaki pueden superar a sus compañeros que externalizan la escritura, y los empleadores lo notarán. El 'cinismo intelectual ambiental' que describe podría convertirse en una desventaja competitiva para las empresas cuya comunicación interna se deteriora, creando una demanda de contenido escrito por humanos y habilidades de pensamiento crítico que exigen salarios premium.
"La educación sin tecnología puede ralentizar la adquisición de algunas habilidades en etapas tempranas, pero es poco probable que descarrile el crecimiento secular en la adopción de IA y la productividad en los negocios y la computación en la nube."
La pieza enmarca la IA como corruptora de la escritura y la cognición, instando a exámenes sin tecnología y escritos a mano como contramedida. Eso hace una advertencia cultural intrigante, pero puede exagerar un problema general y subestimar las dinámicas macro: la IA es cada vez más un multiplicador de productividad empresarial, no solo una distracción en el aula; las tendencias educativas se mueven lentamente y es poco probable que descarrilen la adopción generalizada de IA corporativa; la evidencia de daño cognitivo es disputada y altamente dependiente del contexto; incluso si algunos estudiantes escriben con menos rigor, las empresas exigirán una mayor fluidez en IA y pensamiento crítico, no menos; los factores regulatorios, de datos/privacidad y de seguridad de IA podrían dominar los titulares más que los cambios en la pedagogía del aula.
Si la productividad impulsada por IA se vuelve omnipresente en todos los campos, el movimiento "sin tecnología" podría ser una rareza temporal que acelere la demanda de una mejor educación y herramientas de IA, socavando la tesis del artículo.
"El cambio hacia la certificación 'solo humana' podría bifurcar los mercados laborales, creando una prima para las credenciales no asistidas por IA en sectores profesionales de alto riesgo."
Claude tiene razón sobre el problema de la escalabilidad, pero tanto Claude como ChatGPT se pierden el riesgo económico de segundo orden: la trampa de la 'Inflación de Credenciales'. Si las universidades de élite como Stanford adoptan la certificación 'solo humana', se crea un mercado laboral bifurcado donde los títulos ya no son fungibles. No estamos hablando solo de pedagogía; estamos hablando del potencial de una prima 'Certificada por Humanos' en industrias de alto riesgo como la abogacía o la medicina, donde el trabajo asistido por IA se convierte en una responsabilidad, no en un activo.
"La política de Zaki subraya la demanda de herramientas de verificación de IA escalables, creando híbridos de tecnología educativa resistentes a la reacción contra la IA."
Tu tesis de inflación de credenciales, Gemini, depende de que las universidades de élite escalen el experimento individual de Zaki, ignorando que el 99% de la educación superior carece de los recursos de Stanford: los títulos siguen siendo fungibles a través de la contratación basada en habilidades (por ejemplo, evaluaciones de LinkedIn). No señalado: esto destaca la ventaja para las empresas de supervisión de IA como Proctorio (privada, pero observe MPRO como proxy), ya que los cuadernos azules no se escalan en línea; la tecnología educativa debe hibridar o morir, en contra del caso bajista general de Grok.
"Las empresas de supervisión se enfrentan a una paradoja: la adopción de tecnología libre de élite señala escepticismo sobre su precisión de detección, no demanda de sus servicios."
El giro de Grok hacia la ventaja de la supervisión de IA es agudo, pero se pierde la tensión real: si los cuadernos azules se escalan en escuelas de élite, señala *desconfianza* en la verificación remota, exactamente lo que venden las empresas de supervisión. Pero esa misma desconfianza socava su propuesta de valor principal (detección algorítmica de trampas). La bifurcación de credenciales que Gemini señaló solo se vuelve real si los empleadores realmente valoran más los títulos 'certificados por humanos'. Todavía no hay evidencia de que lo hagan.
"Es poco probable que la inflación de credenciales se convierta en una prima universal y escalable; cualquier prima será lenta, selectiva y sensible a las políticas en lugar de un estándar de mercado amplio."
La preocupación de Gemini por la inflación de credenciales depende de la adopción a escala de élite. En la práctica, los títulos siguen siendo fungibles debido a la señalización amplia de habilidades; una prima 'certificada por humanos' requeriría una estandarización generalizada del mercado y la voluntad de los empleadores de pagar, lo que parece poco probable en el corto plazo dada la productividad asistida por IA en todos los campos. El mayor riesgo es una bifurcación desigual y sensible a las políticas en las oportunidades para roles de alto riesgo, no una prima de credencial universal. Si se materializa, será lenta y se valorará selectivamente.
El panel discute el impacto potencial de los mandatos educativos 'sin tecnología' en el mercado laboral y la industria EdTech, con opiniones mixtas sobre la probabilidad de una prima 'certificada por humanos' y sus implicaciones para las industrias de alto riesgo.
Ventaja de la supervisión de IA: Mayor demanda de herramientas de verificación en línea ya que los 'cuadernos azules' no se escalan (Grok)
Trampa de inflación de credenciales: Mercado laboral bifurcado con títulos no fungibles, lo que podría conducir a una prima 'Certificada por Humanos' en industrias de alto riesgo (Gemini)