El cofundador de Supermicro fue arrestado recientemente por presuntamente contrabandear 2.500 millones de dólares en GPUs a China.

Agentes federales arrestaron el jueves a Yih-Shyan “Wally” Liaw, un destacado ejecutivo del Valle del Silicio profundamente inmerso en el ecosistema de la IA que cofundó Supermicro en 1993 y es un estrecho confidente del director ejecutivo y presidente Charles Liang. La acción cayó aproximadamente un 12% en las operaciones posteriores al cierre después de conocerse la noticia.
Según un comunicado impactante del Departamento de Justicia, el jueves se presentó una acusación en la corte federal de Manhattan contra Liaw, de 71 años, y otras dos personas por supuestamente trabajar en secreto para desviar miles de millones en servidores de IA de Supermicro a China en violación de las leyes de control de exportaciones de EE. UU. Los dos presuntos cómplices acusados junto con Liaw incluyen al gerente general de Taiwán de Supermicro, Ruei-Tsang “Steven” Chang, quien permanece prófugo, y un solucionador de terceros llamado Ting-Wei “Willy” Sun, quien también fue detenido el jueves.
El DOJ afirma que durante 2024 y 2025, Liaw intervino directamente en la presunta conspiración, trabajando con Chang para supuestamente encontrar compradores chinos que quisieran los servidores, que están repletos de los muy solicitados chips Nvidia GPU, según la acusación. La línea de producción que supuestamente construyeron Liaw y Chang funcionaba de la siguiente manera: Liaw y Chang supuestamente dirigirían a los ejecutivos de una empresa del sudeste asiático para que realizaran pedidos de compra a Supermicro como si estuvieran destinados a las operaciones de esa empresa. Los servidores luego se ensamblarían en los EE. UU., se enviarían a las instalaciones de Supermicro en Taiwán y luego se entregarían a la empresa del sudeste asiático en una ubicación diferente. A partir de ahí, la empresa del sudeste asiático, en conjunto con Liaw y Chang, entregaría los servidores a una empresa de envío y logística, que supuestamente se encargaría de eliminar el embalaje de identificación. Supuestamente, pondrían los servidores en cajas sin marcar antes de enviarlos a su verdadero destino, que era China.
Para evitar que el esquema clandestino generara señales de alerta con el equipo de cumplimiento de Supermicro, los acusados y los ejecutivos de la empresa del sudeste asiático falsificarían documentos y enviarían comunicaciones falsas destinadas a mostrar que la empresa del sudeste asiático era el comprador final legítimo. Durante el período de dos años, esa empresa compró aproximadamente $2.5 mil millones en servidores de Supermicro bajo el presunto acuerdo. La operación finalmente se volvió aún más “descarada”, afirman las autoridades. El DOJ alega que durante un período de tres semanas desde finales de abril hasta mediados de mayo de 2025, aproximadamente $500 millones en servidores ensamblados en los EE. UU. se enviaron a China como parte del presunto complot.
Para mantenerlo en secreto, los acusados supuestamente escenificaron miles de servidores falsos y simulados (réplicas físicas reales de los productos reales de Supermicro), afirman las autoridades, en el almacén donde se suponía que la empresa del sudeste asiático estaba almacenando sus compras. En realidad, los servidores reales habían desaparecido hace mucho tiempo y supuestamente habían sido enviados a China.
El DOJ afirma que las cámaras de vigilancia filmaron a Sun y a un corresponsal no identificado desempaquetando los servidores falsos, utilizando un secador de pelo para quitar y volver a aplicar etiquetas y calcomonías de número de serie en las cajas de los servidores simulados, y luego volver a embalarlos cuidadosamente para pasar la inspección. Los mismos servidores falsos se utilizaron posteriormente para engañar a una auditoría realizada por el Departamento de Comercio de los EE. UU., alega el DOJ. A lo largo del esquema, los acusados supuestamente utilizaron aplicaciones de mensajería encriptada para discutir las cantidades de servidores, las ubicaciones de entrega en China y las formas de mantener la operación oculta del equipo de cumplimiento de Supermicro y las autoridades de los EE. UU.
El DOJ dice que los chips Nvidia en los servidores de Supermicro eran el objetivo de los compradores. Liang ha promocionado a menudo sus estrechos lazos comerciales con Nvidia y su director ejecutivo, Jensen Huang.
Un portavoz de Nvidia dijo que el cumplimiento es una “prioridad máxima” para el fabricante de chips de $4 billones.
“Continuamos trabajando en estrecha colaboración con nuestros clientes y el gobierno en los programas de cumplimiento a medida que las regulaciones de exportación se han ampliado. La desviación ilegal de computadoras controladas de EE. UU. a China es una propuesta perdedora en todos los sentidos: Nvidia no proporciona ningún servicio ni soporte para dichos sistemas, y los mecanismos de cumplimiento son rigurosos y efectivos”.
En un comunicado, Supermicro dijo que no es acusada en la acusación y que Liaw, quien se desempeña como miembro de la junta directiva y como vicepresidente sénior de desarrollo comercial, ha sido puesto en licencia administrativa. Chang también ha sido puesto en licencia, y Sun, que está prófugo, fue despedido de su puesto de contratista. Supermicro dijo que está cooperando con la investigación del gobierno.
“La conducta de estos individuos alegada en la acusación es una contravención de las políticas y controles de cumplimiento de la Compañía, incluidos los esfuerzos para eludir las leyes y regulaciones de control de exportaciones aplicables”, dice el comunicado. “Supermicro mantiene un programa de cumplimiento sólido y está comprometida con el pleno cumplimiento de todas las leyes y regulaciones de control de exportaciones y reexportación aplicables de los EE. UU.”
Las autoridades afirman que el esquema se diseñó para generar ganancias de los compradores chinos y frustrar los controles de exportación.
“La acusación presentada hoy detalla los presuntos esfuerzos para evadir las leyes de exportación de los EE. UU. a través de documentos falsos, servidores simulados para engañar a los inspectores y esquemas de transbordo complicados, con el fin de ofuscar el verdadero destino de la tecnología de IA restringida: China”, dijo John A. Eisenberg, Asistente del Fiscal General para la Seguridad Nacional.
La corriente de problemas de cumplimiento y gobernanza que condujeron al sorprendente arresto de Liaw señalan problemas crecientes con los controles en el fabricante de hardware.
El Trasfondo
El comercio de acciones de Supermicro se suspendió en 2018, después de que la compañía dejó de cumplir con los estándares de cotización de Nasdaq mientras la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) realizaba una investigación sobre sus prácticas contables. Ese mismo año, Liaw renunció a todas sus posiciones en la compañía después de una relacionada investigación del comité de auditoría interno. En 2020, se ordenó a la compañía que pagara una multa de $17.5 millones y su director financiero renunció. Liaw regresó al grupo en mayo de 2021 como asesor de Supermicro en “desarrollo comercial”. Regresó a un puesto ejecutivo de tiempo completo en agosto de 2022 y en diciembre de 2023, se reincorporó a la junta directiva.
Supermicro volvió a enfrentarse al calor en agosto de 2024 cuando el vendedor en corto Hindenburg tomó una posición en la acción y publicó un informe contundente sobre la compañía, alegando que los problemas contables habían regresado. Supermicro negó las alegaciones de Hindenburg.
Sin embargo, al mismo tiempo, el auditor de Supermicro, Ernst & Young, envió una carta al comité de auditoría de la junta directiva señalando preocupaciones sobre la gobernanza, la transparencia y planteando preguntas sobre si se podría presentar el informe anual a tiempo. La junta respondió nombrando un comité especial y contratando a Cooley LLP y la firma de contabilidad forense Secretariat Advisors para investigar nuevamente.
Luego, en octubre de 2024, en medio de una auditoría, EY renunció y su lenguaje no dejó lugar a dudas. EY dijo que ya “no podía confiar en las representaciones de la administración y del Comité de Auditoría” y “no estaba dispuesta a asociarse con los estados financieros preparados por la administración”.
La renuncia desencadenó una reacción en cadena. Sin un auditor, Supermicro no pudo presentar su informe anual para el año fiscal 2024 ni sus informes trimestrales. Nasdaq le dio a la compañía un período de gracia hasta noviembre, pero corría el riesgo de una segunda suspensión de operaciones en seis años.
Días antes de la fecha límite de noviembre, Supermicro anunció que había contratado a BDO USA como su auditor de reemplazo y había presentado un plan de cumplimiento a Nasdaq que la puso en mejor posición con el intercambio.
En diciembre de 2024, el comité especial que investigó las alegaciones de EY —compuesto por un solo miembro de la junta directiva— concluyó que no había evidencia de fraude ni conducta indebida y dijo que la decisión de EY de renunciar “no estaba respaldada por los hechos”. Liang declaró que la compañía había superado la crisis y el director financiero David Weigand calificó la investigación de “distracción”.
Sin embargo, el informe del comité encontró deficiencias que culpó a Weigand y recomendó reemplazarlo. Supermicro se comprometió a implementar las recomendaciones del comité “inmediatamente”. Eso fue hace 15 meses. Weigand sigue siendo el director financiero de Supermicro.
“A nadie le gusta este trabajo; esto es como tocar un rayo”, dijo Shawn Cole, presidente de la firma de búsqueda ejecutiva Cowen Partners, a Fortune el mes pasado, describiendo la prolongada búsqueda de director financiero de Supermicro. Es poco probable que las noticias del jueves ayuden al reclutamiento.
Mientras tanto, Supermicro es una empresa clave de infraestructura en la masiva construcción de IA de $700 mil millones. Sus servidores están repletos de GPU Nvidia y afirma que su tecnología de refrigeración líquida patentada mantiene los chips funcionando de manera eficiente a medida que aumentan las cargas de trabajo. Liang ayudó a Elon Musk a construir su clúster de IA Colossus en solo 122 días. En su llamada de resultados más reciente, el director ejecutivo destacó $13 mil millones en pedidos para una línea de productos Nvidia Blackwell.
De hecho, los controles de exportación que Liaw, Chang y Sun están acusados de violar existen específicamente porque la administración Biden y Trump han estado decididos a mantener los aceleradores de IA avanzados como un activo estratégico de seguridad nacional que no se puede vender a Beijing. Los controles de exportación, impuestos por la Oficina de Industria y Seguridad del Departamento de Comercio en chips informáticos avanzados y en computadoras y dispositivos que contienen los chips, están vigentes desde octubre de 2022.
Los tres enfrentan hasta 20 años de prisión por el cargo más grave, conspiración para violar la Ley de Reforma de los Controles de Exportación, y cargos adicionales de conspiración para contrabandear bienes y defraudar a los EE. UU.
“Como se alega en la acusación presentada hoy, los acusados participaron en un esquema sistemático para desviar grandes cantidades de servidores que contienen tecnología de inteligencia artificial estadounidense a clientes en China”, dijo el fiscal federal de los Estados Unidos Jay Clayton para el Distrito Sur de Nueva York. “Lo hicieron a través de una intrincada red de mentiras, ocultamiento y encubrimiento, todo para impulsar las ventas y generar ingresos en violación de la ley estadounidense. Los esquemas de desviación como los interrumpidos hoy generan miles de millones de dólares en ganancias ilícitas y representan una amenaza directa para la seguridad nacional de los EE. UU.”
Liaw ha sido un estrecho confidente de Liang y su esposa, Sara Liu, quienes cofundaron la compañía juntos, durante años. Si bien otras compañías no se mencionan en la acusación, Supermicro tiene operaciones en el extranjero extensas construidas alrededor de estrechos lazos familiares con el matrimonio fundador. La red de relaciones comerciales ha atraído durante mucho tiempo el escrutinio de los inversores, los vendedores en corto y los reguladores.
Según las divulgaciones de la compañía, dos empresas con sede en Taiwán, Ablecom Technology y Compuware Technology, recibieron colectivamente alrededor de $983 millones en pagos de Supermicro durante los últimos tres años fiscales. Ambas comparten una sede con la propia instalación de fabricación de Supermicro en Taiwán en lo que se conoce como “Supermicro AI Technology Park” en el área de Taoyuan.
Ablecom fue fundada en 1997, solo cuatro años después de Supermicro, y está dirigida por Jianfa “Steve” Liang, quien es el hermano menor de Charles Liang. Steve Liang es el director ejecutivo y el accionista mayoritario de Ablecom. Charles Liang y Sara Liu, quien también es miembro de la junta directiva y vicepresidenta sénior de Supermicro, juntos poseen alrededor del 10.5% de las acciones de Ablecom, según el Formulario 10-K más reciente de Supermicro. Compuware, fundada en 2004 y descrita por Supermicro como una afiliada de Ablecom, está dirigida por Jianda “Bill” Liang, otro de los hermanos menores de Charles Liang. Steve Liang también es director y accionista de Compuware. Ablecom tiene una participación del 15% en Compuware.
Liaw, que posee una participación del 2.6% en Supermicro, es uno de los accionistas individuales más grandes de la compañía fuera de la familia Liang-Liu, que controla alrededor del 13.4% de las acciones de Supermicro. Un hermano de Liaw posee alrededor del 11.7% de las acciones de Ablecom y el 8.7% de las acciones de Compuware.
No se pudo contactar a Liaw para obtener comentarios.
Esta historia apareció originalmente en Fortune.com