Tribunal Supremo Limita la Responsabilidad de los ISP por la Piratería en Línea

La Corte Suprema el martes redujo drásticamente cuándo los proveedores de servicios de Internet pueden ser considerados responsables por la infracción de derechos de autor cometida por sus suscriptores, entregando una importante victoria a las compañías de banda ancha y asestando un revés a Sony Music Entertainment y otras importantes discográficas que buscan combatir la piratería en línea.

En una decisión de 7-2 (con las juezas Sotomayor y Jackson que solo coincidieron en el fallo), los jueces dictaminaron que Cox Communications Inc. no puede ser considerada responsable por las acciones de los clientes que descargaron e compartieron ilegalmente canciones utilizando su red, incluso después de que la compañía recibiera más de 163.000 avisos de infracción de los titulares de derechos de autor. La decisión revoca un veredicto de $1 mil millones del jurado contra el gigante de cable e Internet con sede en Atlanta y aclara las incertidumbres de larga data sobre la responsabilidad secundaria en virtud de la ley de derechos de autor de EE. UU.

El caso surgió de una demanda de 2018 en la que las discográficas acusaron a Cox de infracción contributiva y vicaria intencional por no terminar con reincidentes. Un jurado federal en Virginia falló a favor de las discográficas en ambas teorías y otorgó $1 mil millones en daños estatutarios. El Cuarto Circuito confirmó el hallazgo de responsabilidad contributiva pero descartó el veredicto de responsabilidad vicaria, lo que llevó a la apelación ante la Corte Suprema sobre el tema de la responsabilidad contributiva únicamente.

Escribiendo para la mayoría, la jueza Clarence Thomas dijo que un proveedor es responsable por la infracción de un usuario solo si tiene la intención de que su servicio se utilice para ese propósito. “El proveedor de un servicio es responsable de manera contributiva por la infracción de un usuario solo si tiene la intención de que el servicio proporcionado se utilice para la infracción, lo que solo se puede demostrar si la parte indujo la infracción o el servicio proporcionado está adaptado a esa infracción”, escribió.

Tal intención existe solo cuando el proveedor induce activamente la infracción, como comercializando un producto como una herramienta para la piratería, o ofrece un servicio que no es “capaz de usos no infractores ‘sustanciales’ o ‘comercialmente significativos’”, dijo la opinión, citando la decisión histórica de 1984 del tribunal en Sony Corp. of America v. Universal City Studios Inc. y la decisión de 2005 en Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. v. Grokster Ltd.

“El mero conocimiento de que un servicio se utilizará para infringir es insuficiente para establecer la intención requerida de infringir”, enfatizó Thomas, rechazando el estándar más amplio de “contribución material” aplicado por el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito.

La decisión rechaza el fallo del Cuarto Circuito de que Cox podría ser responsable simplemente por continuar brindando servicio de Internet a los suscriptores cuyas cuentas estaban vinculadas a violaciones repetidas. “El fallo del Cuarto Circuito fue más allá de las dos formas de responsabilidad reconocidas en Grokster y Sony”, establece la opinión.

Cox, que presta servicios a unos seis millones de suscriptores, había argumentado que tomó medidas razonables para abordar la piratería, incluido el envío de advertencias, la suspensión del servicio y la terminación de cuentas después de múltiples avisos. El contrato de la compañía prohíbe a los suscriptores utilizar su red para actividades infractoras. Sony Music Entertainment y otras importantes discográficas argumentaron que los esfuerzos de Cox fueron insuficientes.

La decisión del martes se espera que tenga efectos en cascada en las industrias de telecomunicaciones y entretenimiento, con los ejecutivos de la industria advirtiendo durante mucho tiempo que las reglas amplias de responsabilidad secundaria podrían obligar a los proveedores a monitorear y controlar toda la actividad de los usuarios, lo que aumentaría los costos y las preocupaciones sobre la privacidad. Los titulares de derechos de autor han argumentado que, sin una mayor rendición de cuentas para los intermediarios, la piratería en línea sigue siendo rampante.

Para Cox, la decisión pone fin a años de litigios. La compañía ha dicho que continuará cooperando con los titulares de derechos de autor a través del proceso de aviso y eliminación del Acta de Derechos de Autor Milenio Digital, aunque el tribunal señaló que la ley crea defensas en lugar de nuevas causas de acción.

La decisión se produce cuando el Congreso continúa debatiendo actualizaciones a la ley de derechos de autor en la era digital. Mientras tanto, la opinión del martes proporciona una guía clara: los proveedores de Internet no pueden convertirse en ejecutores de derechos de autor simplemente por saber que algunos de sus suscriptores están infringiendo las reglas.

Tyler Durden
Mié, 25/03/2026 - 11:05