TACO Vs TAW: Desvanece este repunte (de renta variable)

TACO Vs TAW: Desvanece este repunte (de renta variable)

Escrito por Peter Tchir a través de Academy Securities,

¿Alto el fuego?

Estados Unidos, a través de Pakistán, y aparentemente de acuerdo con las negociaciones llevadas a cabo por Witkoff y Kushner, ha entregado un acuerdo de 15 puntos para un alto el fuego.

Los mercados respondieron con una caída del petróleo (los futuros del Brent, a las 5:30 am, han vuelto a caer por debajo de los 100 dólares, desde un máximo de 105 dólares el martes).

Los futuros de acciones y los bonos del Tesoro también se están recuperando (incluso el de 2 años, después de la paliza que recibió tras la subasta de ayer, notable por la ausencia de ofertas "directas").

Muchos de los mercados de "predicción" de Polymarket sobre el Estrecho de Ormuz apenas se han movido en respuesta al anuncio de la propuesta de alto el fuego, por si acaso.

¿Qué hacer?

Ya Hemos Tenido un Cambio de Régimen

Creo que lo más importante que se dijo ayer fue que el Presidente, por primera vez, argumentó que el régimen es tan diferente (debido a que tantos altos mandos han sido asesinados) que ha habido un cambio de régimen.

Hemos argumentado, desde el día 1, que un verdadero cambio de régimen, sin botas sobre el terreno, etc., es difícil de lograr. Encontrar una facción lo suficientemente poderosa que quiera proteger su propia vida y la de su familia, dispuesta a llegar a un acuerdo para lograrlo y retener el poder y la riqueza que actualmente poseen, parecía más plausible.

Si bien no está claro con quién exactamente está negociando Estados Unidos, es importante que el Presidente haya comenzado a enmarcar, sea cual sea la nueva estructura de liderazgo en Irán, que cumple con "nuestra" definición de cambio de régimen.

TACO vs TAW

Oímos tanto sobre "TACO" – Trump Siempre Se Echa Atrás, que no nos centramos tanto en el "TAW" – Trump Siempre Gana.

El Presidente enmarca cada resultado como una victoria suya. Desde el Día de la Liberación hasta Groenlandia, sus pasos y el resultado final se enmarcan como una victoria.

Hasta cierto punto, creo que se puede ver la serie de publicaciones y declaraciones en redes sociales como "globos sonda".

Lanzar una idea y ver si se puede convencer a suficientes personas para que la vean como una "victoria" y seguir adelante.

Este puede ser un componente clave de los próximos pasos de Estados Unidos. Si suficiente público está de acuerdo en que este alto el fuego (o alguna forma de alto el fuego) es una "victoria", entonces podrá seguir adelante.

Tendremos una idea de la opinión pública en los próximos días, que creo que moldeará los próximos pasos de la administración.

Comparación de la Estrategia de "Jugada Guionizada" de la NFL con Dónde Estamos en Irán

En respuesta a preguntas como "¿en qué inning" está el conflicto en Irán, o cuánto tiempo queda, uno de nuestros generales argumenta (persuasivamente) que estamos cerca del final del segmento de "jugada guionizada" de un partido de fútbol. Muchos entrenadores "guionizan" jugadas con antelación y luego las ejecutan.

Del mismo modo, Estados Unidos tenía una lista de objetivos priorizados. Estados Unidos ha estado revisando esa lista. Al mismo tiempo, Irán también tenía respuestas "guionizadas". Si sucede esto, entonces hacemos X.

Ambos bandos han estado haciendo "war gaming", planeando y strategizando sobre este conflicto durante años.

No significa que no se ajusten los planes sobre la marcha, pero se pasa por un conjunto de acciones relativamente "guionizadas" para lograr los objetivos. El bando que está "ganando" tiene más capacidad para ceñirse a su guion.

Después de más de 3 semanas de combates, ambos bandos han experimentado victorias y derrotas. Ambos bandos probablemente han visto cosas funcionar, salir según lo planeado, o incluso superar sus expectativas. Del mismo modo, es probable que haya decepciones y cierta consternación.

Por todo lo que podemos ver, parece que Estados Unidos ha tenido más victorias, con Irán acumulando más pérdidas, pero es difícil de saber. Solo tenemos cierta transparencia en el lado de Estados Unidos (y no deberíamos tener total transparencia, ya que eso podría poner en riesgo a las tropas, o dificultar que Estados Unidos negocie, usando faroles, etc., para obtener la ventaja). Sabemos muy poco sobre las expectativas de Irán y dónde se encuentran en relación con lo que pensaban.

Todo esto lleva a los miembros del Geopolitical Intelligence Group a ver de 2 a 4 semanas más de combates para que sea muy probable que podamos abrir el Estrecho (las cosas podrían suceder más rápido, pero el consenso parece estar formándose en torno a ese plazo, dado todo lo que hemos visto hasta ahora).

¿Ganando Tiempo?

El GIG, en ese plazo, ve el éxito final en poder reabrir el Estrecho.

Parte de la razón por la que ven que podría llevar tanto tiempo es que no todos los activos de Estados Unidos están en el teatro de operaciones. Los Marines que vienen de Japón están en camino. El Boxer (en el que sirvió Brett Lowry de Academy) se dirige ahora allí. Unidades aerotransportadas, más buques y más marines están todos en camino.

Lleva tiempo que lleguen a su puesto y luego tiempo para que estén completamente operativos.

Durante todo ese tiempo, el Estrecho sigue viendo tráfico limitado, en gran parte controlado por Irán.

Si se logra un alto el fuego de 30 días, Estados Unidos estará en una posición aún más fuerte que hoy (el reabastecimiento, etc., puede ocurrir).

El mundo entero puede intentar abastecerse de todo el petróleo, gas, GNL, diésel, urea, etc., que pueda durante la ventana del alto el fuego.

Ya Tenemos Supremacía Aérea (mejor que Superioridad Aérea) y eso no va a desaparecer en 30 días.

¿Deberíamos Parar?

Mucha gente está abogando por que tenemos la oportunidad de acabar realmente con la amenaza de Irán para la región, el mundo e incluso para muchos de sus propios ciudadanos, y que no deberíamos parar.

Nunca el liderazgo allí ha estado en mayor desorden. No solo Irán está a la defensiva militarmente, sino que sus proxies han sido duramente golpeados y hasta ahora han sido ineficaces desde el inicio de este conflicto.

Es fácil ver un mundo después de todo esto donde Irán no está tramando venganza, sino que forma parte de un Oriente Medio mucho más robusto y pacífico. Donde las economías de la región puedan prosperar, lo que también ayudaría a la economía global en general con un acceso más barato y mejor a todos los bienes, productos y materias primas producidas en la región.

Si este resultado se hubiera vendido mejor (o en absoluto) al mundo e incluso a la audiencia nacional, quizás no estaríamos tan miserables y preocupados cada vez que el petróleo sube. Quizás tendríamos la "fortaleza" para soportar más problemas de asequibilidad, con un final claro a la vista.

Red Teaming de las Negociaciones

El plan de Estados Unidos parece claro:

Obtener un acuerdo y hacerlo cumplir y llamarlo cambio de régimen y victoria (o llamarlo una victoria).


Estar mejor preparados (y permitir que el mundo esté mejor preparado) para la reanudación de las hostilidades después del alto el fuego.

¿Y qué pasa con Irán?

Irán ha sido atacado dos veces mientras "negociaba". El elemento sorpresa ayudó a esos ataques, pero debe dejar muchas dudas en la mente de los iraníes de que cualquier alto el fuego será respetado. El "mejor" caso es que si deciden correr ese riesgo, es probablemente porque ellos también están preparados para violar el alto el fuego.


¿Qué puede hacer Irán en 30 días para compensar lo que Estados Unidos y el resto del mundo pueden hacer en 30 días? Irán estaría loco si no pensara que el resto del mundo estará mucho mejor preparado para cualquier restricción de suministro. Sería impactante ver algo menos que el mayor reabastecimiento de productos energéticos en los próximos 30 días que el mundo haya visto jamás. Así que su apalancamiento económico será menor que hoy. Está claro que Estados Unidos y quizás incluso algunas fuerzas del resto del mundo serán más grandes y estarán mejor preparadas para la próxima ronda. ¿Está Irán sacando misiles de búnkeres tan profundamente enterrados que no han sido alcanzados?


¿Cree Irán que puede usar los próximos 30 días para posicionarse para infligir más daño a un enemigo más grande y recién abastecido, y a un mundo que se ha abastecido de petróleo?


¿Sus propios ciudadanos se están uniendo en torno a un enemigo común? ¿Los ataques han reducido la presión por un cambio de régimen desde dentro? ¿O es el propio régimen el que está siendo culpado por el pueblo, haciendo que la posición del régimen sea aún más precaria? Esto podría estar desarrollándose en cualquier dirección y es difícil de decir, ya que obtenemos muy poca información desde dentro de Irán.


¿Qué pasará con los miembros del IRGC si no están en el poder después de un acuerdo? Para ser brutalmente honestos, la visión de consenso es que serán asesinados. Este es un grupo poderoso, que ha creado vínculos entre familias poderosas dentro del IRGC. Tienen riqueza. Tienen poder. Han sido brutales. No son exactamente condiciones ideales para escabullirse, en caso de derrota.


¿Cree Irán que hay una cierta cantidad de "tiempo" en la que la interrupción del comercio mundial (petróleo y más) hace que Estados Unidos ofrezca mejores condiciones? Los problemas económicos (y las probabilidades de recesión) ya están creciendo en Asia y Europa. Tuvimos al CEO de un constructor de viviendas nacional mencionar el conflicto en Oriente Medio como un obstáculo para las ventas de viviendas en Estados Unidos. Sí, estamos algo aislados, pero no somos un oasis que no sentirá el impacto.

Conclusión

Es fácil ver por qué haríamos estas propuestas.

Si Irán las acepta todas y realmente creemos que no intentarán reconstruir (como han hecho una y otra vez, como lo hicieron después de los 12 días de ataques el año pasado), entonces realmente hemos ganado (incluso si alguna facción dentro del IRGC permanece en el poder).


Si cambiamos de opinión y decidimos atacar de nuevo, a menos que Irán tenga algunas sorpresas bajo la manga (lo cual es una posibilidad, ya que recientemente lanzaron misiles con un alcance mayor del que habían admitido previamente), estaremos en mejor forma para atacar.

Es más difícil ver por qué Irán decide arriesgarse, en lugar de continuar la lucha ahora.

Por lo tanto, mi inclinación es "desvanecer" este repunte, porque me cuesta más ver a Irán aceptando.

Además, incluso si conseguimos un "acuerdo" y repuntamos más, creo que el repunte está limitado, ya que ya hay daños hechos a la economía global, la asequibilidad ha sacudido la confianza de nuevo, y todos los problemas (especialmente en torno a los empleos, el crédito privado, etc.) no se han resuelto.

Si acaso, en silencio, detrás de escena (porque Irán está en primer plano) esos problemas parecen estar deteriorándose en lugar de mejorar.

Tyler Durden
Mié, 25/03/2026 - 08:05