Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El panel generalmente estuvo de acuerdo en que la estrategia de "Vender en Mayo" puede no ser óptima debido a la posible pérdida de interés compuesto y la dificultad de volver a ingresar al mercado perfectamente. Sin embargo, también reconocieron los riesgos de alta volatilidad y liderazgo concentrado en las acciones de IA, particularmente en septiembre.
Riesgo: Liderazgo concentrado en acciones de IA que amplifica la volatilidad de septiembre
Oportunidad: Potencial "melt-up" en los informes de ganancias del tercer trimestre
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
La teoría de "vender en mayo y marcharse" aboga por vender tus acciones en mayo y volver a comprarlas alrededor de noviembre.
Es cierto que mayo, junio, agosto y septiembre son cuatro de los cinco meses de peor rendimiento históricamente.
Pero normalmente se pueden obtener ganancias durante este período.
La frase "vender en mayo y marcharse" se remonta a la Inglaterra del siglo XVIII. En resumen, la gente del distrito financiero de Londres pensaba que podía vender sus acciones en primavera, marcharse para disfrutar de los meses de verano y reanudar sus negocios en otoño volviendo al mercado.
Con el tiempo, eso se ha convertido en la idea de que los inversores deberían vender sus acciones en mayo y volver a comprarlas en noviembre. La ventana de mayo a noviembre es cuando las acciones han tenido un rendimiento inferior tradicionalmente.
¿Creará la IA el primer billonario del mundo? Nuestro equipo acaba de publicar un informe sobre la única empresa poco conocida, llamada "Monopolio Indispensable", que proporciona la tecnología crítica que tanto Nvidia como Intel necesitan. Continuar »
| Mes | Retorno Promedio 1950-2024 | |---|---| | Enero | 1,07% | | Febrero | (0,01%) | | Marzo | 1,13% | | Abril | 1,46% | | Mayo | 0,30% | | Junio | 0,11% | | Julio | 1,28% | | Agosto | (0,01%) | | Septiembre | (0,72%) | | Octubre | 0,91% | | Noviembre | 1,82% | | Diciembre | 1,49% |
Mayo, junio, agosto y septiembre son cuatro de los cinco meses de peor rendimiento para el S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC). Pero aquí está el problema con esta idea de vender y luego volver a comprar unos meses después. Puede que estés evitando los meses de bajo rendimiento histórico, pero "bajo rendimiento" no significa "no rendimiento".
De los seis meses de mayo a octubre, cuatro de ellos han promediado rendimientos positivos desde 1950. Solo septiembre ha promediado un rendimiento significativamente negativo. Al estar fuera del mercado durante ese período de seis meses, estarías perdiendo lo que probablemente serán rendimientos positivos del mercado de valores. Y los rendimientos podrían ser mayores en cualquier año determinado.
Si bien se podría argumentar que existe un patrón estacional débil aquí, no es suficiente para justificar salir del mercado de valores durante la mitad de cada año.
Aquí hay un ejemplo muy rudimentario a considerar. Si inviertes $10,000 en el S&P 500, obtienes el rendimiento anual promedio a largo plazo del índice del 10%, y lo mantienes invertido durante 30 años, terminarás con alrededor de $174,000. No hay garantía de que esto suceda, pero nos permite hacer algunos cálculos.
Supongamos entonces que, dado que estás fuera del mercado durante la mitad de cada año, obtienes la mitad del rendimiento, o el 5% anual. En ese caso, una inversión de $10,000 mantenida durante 30 años se convierte en solo $43,000.
Tu rendimiento total no se reduce a la mitad. Debido al poder del interés compuesto y la capacidad de obtener ganancias sobre tus ganancias, según mis cálculos, tu rendimiento total se reduciría aproximadamente en un 75% en esta hipótesis. Claro, podrías invertir en letras del Tesoro y obtener una tasa de interés durante los seis meses que estás al margen, pero el daño claramente se está haciendo.
La dirección de las acciones en cualquier momento dado depende de una serie de factores: ganancias de las empresas, la economía, la inflación, las tasas de interés, shocks geopolíticos, política monetaria, emociones de los inversores y más. Esos factores cambian a lo largo del año y no siguen ningún calendario en particular. Los rendimientos de las acciones no caen solo porque el 31 de julio se convierta en el 1 de agosto.
Los inversores pueden hacer mucho daño a sus propias carteras al intentar predecir el mercado. La tesis de "vender en mayo" es simplemente una extensión de esa idea. La mayoría de los inversores simplemente deberían apegarse a una estrategia de comprar y mantener y dejar que los mercados hagan el trabajo por ellos.
Antes de comprar acciones del índice S&P 500, considera esto:
El equipo de analistas de The Motley Fool Stock Advisor acaba de identificar lo que creen que son las 10 mejores acciones para que los inversores compren ahora... y el índice S&P 500 no fue una de ellas. Las 10 acciones que pasaron el corte podrían generar rendimientos monstruosos en los próximos años.
Considera cuándo Netflix apareció en esta lista el 17 de diciembre de 2004... si hubieras invertido $1,000 en el momento de nuestra recomendación, ¡tendrías $481,589! O cuando Nvidia apareció en esta lista el 15 de abril de 2005... si hubieras invertido $1,000 en el momento de nuestra recomendación, ¡tendrías $1,345,714!**
Ahora, vale la pena señalar que el rendimiento total promedio de Stock Advisor es del 993%, una superación del mercado en comparación con el 208% del S&P 500. No te pierdas la última lista de las 10 principales, disponible con Stock Advisor, y únete a una comunidad de inversores construida por inversores individuales para inversores individuales.
Rendimientos de Stock Advisor a partir del 22 de mayo de 2026.*
David Dierking no tiene ninguna posición en ninguna de las acciones mencionadas. The Motley Fool no tiene ninguna posición en ninguna de las acciones mencionadas. The Motley Fool tiene una política de divulgación.
Las opiniones y puntos de vista expresados aquí son las opiniones y puntos de vista del autor y no reflejan necesariamente los de Nasdaq, Inc.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"El bajo rendimiento estacional de mayo a octubre no justifica la predicción del mercado para el S&P 500 porque los rendimientos promedio positivos en cuatro de esos seis meses, más el interés compuesto, aún favorecen la exposición ininterrumpida de comprar y mantener."
El artículo subraya acertadamente que mayo-octubre incluye cuatro meses de rendimiento positivo en promedio desde 1950, por lo que las salidas estacionales completas sacrifican el interés compuesto que convierte un rendimiento anualizado del 10% a largo plazo del S&P 500 en aproximadamente un 75% menos de riqueza durante 30 años. Sin embargo, pasa por alto cómo la volatilidad constante de -0.72% de septiembre y la volatilidad agrupada en torno a las ganancias y la geopolítica aún pueden producir grandes caídas de las que los inversores conductuales luchan por volver a entrar. El P/E a futuro cerca de 21x y el liderazgo concentrado impulsado por la IA también significan que cualquier debilidad de verano podría ser más pronunciada de lo que implica la muestra a largo plazo, incluso si los efectos del calendario siguen siendo estadísticamente débiles en general.
En regímenes de valoración elevada, incluso una modesta protección estacional a la baja a través de coberturas de bajo costo o efectivo podría acumularse en un rendimiento superior significativo al limitar el daño de la secuencia de rendimientos durante correcciones agrupadas que los promedios de 1950-2024 suavizan.
"La estacionalidad es real pero demasiado débil para justificar la predicción del mercado para la mayoría de los inversores; la pérdida del 75% del interés compuesto del artículo asume rendimientos alternativos cero, que es el defecto real en su lógica."
Las matemáticas del artículo son engañosas. Sí, perder las ganancias de mayo-octubre se acumula mal durante 30 años, pero la pregunta real no es si quedarse fuera medio año; es si el ajuste táctico funciona. Los datos muestran que septiembre promedia -0.72% desde 1950, sin embargo, el artículo trata esto como ruido. Más importante aún: el artículo ignora que *la secuencia importa*. Perder los 10 mejores días en un ciclo de mercado cuesta más que perder los 10 peores. La estacionalidad es real pero débil (0.30% en mayo frente a 1.46% en abril). El artículo confunde "estacionalidad débil" con "sin ventaja", que no es lo mismo. Para los traders activos con bajos costos y convicción, una modesta infraponderación de mayo-septiembre podría funcionar; para la mayoría de los inversores minoristas, comprar y mantener es correcto, pero no porque la estacionalidad sea ficción.
Si el bajo rendimiento de mayo-septiembre es real y estadísticamente significativo (lo que sugiere la tabla), entonces el costo de perderse esos meses se exagera al ignorar lo que ganarías en letras del Tesoro o bonos: un rendimiento anual del 5% durante seis meses al margen no es cero, y las matemáticas del interés compuesto cambian drásticamente si ganas un 2.5% libre de riesgo en lugar de 0%.
"La predicción del mercado basada en la estacionalidad del calendario crea un arrastre fiscal y costos de oportunidad significativos que matemáticamente anulan los beneficios de evitar la volatilidad estacional menor."
La narrativa de "Vender en Mayo" es una reliquia de entornos de trading de baja frecuencia que ignora las dinámicas de liquidez modernas. Si bien los datos muestran a septiembre como un valor atípico estadístico de volatilidad, el costo de oportunidad de salir del mercado (perderse el potencial de "melt-up" de los informes de ganancias del tercer trimestre) supera con creces la reducción marginal del riesgo a la baja. El artículo identifica correctamente que el interés compuesto es el mayor activo del inversor, pero se pierde el riesgo principal: el arrastre fiscal. Para las cuentas sujetas a impuestos, liquidar posiciones para predecir una salida estacional a menudo genera impuestos sobre las ganancias de capital que erosionan los rendimientos netos mucho más de lo que lo haría una caída del mercado del 2-3%. Los inversores deberían centrarse en la rotación sectorial en lugar de estrategias binarias de salida del mercado.
Si entramos en un período de alta incertidumbre macroeconómica o un shock recesivo en el tercer trimestre, la estrategia de "Vender en Mayo" actúa como un disyuntor necesario para prevenir una caída significativa durante los meses de verano históricamente de baja liquidez.
"La predicción basada en el calendario generalmente tiene un rendimiento inferior a la inversión disciplinada impulsada por las ganancias a largo plazo."
El artículo se basa en promedios a largo plazo para descartar "vender en mayo y desaparecer" y promueve una postura de comprar y mantener. Pero los cambios de régimen en la inflación, las tasas y los ciclos de ganancias pueden remodelar la estacionalidad, y a menudo se ignora el costo de perder seis meses de interés compuesto/dividendos. Las matemáticas presentadas asumen que vuelves a entrar perfectamente en el momento adecuado, lo cual es difícil y costoso (impuestos, deslizamiento). La pieza también mezcla datos con contenido de marketing, lo que puede sesgar la interpretación. Una perspectiva más sólida prueba la exposición parcial, la cobertura o la rotación sectorial durante mayo-octubre en lugar de una decisión binaria de no participar. Sin eso, la conclusión corre el riesgo de exagerar la durabilidad de una simple regla de calendario.
En regímenes con amplitud de ganancias mejorando y repuntes amplios, mantenerse invertido durante mayo-octubre puede capturar el alza que una regla rígida de vender en mayo pasaría por alto; una permanencia mecánica al margen podría tener un rendimiento inferior en un verdadero repunte de principios de ciclo.
"Las infraponderaciones tácticas de mayo-septiembre enfrentan riesgos amplificados en el mercado actual concentrado y de alta valoración, donde las caídas de septiembre pueden exceder los promedios históricos."
Claude señala correctamente que perder los mejores días perjudica más que evitar los peores, pero esto ignora cómo el liderazgo concentrado en las acciones de IA amplifica la volatilidad de septiembre. Con múltiplos a futuro cercanos a 21x, cualquier decepción en las ganancias podría desencadenar caídas desproporcionadas que las infraponderaciones tácticas de bajo costo no logran evitar limpiamente, convirtiendo las ventajas estacionales modestas en mayores riesgos de secuencia de rendimientos cuando la amplitud se estrecha.
"El liderazgo estrecho y los múltiplos elevados pueden romper los patrones estacionales históricos en lugar de amplificarlos: un cambio estructural, no una ventaja estacional."
Grok confunde dos riesgos separados: la volatilidad histórica de septiembre y la amplificación actual de la concentración de IA. Los datos de 1950-2024 incluyen múltiples cambios de régimen; el P/E a futuro actual de 21x y el dominio de las Siete Magníficas *no* están capturados en ese promedio. La pregunta real: ¿persiste el bajo rendimiento de septiembre cuando el liderazgo es tan estrecho y las valoraciones tan extendidas? La estacionalidad histórica puede ser una guía pobre precisamente porque la estructura del mercado ha cambiado. Ese es un argumento de cambio de régimen, no un argumento de estacionalidad.
"Los ciclos de liquidez y la política de la Fed ahora anulan la estacionalidad histórica, haciendo obsoletas las estrategias de salida basadas en el calendario."
Claude tiene razón en que los cambios de régimen invalidan los promedios históricos, pero el panel ignora la dinámica del 'Fed Put'. La estacionalidad ahora está subordinada a los ciclos de liquidez. Si la Fed señala recortes de tasas en el tercer trimestre, la narrativa de "Vender en Mayo" colapsa independientemente de la volatilidad histórica de septiembre o la concentración de IA. Actualmente estamos operando en un régimen impulsado por la liquidez donde los efectos del calendario son secundarios a las funciones de reacción del banco central. Los inversores deberían observar el dot plot, no el calendario, para gestionar el riesgo.
"La estrategia binaria "Vender en Mayo" es peligrosa para confiar en ella; adopte una exposición parcial cubierta en su lugar."
En regímenes de liquidez, los efectos del calendario pueden verse eclipsados, pero no borrados. El riesgo real es la compresión de la amplitud en el liderazgo de IA; un "melt-up" en el tercer trimestre puede coexistir con fuertes caídas en septiembre si las megacaps decepcionan, y perderse la fortaleza se acumula. En lugar de una salida binaria, propongo una exposición parcial modesta y orientada a la volatilidad: reducir la beta del índice en un 20-30% de mayo a octubre con coberturas, no una asignación cero. Eso mantiene la captura de la subida y limita el riesgo de cola.
El panel generalmente estuvo de acuerdo en que la estrategia de "Vender en Mayo" puede no ser óptima debido a la posible pérdida de interés compuesto y la dificultad de volver a ingresar al mercado perfectamente. Sin embargo, también reconocieron los riesgos de alta volatilidad y liderazgo concentrado en las acciones de IA, particularmente en septiembre.
Potencial "melt-up" en los informes de ganancias del tercer trimestre
Liderazgo concentrado en acciones de IA que amplifica la volatilidad de septiembre