El creador de Fortnite ha despedido a más de 1.000 empleados, a pesar de miles de millones en ingresos

La industria de los videojuegos está experimentando actualmente un déjà vu ruinoso aparentemente interminable. Cada mes, otra editorial publica un comunicado demasiado familiar sobre pérdidas de empleo en sus estudios de desarrollo. Habrá expresiones vacías de pesar y lugares comunes elogiando la habilidad y la contribución de los inminentes desempleados; todo ello se filtra a través de capas de doble lenguaje corporativo destinadas a disfrazar el coste humano de la reducción de personal.
El martes, fue el turno de Epic Games, creadora de Fortnite, uno de los títulos más exitosos del planeta. En una nota publicada en línea, el CEO Tim Sweeney anunció que se perderían más de 1.000 puestos de trabajo, lo que siguió al despido de 830 empleados en septiembre de 2023.
La declaración de Sweeney fue una clase magistral en la retórica corporativa de arrepentimiento. "La caída en la participación de Fortnite que comenzó en 2025 significa que estamos gastando significativamente más de lo que ganamos, y tenemos que hacer recortes importantes para mantener la empresa financiada. Este despido, junto con más de 500 millones de dólares en ahorros de costes identificados en contratación, marketing y el cierre de algunos puestos vacantes, nos pone en una posición más estable". Continuó culpando a los "desafíos de toda la industria": crecimiento más lento, gasto más débil, economías de costes más difíciles.
Fortnite genera alrededor de 4.000 millones de dólares al año en ingresos, es el cuarto juego de PC más jugado del mundo. Se estima que Epic Games tuvo unos ingresos de 6.000 millones de dólares en 2025. Pero de alguna manera está gastando más de lo que gana. A mitad de su nota, Sweeney alude tácitamente al hecho de que uno de los mayores costes de la empresa han sido sus costosas acciones legales contra Google y Apple. No hay mucho que esos desarrolladores pudieran haber hecho al respecto.
Los analistas estarán analizando estas cifras durante semanas, señalando las complejas y cambiantes condiciones del mercado, y pronosticando más desgracias por delante. Todo el mundo parece saber por qué está sucediendo esto, pero no cómo detenerlo. Los juegos son cada vez más caros de producir, pero el crecimiento se está estancando; las empresas contrataron a demasiados empleados durante el Covid porque vieron un aumento masivo en las ventas y pensaron que nadie volvería a salir. Hay más competencia de las redes sociales y el streaming. La atención, resulta, es un producto finito.
Pero lo que no puedo evitar pensar es esto: hay editoriales que gastan cientos de millones de dólares en nuevos juegos multijugador de "servicio en vivo", y luego los cierran cuando no se convierten instantáneamente en el próximo Minecraft, Roblox, Call of Duty o, sí, Fortnite. Xdefiant duró unos meses, Highguard un mes, Concord dos semanas. Sin duda, los ejecutivos lo vieron como una estrategia de alto riesgo y alta recompensa. Pero si toda la clase ejecutiva de la industria de los juegos cree que los juegos de servicio en vivo son el futuro, ¿qué significa cuando una de las marcas más grandes del género aparentemente no puede pagar las facturas?
Llevo 30 años escribiendo sobre videojuegos y siempre me ha llamado la atención que las personas equivocadas dirijan la industria. Pero ahora, las apuestas son mucho más altas en cada apuesta descuidada y a corto plazo. Famosamente, en 1983, la industria de los videojuegos de EE. UU. casi se destruye a sí misma cuando demasiados fabricantes y empresas de software inundaron el mercado con consolas y juegos que eran meras copias débiles de lo que estaba haciendo Atari. Desde entonces he visto tendencias subir y caer: juegos de carreras y lucha de estilo arcade, juegos de guitarra, juegos de juguetes a la vida, simuladores de mascotas, simuladores de vida, juegos de sigilo, juegos masivamente multijugador en línea, juegos de gánsteres, juegos de aventura de mundo abierto... Uno o dos títulos exitosos, luego una sobreabundancia, luego la audiencia se mueve y los empleos se evaporan. He visto ejecutivos pasar de un fracaso a otro, casi siempre ascendiendo. Los veo en eventos de la industria, las mismas caras, la misma ropa informal de negocios que grita: "en el fondo, soy un jugador como tú". Pero no lo eres, ¿verdad?
Según muchos analistas, la mayoría de los juegos de servicio en vivo han alcanzado su punto máximo, pero las principales editoriales siguen apostando fuerte. Como muchas otras industrias en la era del capitalismo tardío, este es un negocio obsesionado con el crecimiento. Crecimiento a toda costa. Las empresas lo apuestan todo a unas pocas apuestas "seguras", ahora esas apuestas en juegos en vivo parecen menos seguras que nunca. Y cuando los jugadores inevitablemente se van, son los desarrolladores quienes son despedidos con ellos.
"Lo que ahora tenemos que hacer está claro", escribió Sweeney en las observaciones finales tradicionalmente optimistas y con visión de futuro de cualquier aviso de despido (hay que mantener contentos a esos accionistas). "Crear experiencias increíbles de Fortnite con contenido de temporada fresco, jugabilidad, historia y eventos en vivo... Y daremos el pistoletazo de salida a la próxima generación de Epic con enormes planes de lanzamiento hacia finales de año".
He estado en cientos de estudios de juegos a lo largo de mi carrera. Se trata de personas increíblemente talentosas, que a menudo trabajan horas extenuantes; se vuelven como una familia entre sí, cada equipo tiene su propia cultura única. Entre los despedidos por Epic Games esta semana, habrá cientos de personas que soñaron toda su vida con este trabajo; pueden haber hecho sacrificios personales, haberse mudado lejos de sus seres queridos, haber contraído enormes deudas estudiantiles. ¿Cuáles serán sus planes hacia finales de año? ¿Y qué grupo de talentosos y comprometidos creadores de juegos se unirá a ellos a continuación?