La era de la invencibilidad ha terminado: la semana que puso a las grandes tecnológicas de rodillas

La joven mujer en el corazón de lo que se ha llamado el 'momento big tobacco' de la industria tecnológica estaba en YouTube a los seis años y en Instagram a los nueve. Más de una década después, dice que aún no puede vivir sin las redes sociales de las que se volvió adicta.

'"No puedo, es demasiado difícil estar sin ellas"', dijo Kaley, ahora de 20 años, a un jurado del tribunal superior de Los Ángeles. Esta semana, cinco hombres y siete mujeres emitieron un veredicto sobre el diseño de dos de las aplicaciones más populares del mundo que avaló la posición de Kaley.

La sentencia envió ondas de choque por Silicon Valley y despertó esperanzas entre familias y activistas por la seguridad infantil de que finalmente podría estar llegando un cambio a las redes sociales. Meta, de Mark Zuckerberg, y YouTube, de Google, fueron consideradas responsables por diseñar deliberadamente productos adictivos utilizados por Kaley y millones de otros jóvenes.

Fue un caso centrado en el sufrimiento de una joven que se deprimió a los 10 años y se autolesionó, pero Kaley, referida por su nombre de pila o las iniciales KGM para proteger su privacidad, fue la figura principal de una lucha mucho mayor.

"Queríamos que lo sintieran", explicó uno de los jurados a los reporteros. "Queríamos que se dieran cuenta de que esto era inaceptable".

"La era de la invencibilidad de las grandes tecnológicas ha terminado", dijo el Tech Oversight Project, un grupo de vigilancia de Washington DC que se presenta como un David frente al Goliat de Silicon Valley. Incluso el príncipe Harry opinó: "Se ha escuchado la verdad y se ha establecido un precedente". Los precios de las acciones de Meta y Alphabet, la empresa matriz de Google, se desplomaron.

El veredicto fue el segundo golpe en una semana para las grandes tecnológicas después de que Meta, propietaria de Facebook e Instagram, fuera ordenada a pagar 375 millones de dólares (282 millones de libras) por un tribunal de Nuevo México. Un jurado la encontró culpable de engañar a los consumidores sobre la seguridad de sus plataformas. Estas tenían características que "permitían a pedófilos y depredadores participar en la explotación sexual infantil" y fueron diseñadas intencionalmente para que los jóvenes se volvieran adictos a ellas, dijo el departamento de justicia del estado.

Con 6 millones de dólares, los daños en la demanda de California fueron relativamente pequeños, pero las consecuencias de los dos veredictos serán mucho mayores. Fue una semana en la que una campaña de años para cambiar el equilibrio de poder entre las grandes tecnológicas y los niños finalmente pareció ganar impulso.

Meta, YouTube, Snapchat y TikTok enfrentan miles de demandas similares en los tribunales de EE.UU., probando si sus plataformas fueron diseñadas para ser adictivas. Si pierden, los daños podrían ser paralizantes.

Internacionalmente, los gobiernos están comenzando a frenar el control de las grandes tecnológicas sobre la atención de los niños. A partir de este fin de semana, el gobierno de Indonesia sigue a Australia en la obligación de desactivar las cuentas de 'alto riesgo' en redes sociales de niños menores de 16 años. Este mes Brasil promulgó una ley de seguridad en línea para proteger a los niños contra el uso compulsivo, y en el Reino Unido el primer ministro, Keir Starmer, respondió al veredicto de Los Ángeles diciendo: "Necesitamos hacer más para proteger a los niños". Citó una posible prohibición de redes sociales en el Reino Unido para menores de 16 años y límites a características adictivas, como el desplazamiento infinito -el aparentemente interminable suministro de nuevo material cuando un usuario llega al final de su feed- y los videos de reproducción automática.

La geopolítica de la tecnología

Los veredictos de los juicios también coincidieron con un cambio en la geopolítica de la tecnología. El temor a molestar a Donald Trump, que tenían países de otro modo ansiosos por apretar el control sobre las redes sociales, parece estar disminuyendo. Figuras destacadas de la derecha conservadora del Partido Republicano del presidente de EE.UU. ahora se encuentran entre algunos de los más vocales en exigir protecciones para los niños.

"Durante mucho tiempo los gobiernos delegaron en la UE y en Estados Unidos para establecer la política de internet", dijo Matt Kaufman, jefe de seguridad en Roblox, una plataforma de juegos y mensajería afectada por la prohibición de Indonesia. "Ahora todos los demás están alcanzando y diciendo: 'Queremos hacer cosas que sean correctas para nuestro país'".

Todo esto significa que el optimismo está comenzando a crecer entre los activistas por la seguridad. Esther Ghey, madre de la adolescente británica asesinada Brianna Ghey, que ve muchas similitudes entre la historia de Kaley y la de Brianna, es optimista de que el cambio está llegando.

"Finalmente, creo que esto va a crear un cambio", le dijo a The Guardian después de los veredictos de esta semana.

La hija de Ghey fue asesinada en 2023 y ella cree que la adicción a las redes sociales contribuyó a los problemas de salud mental de su hija, llevándola a correr riesgos con su seguridad personal. Brianna, que era transgénero, se aisló como Kaley por el uso intensivo de redes sociales, y sufría de ansiedad y dismorfia corporal.

Sin embargo, una larga lucha legal aún podría estar por venir mientras las empresas tecnológicas contraatacan. Meta, una empresa de 1,4 billones de dólares, dijo "respetuosamente no estamos de acuerdo" con la decisión del jurado y apelará. "La salud mental de los adolescentes es profundamente compleja y no puede vincularse a una sola aplicación", dijo. Google también dijo que apelará, añadiendo que el caso "malinterpreta YouTube, que es una plataforma de transmisión construida de manera responsable, no un sitio de redes sociales". El asunto podría dirigirse finalmente a la corte suprema.

También quedó claro esta semana que los barones tecnológicos retienen mucho poder político. El mismo día del veredicto de Los Ángeles, Trump nombró a Zuckerberg y al exjefe de Google Sergey Brin, que sigue en el consejo de la empresa, en su consejo de ciencia y tecnología.

Enfoque legal en la plataforma, no en el contenido

Sin embargo, el caso de Los Ángeles se considera tan importante porque avanza una nueva teoría legal: que un producto de software como una aplicación de redes sociales puede ser defectuoso y causar lesiones personales.

Hasta ahora, las plataformas tecnológicas han estado protegidas por la sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de EE.UU., que absuelve a las empresas de responsabilidad por el contenido publicado. Pero el veredicto de Los Ángeles encontró responsabilidad con la plataforma misma, no con el contenido.

"Esto es esencialmente un llamado a las armas para los abogados demandantes, de que han tenido éxito al menos una vez en obtener un veredicto de millones de dólares contra la tecnología", dijo Jessica Nall, socia del bufete de abogados de San Francisco Withers, que representa a ejecutivos tecnológicos.

El mensaje es: "Vamos por más".

Los activistas hablan de un 'momento big tobacco' -un paralelo a la ola de demandas que obligó a la industria tabacalera de EE.UU. a reformar sus prácticas de marketing y llegar a un acuerdo multimillonario con los estados de EE.UU.

Arturo Béjar, un denunciante de Meta y testigo en los juicios de Nuevo México y California, dijo que esperaba que Meta rediseñara sus productos, volviendo a considerar características como el desplazamiento infinito y los botones 'me gusta'.

"Creo que uno de los aspectos más importantes de estos juicios es toda la documentación interna que está viendo la luz del día, sobre cuánto sabía Meta sobre estos daños y engañó a los padres y reguladores al respecto", dijo el exingeniero senior de Meta. "Espero que eso galvanice a los reguladores de todo el mundo para hacer lo necesario para hacer que estos productos sean demostrablemente seguros".

En el Reino Unido, los veredictos reforzaron una creciente expectativa de una prohibición para menores de 16 años accediendo a redes sociales. Un cabildero tecnológico dijo que la industria estaba "consciente de que nos estamos moviendo hacia una prohibición" y podría "tragársela", en parte porque no ganaban mucho dinero con las cuentas de niños. Dentro de Whitehall, la gente compara el momento con la prohibición de fumar en interiores hace casi 20 años, sugiriendo que la gente se preguntará por qué no llegó antes.

El martes, la razón para el cambio se puso en foco agudo en la escuela primaria Cadbury Heath en Bristol. El ministro de seguridad en línea, Kanishka Narayan, se reunió con una clase de niños de 10 y 11 años, todos los cuales usaban redes sociales.

"Cuatro horas y luego es como '¿dónde se fue todo ese tiempo?'", dijo un niño sobre su hábito de YouTube. "Simplemente se fue, desplazándose todo el tiempo".

"Se vuelve adictivo", dijo otro. "Cuando estás en pantallas por mucho tiempo simplemente no puedes dormir y luego estás despierto hasta las dos o tres de la mañana y luego tienes la escuela al día siguiente".

Y sin embargo, persiste la duda sobre qué tan 'adictivas' son realmente las redes sociales.

Definiendo la adicción a las redes sociales

"Aunque tenemos una gran cantidad de datos sobre el tiempo de pantalla de los niños y su comportamiento en línea, todavía sabemos demasiado poco sobre cómo estos hábitos afectan la salud, el bienestar y las habilidades cognitivas de los niños", dijo Chi Onwurah, presidenta del comité selecto de ciencia y tecnología de los Comunes, que lanzó una investigación esta semana sobre neurociencia y niñez digital.

Los ensayos limitados de una prohibición de redes sociales apenas están comenzando en el Reino Unido y Mark Griffiths, profesor emérito de adicción conductual en la Universidad de Nottingham Trent, dijo: "Muy pocas personas son genuinamente adictas a las redes sociales".

"Las empresas de redes sociales han incorporado características estructurales que fueron diseñadas para mantener a las personas en las plataformas el mayor tiempo posible", dijo. "Estas características no afectan a las personas por igual, pero para aquellos que son vulnerables o susceptibles, juegan un papel en el desarrollo del uso problemático".

Durante el juicio de California, el director ejecutivo de Instagram, Adam Mosseri, dijo que las redes sociales no eran "clínicamente adictivas".

Esto podría parecer una discusión semántica para familias que han sufrido las peores consecuencias de los daños de las redes sociales.

El abogado de Kaley, Mark Lanier, dijo que características como notificaciones y 'me gusta', reproducción automática y desplazamiento infinito equivalían a "la ingeniería de la adicción". "Estos son caballos de Troya: se ven maravillosos y geniales", dijo. "Pero los invitas y se apoderan".

Ian Russell ha estado haciendo campaña por la seguridad en línea desde que su hija adolescente Molly Russell murió por lo que un forense concluyó fue un acto de autolesión mientras sufría de depresión y "los efectos negativos del contenido en línea". Russell dijo que "nada ha cambiado materialmente" en el corazón de las empresas tecnológicas en los últimos nueve años. Es escéptico sobre una prohibición de redes sociales, argumentando que podría disminuir la presión sobre las empresas tecnológicas para arreglar sus productos.

"Ahora necesitamos la voluntad política de los gobiernos para convertir estos veredictos históricos en un cambio fundamental en los modelos de negocio y características que impulsan el contenido dañino y mantienen a nuestros hijos enganchados a las redes sociales", dijo.

Testificando durante el juicio de Los Ángeles, Zuckerberg admitió que "una empresa razonable debería tratar de ayudar a las personas que usan sus servicios".

Béjar dijo que esta semana fue un momento para que el mundo hiciera cumplir ese principio.

"Ahora es el turno del mundo", dijo. "El mundo necesita demostrar que, basado en todo este conocimiento, puede regular efectivamente estas empresas".