Por Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
Los panelistas debaten la existencia y la escala de un 'superciclo de infraestructura' impulsado por los sectores de IA, energía y defensa. Coinciden en que la tokenización está sobrevalorada y que los riesgos regulatorios y los desafíos de ejecución podrían descarrilar la tesis, pero discrepan sobre el potencial del cambio a 'utilidad como servicio' para las instituciones financieras heredadas.
Riesgo: Las fricciones regulatorias, los temores de custodia/privacidad y la lenta adopción de la tokenización podrían limitar los rendimientos a corto plazo y descarrilar la tesis del superciclo de infraestructura.
Oportunidad: El cambio a 'utilidad como servicio' podría expandir el mercado total direccionable de activos líquidos si los actores actuales pasan con éxito de la búsqueda de rentas en canales heredados a cobrar tarifas de transacción sobre colaterales programables de alta velocidad.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
El futuro de las finanzas es cada vez más difícil de ignorar
Hillary Remy
7 min de lectura
La conversación en los mercados financieros solía ser simple: encontrar el crecimiento, comprar el crecimiento, esperar a que el crecimiento se reflejara en las ganancias.
Esa conversación se está volviendo más complicada. Los temas que atraen capital institucional sostenido en 2026 no se concentran en un solo sector o tecnología. Son estructurales, transversales y cada vez más difíciles de ignorar para los inversores.
La infraestructura de IA, la energía doméstica, la modernización de la defensa y la reforma del sistema financiero se están moviendo al mismo tiempo.
Lo que los conecta no es una agenda política única. Es un reconocimiento compartido de que los sistemas fundamentales que sustentan la economía necesitan ser reconstruidos, y que las empresas que construyen esa capa representan un tipo diferente de caso de inversión que la narrativa principal de la IA.
Por qué la IA, la defensa y la energía se están convirtiendo en los temas de inversión más duraderos
La evidencia más clara de que un tema de mercado tiene poder de permanencia es cuando deja de generar argumentos partidistas. El gasto en infraestructura de IA, la producción de energía doméstica y la modernización de la defensa han llegado a ese punto en 2026.
El Congreso los está financiando. La América corporativa se está construyendo a su alrededor. Los inversores institucionales se están posicionando para vientos de cola de varios años en lugar de superar las ganancias trimestrales.
Eso importa para la construcción de carteras porque los temas bipartidistas tienden a ser más duraderos. Son menos vulnerables a los cambios de administración, es más probable que reciban apoyo legislativo sostenido y es más probable que produzcan el tipo de inversión de ciclo largo que crea rendimientos compuestos.
Las empresas que se encuentran en la intersección de esos temas —operadores de centros de datos, proveedores de infraestructura energética, empresas de tecnología de defensa y plataformas de tecnología financiera— se evalúan cada vez más en un cronograma diferente al de las acciones de crecimiento tradicionales.
La estrategia de tesorería corporativa está cambiando junto con ese reconocimiento. Las tasas de interés más altas y la incertidumbre económica persistente han obligado a los ejecutivos y juntas directivas a tratar la asignación de capital como una función estratégica en lugar de una financiera.
Las empresas ahora están siendo recompensadas por demostrar disciplina en el balance, gestión de liquidez y posicionamiento a largo plazo de maneras que habrían parecido secundarias hace tres años, según Goldman Sachs Asset Management.
Cómo la infraestructura financiera se está convirtiendo en la próxima gran frontera de inversión
Debajo de las operaciones más visibles de IA y defensa, se está llevando a cabo una transformación más silenciosa en la propia infraestructura financiera. Las redes de pago, las bolsas de valores, las casas de bolsa y los bancos están invirtiendo fuertemente en sistemas más rápidos y programables capaces de manejar la próxima generación de actividad financiera.
Eso incluye todo, desde liquidaciones transfronterizas en tiempo real hasta acciones tokenizadas y herramientas de cumplimiento impulsadas por IA.
Las principales instituciones ya se están moviendo. JPMorgan solicitó lanzar un fondo del mercado monetario de bonos del Tesoro de EE. UU. tokenizado en Ethereum en mayo de 2026, siguiendo la solicitud de BlackRock de dos productos de fondos tokenizados la misma semana, según AdvisorHub.
The Depository Trust and Clearing Corporation, la columna vertebral de la infraestructura post-negociación de EE. UU., está desarrollando por separado un servicio de tokenización con aportes de más de 50 instituciones, incluidas BlackRock, JPMorgan, Goldman Sachs y Nasdaq, con operaciones de producción limitadas planificadas para julio de 2026 y un despliegue más amplio en octubre, señaló The Next Web.
La premisa es sencilla: los activos que se pueden representar y transferir digitalmente se liquidan más rápido, son más baratos de custodiar y son más accesibles para una gama más amplia de inversores.
Al mismo tiempo, los reguladores y legisladores están empezando a ponerse al día. Washington ha llegado a un reconocimiento bipartidista de que las reglas que rigen la formación de capital, la propiedad y el intercambio necesitan actualizarse para un sistema financiero más rápido y digital.
Qué significan las nuevas reglas de infraestructura financiera para la propiedad y el cumplimiento
Una de las preguntas más importantes que surgen de este momento legislativo es engañosamente simple. ¿Quién es responsable de probar qué, a quién y en qué plataforma?
Esa pregunta está en el centro de cómo funcionan el cumplimiento, la identidad y la rendición de cuentas en los sistemas financieros modernos.
Durante años, la respuesta ha sido que las plataformas centralizadas, los bancos, las casas de bolsa y las bolsas asumen la carga de cumplimiento en nombre de sus usuarios. Ese modelo funcionó cuando la actividad financiera estaba concentrada y era rastreable a través de un pequeño número de grandes intermediarios.
Funciona menos bien a medida que más actividad financiera se mueve a través de sistemas distribuidos, múltiples plataformas y cada vez más a través de procesos impulsados por IA que operan sin intervención humana directa en cada paso.
Shady El Damaty, cofundador del protocolo de identidad digital Human.tech, dijo que el cambio tiene implicaciones estructurales para el diseño de los sistemas financieros. "Codificar el derecho a la autocustodia es la disposición más importante estructuralmente en este proyecto de ley", dijo.
"Eso no es una concesión a la industria de las criptomonedas. Es un reconocimiento de que la capacidad de poseer sus propias claves es un derecho de propiedad básico en una economía digital, no un privilegio otorgado por los intermediarios".
La cuestión del cumplimiento se deriva directamente de ese cambio de propiedad. Si los individuos poseen y controlan cada vez más sus propios activos financieros, la infraestructura de verificación y rendición de cuentas debe viajar con ellos en lugar de residir dentro de las plataformas que utilizan.
El Damaty lo expresó claramente. "La verificación de identidad debe ser portátil y respetuosa con la privacidad. El usuario demuestra que cumple, no la plataforma".
Ese encuadre tiene implicaciones en la banca, las casas de bolsa y los pagos que van mucho más allá de cualquier legislación individual. Describe un rediseño fundamental de dónde reside la responsabilidad del cumplimiento en un sistema financiero que se está volviendo más rápido, más distribuido y más automatizado.
Cómo los agentes de IA y la automatización están cambiando el panorama regulatorio
El ritmo al que se automatizan los sistemas financieros se está acelerando más rápido que los marcos regulatorios diseñados para gobernarlos.
Los agentes de software autónomos ya están ejecutando transacciones, gestionando carteras e interactuando con plataformas financieras sin acción humana directa en cada paso. La infraestructura legal y de cumplimiento para esa realidad aún se está construyendo.
Zachary Pelkey, vicepresidente de ingeniería de CoinFello, dijo que la claridad regulatoria en torno a la infraestructura de software es esencial para permitir esta próxima fase de desarrollo financiero.
"La ambigüedad legal en los EE. UU. ha frenado a los constructores de DeFi durante años", dijo Pelkey. "La Ley CLARITY finalmente traza una línea: los desarrolladores que construyen software de código abierto, herramientas de autocustodia o infraestructura de nodos no deberían ser tratados como transmisores de dinero cuando no controlan los fondos de los usuarios".
Esa distinción es enormemente importante para el desarrollo del ecosistema de tecnología financiera. Cuando la regulación identifica correctamente quién es un actor financiero y quién está construyendo infraestructura, permite que un conjunto más amplio y competitivo de empresas participe en la construcción de la próxima generación de sistemas financieros.
Esa competencia, en última instancia, beneficia a los usuarios finales de esos sistemas: inversores, consumidores y empresas que navegan por un panorama financiero cada vez más complejo.
Cifras clave sobre la inversión en infraestructura financiera y la modernización del mercado en 2026:
Crecimiento del mercado de tokenización: Los activos del mundo real tokenizados superaron los $32 mil millones en mayo de 2026, un aumento de más del 400% desde principios de 2025; DTCC ha fijado julio de 2026 para las operaciones de producción iniciales de valores tokenizados, señaló The Next Web.
Participantes en la tokenización de Wall Street: JPMorgan, BlackRock, Goldman Sachs, Franklin Templeton y Nasdaq están construyendo o probando activamente productos de fondos y liquidación tokenizados, según AdvisorHub.
Legislación sobre la estructura del mercado financiero: El Comité Bancario del Senado avanzó la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales por 15-9 en una votación bipartidista el 14 de mayo; la Cámara la aprobó por 294-134 en julio de 2025, informó FinTech Weekly.
Temas de inversión bipartidistas: La infraestructura de IA, la modernización de la defensa, la energía doméstica y la tecnología financiera están atrayendo capital institucional sostenido y bipartidista en 2026, según Goldman Sachs Asset Management.
Actividad de agentes de IA en finanzas: El software autónomo ya está ejecutando transacciones y gestionando carteras; el marco regulatorio para actores financieros no humanos sigue estando subdesarrollado, confirmó BlackRock Investment Institute.
Superciclo de inversión en infraestructura: El gasto global en infraestructura para IA, energía y conectividad digital se encuentra en un máximo de varias décadas; el capital institucional se asigna cada vez más a los tres temas simultáneamente, según PwC.
Qué deben observar los inversores mientras se reconstruyen los sistemas financieros
Las empresas mejor posicionadas para esta transición están construyendo o modernizando la capa de infraestructura de las finanzas.
Los procesadores de pagos capaces de manejar transacciones programables, las bolsas que desarrollan marcos para activos tokenizados, las empresas de tecnología de cumplimiento que atienden la regulación de próxima generación y los bancos que modernizan genuinamente en lugar de agregar interfaces digitales a sistemas heredados representan una categoría de inversión distinta de la narrativa principal de la IA.
Lo que hace que este momento sea inusual es que el caso de inversión para la modernización de la infraestructura financiera ahora tiene vientos de cola de la tecnología, la regulación y la política simultáneamente.
La IA está creando demanda de sistemas financieros más rápidos e inteligentes. La regulación está empezando a proporcionar los marcos que esos sistemas necesitan para operar a escala. Y el impulso político bipartidista está reduciendo el riesgo político que históricamente ha hecho que las inversiones en tecnología financiera sean más complicadas de mantener a lo largo de los ciclos del mercado.
La alineación de esas tres fuerzas —tecnología, regulación y consenso político— es rara. Cuando ocurre en las finanzas, tiende a producir una ola de inversión más larga y duradera de lo que el entusiasmo tecnológico o la reforma regulatoria pueden generar por sí solos.
Esa alineación se está gestando silenciosamente en 2026, y cada vez es más difícil de ignorar para los inversores serios.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"El cambio hacia las finanzas programables se trata menos de disrupción tecnológica y más de que los actores actuales intenten preservar su dominio del mercado a través de infraestructura patentada y tokenizada."
El artículo identifica correctamente un 'superciclo' de gasto en infraestructura, pero confunde el apoyo político bipartidista con la eficiencia económica real. Si bien la tokenización y la liquidación impulsada por IA prometen menores costos, el período de transición probablemente estará plagado de 'deuda de integración'. Las instituciones financieras heredadas (JPM, GS) no solo se están modernizando; están construyendo jardines vallados para mantener el poder de búsqueda de rentas bajo el pretexto de cumplimiento. Los inversores deberían desconfiar de las primas de valoración que se asignan actualmente a estas operaciones de 'infraestructura'. Un P/E futuro de 20x para un banco o una bolsa solo se justifica si logran canibalizar sus propios modelos de ingresos heredados, algo que históricamente les cuesta hacer sin una compresión significativa de los márgenes.
El consenso 'bipartidista' es en realidad un frágil intento de captura regulatoria que podría colapsar si la próxima administración se inclina hacia una aplicación antimonopolio agresiva contra los actuales actores bancarios.
"N/A"
[No disponible]
"El artículo confunde el permiso regulatorio con la adopción del mercado; el traslado de la carga de cumplimiento a los usuarios es más probable que consolide a los intermediarios institucionales en lugar de interrumpirlos."
El artículo confunde tres narrativas separadas —infraestructura de IA, energía, defensa— en una tesis unificada de 'superciclo de infraestructura' sin demostrar que están realmente correlacionadas o que el capital fluye simultáneamente hacia las tres. La historia de la tokenización es real pero enormemente exagerada: 32.000 millones de dólares en activos del mundo real tokenizados siguen siendo menos del 0,1% de los mercados de activos globales, y las 'operaciones de producción' de DTCC de julio de 2026 siguen sin probarse a escala. El planteamiento bipartidista oculta que el consenso político es frágil: la política energética se revierte con las administraciones y la regulación financiera es perpetuamente disputada. Lo más importante es que el artículo asume que la claridad regulatoria acelerará la adopción de fintech, pero ignora que el traslado de la carga de cumplimiento a los usuarios (autocustodia) puede, de hecho, ralentizar la adopción institucional, no acelerarla.
Si la tokenización requiere que los usuarios gestionen su propio cumplimiento y custodia, el capital institucional —que financia el verdadero superciclo— probablemente permanecerá en plataformas centralizadas donde la responsabilidad es clara. El consenso bipartidista podría evaporarse en 18 meses si los vientos políticos cambian, dejando varadas las operaciones de infraestructura.
"La convergencia de tecnología, regulación y política bipartidista crea un potencial alcista duradero y plurianual para la infraestructura financiera, sujeto a que la adopción y los controles de riesgo se demuestren."
El artículo plantea un resurgimiento plurianual y bipartidista de la infraestructura financiera —la IA, la energía y la defensa se sitúan junto a los pagos modernizados y la tokenización como impulsores de crecimiento duraderos—. La mayor ventaja potencial es tangible: liquidación más rápida, actividad transfronteriza en tiempo real y herramientas de estilo Open/DeFi deberían aumentar los márgenes para las operaciones de infraestructura. Sin embargo, el artículo pasa por alto varios riesgos que podrían descarrilar la tesis. Las fricciones regulatorias, los temores de custodia/privacidad y la posibilidad de que la adopción de la tokenización siga siendo lenta podrían limitar los rendimientos a corto plazo. Si las tasas se mantienen elevadas o el apoyo político flaquea, el ciclo de inversión prometido puede decepcionar. Una reacción negativa a las criptomonedas o un riesgo cibernético también podrían atenuar el entusiasmo por las finanzas 'digitales'.
Incluso con apoyo político, la tokenización y la banca abierta pueden no traducirse en márgenes duraderos si los actores actuales capturan la mayor parte del valor o si incidentes cibernéticos/regulatorios asustan a los inversores. El impulso bipartidista podría desvanecerse con las elecciones, retrasando o diluyendo los catalizadores de reforma implícitos.
"La transición a colaterales programables de alta velocidad expandirá el mercado total direccionable para la infraestructura financiera, compensando la posible compresión de márgenes de la canibalización heredada."
Claude tiene razón sobre la escala de la tokenización, pero tanto Claude como Gemini ignoran el cambio a 'utilidad como servicio'. La verdadera jugada no es solo tokenizar activos; es la infraestructura de backend (como BUIDL de BlackRock o Onyx de JPM) que se convierte en la nueva fontanería para la liquidez global. Si estas empresas pueden pasar con éxito de la búsqueda de rentas en canales heredados a cobrar tarifas de transacción sobre colaterales programables de alta velocidad, no necesitan canibalizar ingresos, simplemente expanden el mercado total direccionable de activos líquidos.
[No disponible]
"La infraestructura de backend solo genera márgenes duraderos si la velocidad de los activos tokenizados alcanza escala; el éxito piloto no lo garantiza."
El cambio de 'utilidad como servicio' de Gemini es real, pero evita el riesgo de ejecución. BUIDL de BlackRock y Onyx de JPM todavía están en fase piloto; ninguno ha demostrado que puedan escalar más allá de las operaciones de prueba institucionales. Las matemáticas de los márgenes solo funcionan si la velocidad de transacción justifica el gasto de capital en infraestructura. Si la adopción se estanca en 100-200 mil millones de dólares de AUM tokenizado (plausible), esos sistemas de backend se convierten en costos fijos caros, no en expansores de márgenes. Ese es el riesgo de canibalización disfrazado.
"La tokenización por sí sola no aumentará los márgenes a menos que la adopción escale mucho más allá de los pilotos; los actores actuales pueden exprimir el valor, convirtiendo la tokenización en un centro de costos en lugar de un impulsor de márgenes."
Claude, la escala de tokenización no es escala de ingresos. Incluso si existen 32.000 millones de dólares en activos del mundo real tokenizados, el potencial de margen depende de una alta velocidad de transacción y efectos de red, algo incierto en los pilotos. Una meseta de adopción en 100-200 mil millones de dólares de AUM dejaría a BUIDL/Onyx con costos fijos caros y márgenes reducidos. El mayor riesgo es que los actores actuales capturen valor en canales centralizados, convirtiendo la tokenización en un centro de costos en lugar de un impulsor de expansión de márgenes.
Los panelistas debaten la existencia y la escala de un 'superciclo de infraestructura' impulsado por los sectores de IA, energía y defensa. Coinciden en que la tokenización está sobrevalorada y que los riesgos regulatorios y los desafíos de ejecución podrían descarrilar la tesis, pero discrepan sobre el potencial del cambio a 'utilidad como servicio' para las instituciones financieras heredadas.
El cambio a 'utilidad como servicio' podría expandir el mercado total direccionable de activos líquidos si los actores actuales pasan con éxito de la búsqueda de rentas en canales heredados a cobrar tarifas de transacción sobre colaterales programables de alta velocidad.
Las fricciones regulatorias, los temores de custodia/privacidad y la lenta adopción de la tokenización podrían limitar los rendimientos a corto plazo y descarrilar la tesis del superciclo de infraestructura.