Por Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El panel generalmente está de acuerdo en que el ciclo de IA está sobrevalorado y corre el riesgo de una corrección significativa, con preocupaciones sobre el ROI del gasto de capital, las trampas de liquidez y el momento de la monetización. Cuestionan si el "milagro de la productividad" se materializará como se espera y si las empresas de IA pueden lograr la rentabilidad dentro de los múltiplos de valoración actuales.
Riesgo: Un efecto de "operación concurrida" que conduce a liquidaciones forzadas y un evento de liquidez sistémica cuando la productividad impulsada por la IA no cumple las expectativas.
Oportunidad: Ninguno declarado explícitamente.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Moneywise y Yahoo Finance LLC pueden obtener comisiones o ingresos a través de enlaces en el contenido a continuación.
El inversor multimillonario Paul Tudor Jones dijo recientemente a CNBC que los avances en IA le recuerdan el auge de Microsoft en la década de 1980 y la burbuja previa a las puntocom de la década de 1990.
"Creo que Claude [en] enero de este año sería el equivalente a cuando salió Microsoft en el 81", dijo Jones en Squawk Box (1) de CNBC.
- Gracias a Jeff Bezos, ahora puedes convertirte en propietario por tan solo $100, y no, no tienes que lidiar con inquilinos ni arreglar congeladores. Aquí te explicamos cómo.
- Dave Ramsey advierte que casi el 50% de los estadounidenses están cometiendo 1 gran error con la Seguridad Social: aquí te explicamos cómo solucionarlo lo antes posible.
- El IRS generalmente grava el oro como un objeto de colección, pero esta estrategia poco conocida te permite tener lingotes físicos libres de impuestos. Obtén tu guía gratuita de Priority Gold.
Jones también dijo que espera una corrección del mercado, diciendo: "Simplemente sabes que habrá algunas... correcciones impresionantes". Y, sin embargo, Jones dijo que todavía está aumentando sus inversiones en IA, aunque no dijo en qué acciones específicas está invirtiendo.
¿Por qué un inversor conocido diría que espera una corrección y aun así invertiría? Falta un elemento: el tiempo.
Jones se hizo famoso por primera vez después de predecir el crash del Lunes Negro de 1987, cuando el Dow cayó 508 puntos en un día (2). Ese día, la Bolsa de Valores de Nueva York perdió más de $500 mil millones en capitalización de mercado, la mayor caída desde 1914. Pero mientras los inversores y los medios de comunicación se apresuraban, Jones vendió el mercado en corto y obtuvo ganancias estimadas en $100 millones (3).
Ahora, Jones le dice a CNBC que el mercado alcista para la IA probablemente tiene "uno o dos años más para funcionar", y agregó que recientemente compró más acciones de IA (1). Sin embargo, advirtió sobre los riesgos a largo plazo de la tecnología, diciendo que los gobiernos deberían intervenir con regulaciones. También dijo que le preocupa que la IA pueda volverse peligrosa en el futuro.
Jones comparó el momento actual de la IA con 1995, cuando el uso comercial de Internet explotó junto con el lanzamiento de Windows 95.
Dijo que ese tipo de cambios tecnológicos transformadores y "milagros de productividad" suelen durar de cuatro a cinco años y medio, y según su estimación, estamos aproximadamente al 50% o 60% de esto. Eso significa que, en su opinión, la ventana no está cerrada para los inversores. Simplemente no está abierta para siempre.
También vale la pena señalar que el riesgo de una burbuja de IA podría ser peor que el de la burbuja de las puntocom.
"La participación de la economía dedicada a la inversión en IA es casi un tercio mayor que la participación de la economía dedicada a las inversiones relacionadas con Internet durante la burbuja de las puntocom", dijo Jared Bernstein, ex presidente del Consejo de Asesores Económicos (4).
Y, de manera similar a la burbuja de las puntocom, la mayoría de las empresas de IA aún no son rentables. Anthropic espera ser rentable para 2028, mientras que el CEO de OpenAI, Sam Altman, informó que sus costos de infraestructura podrían alcanzar hasta $1.4 billones en los próximos ocho años (5), y se estima que la empresa seguirá operando con pérdidas significativas hasta 2030, si se incluyen los costos de entrenamiento de IA (6).
Para los inversores cotidianos, esto plantea una pregunta: ¿Cómo surfear un mercado alcista que sabes que eventualmente terminará?
Lea más: Los no millonarios ahora pueden acumular propiedades como el 1% — cómo empezar con tan solo $100
La mayoría de nosotros no somos inversores multimillonarios de fondos de cobertura con un equipo completo detrás. Entonces, ¿cómo puedes participar en la acción? Aquí te explicamos cómo adoptar un enfoque medido.
A menos que pases horas investigando balances, un fondo cotizado en bolsa (ETF) suele ser una apuesta más inteligente que elegir acciones individuales.
Un ETF es una canasta de valores que cotiza como una sola acción. Si estás interesado en participar en el auge de la IA, existen varios ETF que siguen a empresas de IA y tecnología, como el Global X Artificial Intelligence & Technology ETF (AIQ) o el iShares Expanded Tech Sector ETF (IGM), que te brindan una amplia exposición sin apostar todo a una sola empresa.
Pero la verdadera belleza de la inversión en ETF es su accesibilidad debido a los bajos costos. Eso significa que cualquiera, independientemente de su riqueza, puede aprovecharla. Por ejemplo, incluso pequeñas cantidades pueden crecer con el tiempo con herramientas como Acorns, una aplicación que invierte automáticamente tu cambio de repuesto en tu nombre.
Así es como funciona: todo lo que tienes que hacer es dedicar unos minutos a vincular tus tarjetas, y Acorns comenzará a redondear cada compra al dólar más cercano, invirtiendo la diferencia —tu cambio de repuesto— en una cartera diversificada de ETF gestionada por expertos de las principales firmas de inversión como Vanguard y BlackRock.
Con Acorns, puedes invertir en un ETF de dividendos con tan solo $5. Además, si te registras hoy, Acorns agregará un bono de $20 para ayudarte a comenzar tu viaje de inversión.
Incluso si Jones tiene razón en que el rally de IA tiene impulso, el riesgo es real. Si tu cartera está fuertemente ponderada hacia acciones de IA o tecnología, incluso una corrección temporal podría afectar gravemente tu cartera.
Después de todo, "IA" no significa "invertir todo".
Es por eso que algunos inversores como Kevin O'Leary recomiendan mantener cualquier sector individual en no más del 20% de tu cartera total (7). Considera equilibrar tu cartera invirtiendo el resto en otras industrias, bonos o CD.
Si no estás seguro de la mejor manera de hacerlo, un asesor financiero puede ayudarte a encontrar el equilibrio adecuado para tu situación.
Un asesor profesional también puede ayudarte a determinar cuántos años te quedan para invertir antes de la jubilación y evaluar tu nivel de comodidad con las fluctuaciones del mercado, dos factores clave para construir la combinación de activos adecuada para tu cartera.
Para aquellos con una cartera de $250,000 o más, puedes encontrar el asesor adecuado para ti con WiserAdvisor. Su plataforma te conecta con profesionales financieros con licencia en tu área que pueden brindar orientación personalizada.
A partir de ahí, WiserAdvisor revisa su red para conectarte, de forma gratuita, con hasta tres asesores evaluados y calificados que se alinean con tus necesidades específicas.
Luego puedes programar consultas sin compromiso con tus coincidencias para determinar quién es el mejor para tus objetivos a largo plazo.
Una vez que tengas el asesor financiero adecuado de tu lado, el siguiente paso es obtener una imagen clara de dónde quieres invertir en el espacio de la IA sin exponerte a demasiado riesgo.
WiserAdvisor es un servicio de conexión y no proporciona asesoramiento financiero directamente. Todos los asesores conectados son terceros y no se garantizan resultados financieros específicos.
Cada mercado alcista atrae su cuota de apuestas especulativas. Durante el auge de las puntocom, los inversores invirtieron dinero en empresas sin un camino claro hacia la rentabilidad, y muchos lo perdieron todo cuando la burbuja estalló.
Hoy en día, la misma dinámica podría ocurrir con algunas empresas de IA o las llamadas acciones meme. Perseguir el bombo es cómo los inversores ordinarios terminan quedándose con la carga cuando resulta ser solo eso: bombo.
Es por eso que puede valer la pena mantenerse informado con información de expertos de la industria. Moby, por ejemplo, ofrece investigación y recomendaciones de expertos para ayudarte a identificar inversiones sólidas a largo plazo respaldadas por el asesoramiento de ex analistas de fondos de cobertura. Sin bombo, solo opciones sólidas.
De hecho, en cuatro años, y en casi 400 selecciones de acciones, sus recomendaciones han superado al S&P 500 en casi un 12% en promedio. También ofrecen una garantía de devolución de dinero de 30 días.
El equipo de Moby dedica cientos de horas a examinar noticias y datos financieros para proporcionarte informes de acciones y criptomonedas entregados directamente. Su investigación te mantiene al día sobre los cambios del mercado, incluidas las últimas acciones de IA, y puede ayudarte a reducir las conjeturas al elegir acciones y ETF.
Es más, sus informes son fáciles de entender para principiantes, por lo que puedes convertirte en un inversor más inteligente en solo cinco minutos.
Únete a más de 250.000 lectores y recibe primero las mejores historias y entrevistas exclusivas de Moneywise: información clara seleccionada y entregada semanalmente. Suscríbete ahora.
— Con la colaboración de Danielle Antosz
Nos basamos únicamente en fuentes verificadas y reportajes creíbles de terceros. Para más detalles, consulta nuestras directrices y ética editorial.
CNBC (1),(4); Goldman Sachs (2); Yahoo Finance (3); DIGITIMES (5); The Wall Street Journal (6); @goodwithinvesting (7)
Este artículo solo proporciona información y no debe interpretarse como asesoramiento. Se proporciona sin garantía de ningún tipo.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"El ciclo actual de IA es una trampa de gastos de capital donde la falta de un ROI inmediato y escalable obligará a un reinicio de valoración una vez que concluya la fase inicial de construcción de infraestructura."
La comparación de Paul Tudor Jones con el auge de Internet de 1995 es estructuralmente defectuosa. Mientras que los años 90 vieron una expansión masiva en la productividad orientada al consumidor, el ciclo actual de IA es principalmente un ciclo de gastos de capital intensivo en infraestructura. Estamos viendo salidas masivas de capital de hiperescaladores como Microsoft (MSFT) y Alphabet (GOOGL) hacia el hardware de Nvidia (NVDA), sin embargo, el 'milagro de la productividad' sigue siendo en gran medida teórico para la economía en general. Jones está apostando por la fase de 'pico y pala', pero si el ROI de la integración de IA no se materializa para 2026, nos enfrentamos a un precipicio de gastos de capital en lugar de una transición al estilo puntocom. El mercado está valorando actualmente la perfección para los márgenes adyacentes a la IA; cualquier decepción en los resultados del tercer y cuarto trimestre desencadenará esa corrección 'impresionante' que anticipa.
La escala masiva de la inversión actual en infraestructura de IA podría crear un 'foso' tan profundo que obligue a la consolidación en toda la industria, lo que eventualmente conducirá a flujos de efectivo sin precedentes a nivel de monopolio que justifiquen las valoraciones actuales.
"N/A"
[No disponible]
"Jones está confundiendo "el mercado alcista de IA tiene impulso" con "las valoraciones actuales de las acciones de IA están justificadas", pero los plazos de rentabilidad (2028-2030) y la intensidad del gasto de capital sugieren que el mercado está valorando un éxito que aún no se ha demostrado."
El planteamiento de Jones es internamente contradictorio de una manera que el artículo pasa por alto. Afirma 1-2 años de margen basándose en un ciclo de productividad de 4-5.5 años que está completo en un 50-60%, pero esas matemáticas no cuadran. Si estamos al 55% de un ciclo de 4.5 años que comenzó a mediados de 2023, estaríamos a mediados de 2025 ahora, dejando aproximadamente 2 años. Sin embargo, su historial del Lunes Negro de 1987 no significa que su análisis de ciclos sea sólido. El riesgo real: se está anclando a precedentes históricos (Windows 95, Microsoft de 1981) sin tener en cuenta el hecho de que el gasto de capital en IA ya está consumiendo aproximadamente 1/3 más del PIB de lo que lo hizo la era puntocom, y la mayoría de las empresas de IA no serán rentables hasta 2028-2030. Las correcciones no son el problema, el problema es si los modelos de negocio subyacentes justifican los múltiplos de valoración actuales antes de que la quema de efectivo se vuelva insostenible.
Jones ha acertado en puntos de inflexión importantes antes, y si la productividad de la IA realmente se materializa a escala en los próximos 18-24 meses, las valoraciones actuales podrían comprimir los múltiplos pero aún así generar rendimientos que empequeñezcan una corrección. Los propios datos del artículo muestran a Jared Bernstein advirtiendo sobre el riesgo de burbuja, pero ese es un riesgo regulatorio/sentimental, no necesariamente fundamental.
"Las ganancias a corto plazo de las acciones de IA parecen vulnerables a la compresión de múltiplos si la rentabilidad sigue siendo esquiva y aumentan los riesgos regulatorios/políticos."
Jones señala un repunte de IA de varios años con potencial de una fuerte caída, sin embargo, el artículo pasa por alto los riesgos centrales. La contraargumentación más sólida es que la economía de la IA sigue siendo opaca: muchos actores queman efectivo en infraestructura con caminos poco claros hacia la rentabilidad, y una regulación más estricta podría limitar el potencial alcista. La narrativa omite los plazos de monetización, el riesgo de márgenes y los obstáculos de la cadena de suministro/políticos que podrían revalorizar las valoraciones más rápido que un ciclo tecnológico típico. Si las tasas se mantienen más altas o el crecimiento se desacelera, los múltiplos de IA pueden comprimirse incluso sin una caída, dejando las ganancias concentradas en unos pocos nombres de plataformas/infraestructura en lugar de un poder de ganancias generalizado.
El repunte de la IA puede estar concentrado al principio; una represión regulatoria o una monetización más lenta de lo esperado podría desencadenar un rápido reinicio de múltiplos, castigando incluso a los principales nombres de IA que ya han subido.
"La extrema concentración de la operación de IA crea una fragilidad de liquidez que amplificará cualquier decepción fundamental en los beneficios en una corrección sistémica del mercado."
Claude tiene razón sobre las matemáticas, pero tanto Claude como Gemini se pierden la trampa de liquidez. El riesgo real no es solo el ROI del gasto de capital; es el efecto de "operación concurrida". Con el posicionamiento institucional en máximos de varios años en NVDA y MSFT, el mercado carece de un comprador marginal para absorber una corrección. Cuando el "milagro de la productividad" no aparezca en los márgenes del tercer trimestre, las liquidaciones forzadas resultantes se verán exacerbadas por los flujos de índices pasivos, convirtiendo un reinicio de valoración en un evento de liquidez sistémica.
[No disponible]
"El estrés de liquidez afecta de manera desigual; los nombres de IA de mega-capitalización pueden ser los *últimos* en vender, no los primeros."
La trampa de liquidez de Gemini es real, pero el encuadre de la operación concurrida oculta una pregunta más difícil: ¿*qué* nombres enfrentan liquidación forzada? NVDA tiene una opción real sobre la demanda de centros de datos; la valoración de MSFT depende de la expansión de los márgenes de Azure. Una corrección no los afecta por igual. El argumento de los flujos pasivos asume que el reequilibrio del índice impulsa las ventas, pero las mega-caps de IA ya representan más del 30% del peso de los Magníficos 7 —una mayor concentración, no una salida forzada. El riesgo real de liquidez se encuentra en las operaciones de IA de nivel medio y los proveedores de infraestructura sin caminos claros hacia la rentabilidad.
"El momento de la monetización podría retrasar el ROI hasta 2027-28, causando una recalibración de varios años en lugar de una corrección rápida."
Claude, tu crítica matemática es aguda, pero el riesgo subestimado es el momento de la monetización. Incluso con un ciclo largo, el ROI podría retrasarse hasta 2027-28, convirtiendo cualquier pérdida de margen del tercer trimestre en una recalibración de varios trimestres, si no de varios años, en lugar de una corrección rápida. Las operaciones concurridas importan, pero un camino de monetización retrasado podría desatar una dispersión más amplia, afectando a los nombres de IA de nivel medio más que a NVDA/MSFT, a pesar de su liderazgo.
El panel generalmente está de acuerdo en que el ciclo de IA está sobrevalorado y corre el riesgo de una corrección significativa, con preocupaciones sobre el ROI del gasto de capital, las trampas de liquidez y el momento de la monetización. Cuestionan si el "milagro de la productividad" se materializará como se espera y si las empresas de IA pueden lograr la rentabilidad dentro de los múltiplos de valoración actuales.
Ninguno declarado explícitamente.
Un efecto de "operación concurrida" que conduce a liquidaciones forzadas y un evento de liquidez sistémica cuando la productividad impulsada por la IA no cumple las expectativas.