Por Maksym Misichenko · CNBC ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El panel está dividido sobre la eliminación del SCSEP, y algunos argumentan que corre el riesgo de empujar a las personas mayores vulnerables a la dependencia permanente y aumentar la presión a largo plazo sobre las redes de seguridad social, mientras que otros cuestionan el ROI del programa y sugieren consolidarlo en los programas existentes del USDA/DOL.
Riesgo: Interrupción del acceso para 42.000 participantes y erosión de la confianza en los programas de fuerza laboral del gobierno debido a una pausa de cuatro meses en la financiación.
Oportunidad: Potencial de una asignación más inteligente y ganancias de empleo iguales o mejores a escala a través de reasignaciones.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Ronald Williams estaba desempleado cuando un amigo le recomendó un programa de empleo local para trabajadores mayores.
Después de completar su capacitación con Goodwill en 2024, Williams consiguió rápidamente un trabajo como conserje, un puesto que todavía ocupa dos años después, a los 62 años.
El programa de capacitación laboral de Goodwill recibe financiación a través del programa federal Senior Community Service Employment Program, también conocido como SCSEP.
Williams, que vive en Steubenville, Ohio, atribuye al programa financiado por el gobierno federal el haberle dado confianza en su capacidad para trabajar después de enfrentar lo que describe como su punto más bajo personal, cuando estuvo sin hogar y luchó contra la adicción a las drogas y al alcohol. Ahora, con ocho años de sobriedad, Williams dijo que recomienda el programa a las personas con las que habla que necesitan dinero y no saben a dónde acudir.
"Te ayuda, porque a veces estás estancado, a veces no puedes ver más allá del trabajo que hiciste en el pasado", dijo Williams. "Pero te dan un futuro".
Sin embargo, el futuro del programa es incierto, ya que la administración Trump está examinando la financiación del SCSEP.
El SCSEP proporciona tanto capacitación laboral como oportunidades de servicio comunitario para adultos mayores a través de concesionarios, incluidas agencias estatales y organizaciones sin fines de lucro nacionales como Goodwill. Los participantes reciben el salario mínimo estatal, federal o local más alto y trabajan un promedio de 20 horas por semana, según el Departamento de Trabajo.
Para calificar y participar, las personas deben tener al menos 55 años, estar desempleadas y tener ingresos familiares que no superen el 125% del nivel de pobreza federal.
El SCSEP tuvo más de 42,000 participantes en 2023, según el informe de progreso más reciente del Departamento de Trabajo sobre el programa.
"En el esquema general, es un programa federal relativamente pequeño", dijo Maura Porcelli, directora sénior de fuerza laboral del National Council on Aging, una organización sin fines de lucro que se enfoca en mejorar las vidas de los adultos mayores. "Pero tiene un profundo impacto en las vidas de los adultos mayores a los que sirve".
El SCSEP, que se creó en 1965 a través de la Ley de Estadounidenses Mayores, se ha enfrentado a un escrutinio reciente sobre si su financiación federal, que asciende a alrededor de $405 millones en el año fiscal 2025 y $395 millones en 2026, vale la pena. Como perspectiva, la Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta desembolsos federales totales de $7.4 billones en 2026.
El año pasado, el Departamento de Trabajo retuvo más de $300 millones de la financiación del SCSEP. Como resultado, los proveedores detuvieron sus servicios durante aproximadamente cuatro meses, lo que provocó que "decenas de miles" de personas mayores en todo el país fueran "puestas en licencia temporal de repente", según una demanda colectiva presentada en nombre de cuatro participantes del programa.
Ahora, la propuesta presupuestaria de la administración Trump para 2027, publicada en abril, pide la eliminación total de la financiación del programa.
El documento se refiere al SCSEP como "una asignación para organizaciones de izquierda que promueven la Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI) en lugar de ayudar a las personas mayores necesitadas".
La propuesta dice que los esfuerzos en todas las agencias federales, incluido el Programa de Asistencia de Nutrición Suplementaria de empleo y capacitación del Departamento de Agricultura de EE. UU., y múltiples programas de desarrollo de la fuerza laboral del Departamento de Trabajo, ya abordan el propósito del SCSEP. Los gobiernos estatales y locales tienen "historiales probados de aumento de salarios, en contraposición a este programa ineficaz y duplicado", dice la propuesta.
La administración Trump ha pedido la eliminación del SCSEP antes, comenzando en el primer mandato del presidente, y dijo en su propuesta presupuestaria para 2026 que el programa "falla en su objetivo". El Congreso, que es el responsable último del presupuesto, autorizó $395 millones en financiación para el programa en 2026, unos $10 millones menos de lo que destinó el año anterior.
Los defensores del consumidor dicen que la evaluación del valor del SCSEP por parte del gobierno no tiene en cuenta los desafíos que enfrentan los participantes. El SCSEP tiene como objetivo ayudar a las "personas más difíciles de servir", dijo Porcelli, aquellas que han explorado todas las vías disponibles, incluidos otros programas federales, y aún no han podido reincorporarse a la fuerza laboral.
El empleo tampoco es la única medida de éxito, dicen los defensores. En Legacy Link, una organización sin fines de lucro en Oakwood, Georgia, que brinda apoyo a adultos mayores, la participante de SCSEP de mayor edad tiene 86 años, según Christine Osasu, directora del programa. A través del SCSEP, Legacy Link trabaja para ayudar a los adultos mayores a alcanzar "la mayor autosuficiencia posible" con capacitación en habilidades laborales que los actualiza en tecnología, dijo Osasu.
"Para algunas personas, eso resultará absolutamente en empleo", dijo. "Para otras, resultará simplemente en enseñarles cómo operar tecnología moderna para que puedan navegar su vida con menos asistencia".
La eliminación propuesta del SCSEP se produce cuando las personas de hasta 64 años enfrentan nuevos requisitos laborales para Medicaid y los beneficios de SNAP, anteriormente conocidos como cupones de alimentos, como parte del "gran proyecto de ley hermoso" del presidente Donald Trump promulgado el año pasado.
En medio de presiones generales de asequibilidad, las personas que están cerca o por encima de esos umbrales de edad pueden necesitar trabajar para mantenerse al día con sus gastos, a pesar de que la elegibilidad para los beneficios de jubilación de la Seguridad Social comienza a los 62 años.
En respuesta a la solicitud de comentarios de CNBC, la Casa Blanca remitió a CNBC a la Oficina de Administración y Presupuesto, que administra el presupuesto federal. La OMB no respondió. El Departamento de Trabajo tampoco respondió a las solicitudes de comentarios.
En una declaración escrita, la senadora Tammy Baldwin, demócrata por Wisconsin, presidenta del subcomité de apropiaciones del Senado que supervisa los asuntos laborales, dijo que está "comprometida a detener los esfuerzos equivocados de los republicanos para quitarle este programa a los estadounidenses necesitados".
La pausa de cuatro meses en la financiación federal del SCSEP el año pasado llevó a la eliminación de todo el personal que manejaba el programa en Legacy Link, según Osasu. La organización sin fines de lucro, que una vez tuvo nueve oficinas en Georgia, ahora solo tiene una ubicación.
Su programa SCSEP está operando aproximadamente al 30% de lo que podía hacer antes de la pausa de financiación, dijo Osasu, y como resultado de esa infraestructura perdida, algunas personas mayores que estaban en el programa antes de la pausa no han podido reincorporarse. Legacy Link tampoco puede aceptar nuevos clientes de SCSEP, a pesar de un aumento en las consultas de personas interesadas en unirse al programa, dijo.
La interrupción del pago afectó a los clientes que dependían del salario mínimo pagado por el programa de capacitación, dijo Osasu. Algunos participantes de Legacy Link volvieron a quedarse sin hogar, dijo Osasu, mientras que otros ya no tienen sus autos o han visto disminuir su salud porque no podían pagar sus medicamentos.
"Las cosas están un poco oscuras en este momento", dijo.
Porcelli dijo que el National Council on Aging no pudo brindar capacitación durante la pausa de financiación del SCSEP.
"Muy rara vez pasaba un día sin que un solicitante de empleo participante me llamara, preguntando con cierto nivel de desesperación cuándo se reanudaría el programa", dijo Porcelli.
Esos participantes se habían acostumbrado a recibir ingresos del programa, dijo, y estaban adquiriendo habilidades y trabajando para conseguir un empleo.
"Ese estipendio que salva vidas era crucial para ellos, por lo que fue realmente difícil para muchas personas", dijo Porcelli.
Goodwill en Zanesville, Ohio, también vio a muchos de sus participantes tener dificultades durante la pausa de financiación, aunque algunos pudieron ser contratados por la organización sin fines de lucro u organizaciones gubernamentales que brindan capacitación en el trabajo, según Mike Carpenter, gerente del programa SCSEP para Zanesville Goodwill.
El programa de Goodwill regresó en noviembre y desde entonces ha vuelto a inscribir y reincorporar a sus 84 participantes de Zanesville en la capacitación, dijo Carpenter.
"Ahora, lo único que preguntan es: '¿Tendremos financiación el próximo año?'", dijo Carpenter. "No quieren otra interrupción, quieren continuar".
La administración Trump ha dicho que quiere eliminar esa financiación por completo, una postura que ha adoptado en ambos mandatos del presidente.
Un informe de septiembre del Comité de Asignaciones de la Cámara, liderado por una mayoría republicana, dijo que el SCSEP ha "conducido a un empleo no subsidiado para menos de la mitad de los participantes del programa disponibles para el empleo, con peores resultados para los participantes con discapacidad, adultos mayores y participantes con niveles educativos más bajos". El informe no detalla su fuente para esta declaración ni proporciona datos, y el comité no respondió a las solicitudes de comentarios.
El SCSEP no es "perfecto", dijo Cal Halvorsen, profesor asociado en la Brown School de la Universidad de Washington en St. Louis, cuya investigación se centra en la intersección del trabajo y el envejecimiento.
"Definitivamente hay margen de mejora", dijo Halvorsen. "Pero la respuesta no es cancelarlo, porque este programa es un salvavidas para personas que podrían no tener otras oportunidades para recapacitarse para el trabajo".
En un artículo de investigación publicado en la revista SSRN en 2023, Halvorsen y otros investigadores dijeron que se necesita más financiación del SCSEP para satisfacer la alta demanda de personas mayores desempleadas y de bajos ingresos que desean trabajar. La demanda de trabajo entre las personas mayores puede estar a punto de aumentar: en 2024, EE. UU. tenía más personas mayores de 62 años que menores de 18 años, dijo Halvorsen, y la población seguirá envejeciendo.
Las personas mayores que están desempleadas pueden tener más dificultades para encontrar empleo, dijo Halvorsen. Los participantes del SCSEP tienden a tener barreras adicionales para encontrar empleo, como el inglés como segundo idioma, condiciones de salud crónicas, falta de vivienda o haber estado encarcelados anteriormente, dijo.
"Solo mirar las métricas del Departamento de Trabajo muestra que este programa no es tan exitoso", dijo Halvorsen. "Pero si miras un poco más de cerca y observas quién es la población a la que sirven y lo difícil que lo tienen, aunque merecen trabajos, no te sorprende que las cifras sean tan bajas".
Los participantes del SCSEP que hablaron con CNBC dijeron que están ansiosos por tener la oportunidad de trabajar.
A menos que estés preparado financieramente, "la jubilación no es muy divertida", dijo Vonda Jones, de 72 años, de Valdosta, Georgia, quien dijo que comenzó a trabajar a los 14 años. Jones es la demandante principal en la demanda colectiva.
Los gastos mensuales de Jones, incluidos $700 de alquiler y un pago de préstamo de automóvil de $440, consumen la mayor parte de su cheque de Seguridad Social de $1,800 mensuales, dijo. En 2024, el huracán Helene destruyó su casa, y aunque Jones no ha podido permitirse reconstruirla, todavía paga impuestos sobre la propiedad y costos de mantenimiento del césped en el terreno.
El SCSEP ayudó a Jones a mejorar sus habilidades informáticas, dijo, después de que se jubilara del Departamento de Trabajo de Georgia en 2018 y pasara varios años cuidando a sus nietos. Hoy, Jones trabaja a tiempo parcial como recepcionista, ganando el salario mínimo, y está buscando activamente un trabajo a tiempo completo que pague más, dijo.
"En mi mente, todavía soy productiva y todavía soy capaz", dijo.
Otros participantes del SCSEP deben sortear los desafíos de buscar trabajo mientras manejan condiciones de salud.
Tina Williams, de 57 años, que está en remisión de cáncer de pulmón y cerebro, dijo que está buscando un puesto que le permita trabajar desde casa mientras se recupera físicamente. El año pasado, durante la pausa de financiación del SCSEP, la residente de Valdosta recurrió a la entrega de alimentos para complementar sus ingresos.
Participar en el SCSEP ha permitido a Williams mejorar sus habilidades de mecanografía y trabajar en su currículum y preparación para entrevistas de trabajo. "Lo veo como la universidad para los ancianos", dijo Williams sobre el programa. Los ingresos que proporciona también ayudan, dijo.
Pero encontrar puestos que le permitan trabajar desde casa ha sido difícil, dijo, y el hecho de que sea mayor no ayuda.
"Por lo que he visto, realmente no quieren contratarte a una edad avanzada", dijo Williams.
Dennis White, de Dublin, Georgia, tuvo una cirugía de emergencia por cáncer de garganta en enero y ya no puede hablar.
White, de 73 años, continúa trabajando en su puesto como asistente en una biblioteca local, donde organiza y repone libros devueltos y novedades. El puesto, que encontró a través del SCSEP, era exactamente el tipo de trabajo que esperaba conseguir, dijo White a CNBC por correo electrónico.
"Siempre me han encantado los libros físicos, y el beneficio adicional es que este es un puesto en su mayoría sin necesidad de hablar", dijo White.
White dijo que escuchó por primera vez sobre el programa de Legacy Link a través de una clase en un programa para personas sin hogar en el que estaba inscrito. El SCSEP le brindó la oportunidad de capacitarse y explorar oportunidades, y la ayuda financiera fue una "bendición del cielo", dijo.
Algunos participantes del SCSEP dijeron que están preocupados por las consecuencias si la administración Trump cancela el programa.
Theresa Nottage, de 67 años, que vive en Locust Grove, Georgia, dijo que su alquiler mensual aumentó $200 este año, mientras que su beneficio de Seguridad Social, el ingreso principal que utiliza para pagar las facturas, aumentó aproximadamente $50, estima. Dijo que el dinero que recibe de la capacitación de Legacy Link la ayuda a pagar artículos personales que los beneficios de SNAP no cubren. Nottage está buscando trabajo a tiempo completo.
"Simplemente necesitamos un poco más de ingresos para poder sobrevivir", dijo Nottage. "Porque si me mudo de aquí, me quedaré sin hogar".
En junio, Anita Shelly, de 63 años, alcanzará el límite de cuatro años para la capacitación con el programa SCSEP de Tri-Parish Works en Chalmette, Louisiana. El programa la ayudó a mejorar sus habilidades informáticas, dijo, después de pasar años trabajando en una charcutería, un trabajo que la llevó a necesitar dos reemplazos de rodilla. Está buscando trabajo.
"Los ricos se quedarán ricos y los pobres se quedarán pobres", dijo Shelly sobre la perspectiva de cancelar el programa SCSEP.
Los profesionales que trabajan en el programa SCSEP y las personas mayores que han participado en él dijeron que creen que el programa es efectivo.
"El programa es una segunda oportunidad para las personas, y también es una ayuda para las personas", dijo Carpenter de Goodwill.
No todos los que participan en el programa de Goodwill consiguen un trabajo regular, según Carpenter. Aun así, hay mejoras notables tanto en la vida del individuo como en las organizaciones comunitarias a las que sirven, dijo.
"No es solo una limosna", dijo Carpenter. "Es una oportunidad para demostrar tu valía, mejorar tú mismo y mejorar tu vida".
Williams de Ohio, graduado del SCSEP, dijo que el programa de Goodwill le proporcionó un sentido de familia y le dio confianza en el valor que aportaba a través de su trabajo. Dijo que eso lo ayudó a hablar cuando vio que la propiedad donde vivía podía mantenerse mejor, lo que resultó en una oferta de trabajo.
Williams dijo que el trabajo ha sido "excelente" y que no tiene planes de parar.
"Tienes que ganártelo", dijo Williams. "Tienes que levantarte cada mañana como todos los demás, y tienes que fichar".
"Cuando terminas, te vas a casa y lo haces todo de nuevo", dijo. "Pero la alegría de eso, ¿sabes?"
*— Este artículo fue escrito con el apoyo
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"La eliminación del SCSEP probablemente aumentará los gastos federales a largo plazo en redes de seguridad social al acelerar la transición de personas mayores de bajos ingresos de trabajadores temporales a beneficiarios permanentes de asistencia pública."
La eliminación propuesta del SCSEP, aunque se enmarca como una medida de eficiencia fiscal, crea un riesgo considerable a la baja para las tasas de participación de la fuerza laboral local entre el grupo demográfico de 55 años o más. Al dirigirse a un programa de $400 millones, un error de redondeo en un presupuesto de $7,4 billones, la administración está priorizando la señalización ideológica sobre la utilidad económica tangible. La pérdida de estos empleos 'puente' corre el riesgo de empujar a las personas mayores vulnerables a la dependencia permanente, aumentando la presión a largo plazo sobre las redes de seguridad social como Medicaid y SNAP. Si bien la administración argumenta sobre servicios 'duplicados', ignora que los programas a nivel estatal a menudo carecen de la infraestructura específica requerida para integrar al grupo de "los más difíciles de servir", lo que podría crear un impacto fiscal neto negativo a través de una mayor utilización de servicios sociales.
La baja tasa de transición del programa a empleo no subsidiado sugiere que los $400 millones anuales podrían desplegarse mejor a través de incentivos fiscales del sector privado que alienten a las empresas a contratar trabajadores mayores directamente, en lugar de financiar intermediarios sin fines de lucro.
"N/A"
[No disponible]
"El argumento para recortar el SCSEP se basa en afirmaciones de eficiencia no verificadas, pero el argumento para mantenerlo se basa en anécdotas en lugar de datos de resultados rigurosos — el Congreso decidirá por política, no por evidencia."
La eliminación del SCSEP afectaría a ~42.000 participantes y $405 millones en gasto anual — económicamente insignificante al 0,005% de los gastos federales, pero el problema real es la focalización. El encuadre de la administración Trump sobre DEI oculta una pregunta legítima de eficiencia: ¿justifica la tasa de empleo no subsidiado del SCSEP <50% su costo en comparación con la consolidación en los programas existentes del USDA/DOL? Sin embargo, el artículo omite datos críticos: costo por colocación, puntos de referencia de comparación para programas similares y si el "empleo no subsidiado" cuenta el trabajo a tiempo parcial y con salario mínimo. La pausa de financiación de 2024 causó daños medibles (falta de hogar, infraestructura perdida), lo que sugiere que el riesgo de eliminación es real. La demanda de empleo de trabajadores mayores está aumentando estructuralmente, pero el ROI real de este programa sigue siendo opaco.
Si el SCSEP realmente tiene un rendimiento inferior al de los programas federales competidores y sirve como vehículo para gastos generales organizacionales en lugar de resultados para los participantes, la eliminación podría redirigir $405 millones a iniciativas de fuerza laboral de mayor impacto, y la dependencia del artículo en historias de éxito anecdóticas enmascara un posible subsidio a organizaciones sin fines de lucro en lugar de a los trabajadores.
"El impacto directo del SCSEP en el empleo es mixto, y dados los solapamientos con otros programas, la reasignación de sus fondos podría lograr resultados similares o mejores sin paralizar el acceso general a la fuerza laboral."
El artículo presenta el SCSEP como un salvavidas vital para los trabajadores mayores y destaca un recorte de financiación inminente. Sin embargo, el programa es una pequeña parte del presupuesto federal (aproximadamente $405 millones en el año fiscal 2025), y los datos de resultados citados en la pieza muestran un éxito mixto, con un empleo no subsidiado por debajo del 50% para los participantes. La pieza pasa por alto la posible superposición con otros programas (SNAP E&T, WIOA) que podrían absorber o reemplazar las funciones del SCSEP, lo que sugiere duplicación en lugar de cobertura indispensable. La pausa de financiación de cuatro meses revela fragilidad, pero también puede forzar una asignación más inteligente. Desde una perspectiva de riesgo político, el impacto depende menos de cuestiones morales y más de si las reasignaciones generan ganancias de empleo iguales o mejores a escala.
El contraargumento más sólido: para muchos participantes, el SCSEP es su única vía de regreso al trabajo, y la pausa de cuatro meses, más los posibles recortes abruptos, podrían erosionar la confianza y el acceso; el artículo subestima los costos sociales de desmantelar un programa que atiende a grupos con altas barreras.
"El fracaso del SCSEP en lograr altas tasas de empleo no subsidiado sugiere que el programa es un subsidio ineficiente para intermediarios sin fines de lucro en lugar de un puente viable para el mercado laboral."
El enfoque de Gemini en la "eficiencia fiscal" frente a la "señalización ideológica" ignora la realidad estructural del mercado laboral. Estamos viendo una tasa de participación en la fuerza laboral récord para los mayores de 55 años, sin embargo, las métricas de colocación del SCSEP son abismales. El riesgo real no es la pérdida de $400 millones; es la inercia institucional. Al subsidiar a organizaciones sin fines de lucro, estamos financiando efectivamente gastos administrativos en lugar de la adquisición de habilidades impulsada por el mercado. Si el objetivo es la integración de la fuerza laboral, deberíamos estar pivotando hacia subsidios salariales del sector privado, no defendiendo un programa heredado con una tasa de éxito inferior al 50%.
[No disponible]
"Atacar la tasa de colocación del SCSEP sin datos de comparación de referencia (¿qué sucede con estos trabajadores sin el programa?) es prematuro — las alternativas privadas conllevan sus propios costos ocultos."
Gemini confunde dos preguntas separadas: si la tasa de colocación del SCSEP justifica su costo, y si los subsidios salariales privados son superiores. Una tasa de colocación <50% no prueba que el programa sea inútil — prueba que la medición es opaca. No sabemos si esos 42.000 participantes tendrían cero empleo sin el SCSEP, o si el "no subsidiado" cuenta el trabajo ocasional a tiempo parcial. Los subsidios privados suenan eficientes hasta que no lo son — históricamente han sufrido pérdidas de peso muerto (las empresas contratan a personas que contratarían de todos modos). La pregunta real: muestre el contrafactual.
"El costo real de los recortes abruptos del SCSEP es la interrupción de la confianza y el acceso para los trabajadores con altas barreras, no la opacidad del ROI."
Claude, incluso con la opacidad del ROI, el mayor riesgo es el costo operativo de una pausa de cuatro meses: interrumpe el acceso para 42.000 participantes y puede erosionar la confianza en los programas de fuerza laboral del gobierno, lo que podría reducir la participación y los resultados futuros mucho más allá de cualquier ahorro a corto plazo. Los debates sobre el ROI pasan por alto la fricción del usuario y la rotación. Una transición escalonada que preserve el acceso mientras se reforman los fondos mantendría mejor el nivel de los resultados.
El panel está dividido sobre la eliminación del SCSEP, y algunos argumentan que corre el riesgo de empujar a las personas mayores vulnerables a la dependencia permanente y aumentar la presión a largo plazo sobre las redes de seguridad social, mientras que otros cuestionan el ROI del programa y sugieren consolidarlo en los programas existentes del USDA/DOL.
Potencial de una asignación más inteligente y ganancias de empleo iguales o mejores a escala a través de reasignaciones.
Interrupción del acceso para 42.000 participantes y erosión de la confianza en los programas de fuerza laboral del gobierno debido a una pausa de cuatro meses en la financiación.