Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El consenso del panel es bajista sobre la tesis de la "era de la privacidad", citando alto riesgo regulatorio, iliquidez y posibles limitaciones del ETF. Coinciden en que una rotación del 5-10% de Bitcoin a ZEC o XMR es poco probable sin cambios significativos en el entorno regulatorio y la accesibilidad de las bolsas.
Riesgo: Riesgo regulatorio, incluidas las exclusiones de las bolsas y las posibles limitaciones del ETF debido a los requisitos de AML/KYC.
Oportunidad: Posible aprobación por parte de la SEC de un ETF de monedas de privacidad, lo que podría indicar una aceptación regulatoria más amplia e invertir las exclusiones de la lista.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Muchos insiders importantes de criptomonedas están optimistas con las monedas de privacidad últimamente.
Los riesgos regulatorios de Zcash son menores que antes, pero aún sustanciales.
Es probable que las monedas de privacidad como Zcash y Monero roben una parte del capital de Bitcoin.
Barry Silbert es el fundador de Digital Currency Group, que posee Grayscale, uno de los gestores de activos de criptomonedas más grandes. El peso pesado de la industria de las criptomonedas declaró en X (anteriormente Twitter) el 24 de mayo que la "era de la privacidad" de las criptomonedas ha comenzado.
Esa es una afirmación audaz de un poderoso insider de la industria con un interés directo; Grayscale presentó recientemente ante la Securities and Exchange Commission (SEC) la solicitud para convertir su Fideicomiso de Zcash (CRYPTO: ZEC) en el primer fondo cotizado en bolsa (ETF) al contado de EE. UU. para una moneda de privacidad.
¿Creará la IA el primer billonario del mundo? Nuestro equipo acaba de publicar un informe sobre una empresa poco conocida, denominada "Monopolio Indispensable", que proporciona la tecnología crítica que Nvidia e Intel necesitan. Continuar »
Además, en la Semana del Inversor de Bitcoin en febrero, Silbert predijo que entre el 5% y el 10% del capital de Bitcoin se rotaría hacia criptomonedas centradas en la privacidad como Zcash y Monero (CRYPTO: XMR), argumentando que Bitcoin nunca podrá ofrecer privacidad.
Analicemos lo que Silbert está afirmando y encontremos la mejor manera de capitalizar lo que él ve.
La capitalización de mercado de Bitcoin es de 1,5 billones de dólares en el momento de escribir esto el 27 de mayo. Una rotación del 5% al 10% implica entre 76.000 y 150.000 millones de dólares de capital buscando un hogar.
Sin embargo, Zcash tiene una capitalización de mercado de alrededor de 9.500 millones de dólares, y Monero tiene una capitalización de mercado de alrededor de 7.000 millones de dólares, por lo que incluso una fracción de ese flujo empequeñecería el segmento de mercado existente y probablemente llevaría a sus líderes (esas dos monedas y solo un par más) a multiplicar su valor.
Las probabilidades de una rotación importante de capital hacia activos de privacidad han mejorado, al menos para Zcash. La SEC cerró una investigación de dos años sobre la Fundación Zcash en enero sin emprender acciones legales, eliminando una importante incertidumbre regulatoria.
Por separado, actores con mucho capital están invirtiendo públicamente en Zcash. Multicoin Capital reveló una posición significativa en Zcash en mayo, y una empresa de tesorería de activos digitales (DAT) respaldada por Winklevoss Capital ha estado acumulándola desde finales de 2025, apuntando a una asignación del 5% del suministro total de la moneda.
En cuanto a la afirmación de que Bitcoin nunca ofrecerá características de privacidad, Silbert tiene casi toda la razón en la práctica. Las grandes revisiones de la cadena son teóricamente posibles, pero agregar características de privacidad cambiaría la naturaleza de lo que es Bitcoin de manera tan radical que probablemente nunca se intentará.
Los activos de privacidad han sido populares últimamente y probablemente lo serán aún más en el futuro, a medida que la vigilancia financiera se expanda en todo el mundo. Eso no garantiza que estos primeros momentos de la era de la privacidad generen buenos rendimientos para quienes compren las principales monedas de privacidad en este preciso instante, aunque yo estoy apostando por ello.
Zcash ya ha subido un 949% desde su mínimo de 12 meses. Gran parte del optimismo sobre su éxito futuro puede estar ya reflejado en su valoración actual.
Por lo tanto, incluso si Silbert tiene razón en que estamos entrando en la era de la privacidad, no apuestes todo a que sea una fiebre del oro a corto plazo. Comprar una pequeña cantidad de activos como Zcash en el segmento más arriesgado de tu cartera es la mejor manera de obtener exposición a la subida si él tiene razón.
Antes de comprar acciones de Zcash, considera esto:
El equipo de analistas de Motley Fool Stock Advisor acaba de identificar lo que creen que son las 10 mejores acciones para que los inversores compren ahora... y Zcash no estaba entre ellas. Las 10 acciones que entraron en la lista podrían generar rendimientos monstruosos en los próximos años.
Considera cuándo Netflix entró en esta lista el 17 de diciembre de 2004... si hubieras invertido 1.000 dólares en el momento de nuestra recomendación, ¡tendrías 463.900 dólares! O cuando Nvidia entró en esta lista el 15 de abril de 2005... si hubieras invertido 1.000 dólares en el momento de nuestra recomendación, ¡tendrías 1.294.401 dólares!**
Ahora, vale la pena señalar que el rendimiento total promedio de Stock Advisor es del 978%, una superación del mercado en comparación con el 211% del S&P 500. No te pierdas la última lista de las 10 principales, disponible con Stock Advisor, y únete a una comunidad de inversores creada por inversores individuales para inversores individuales.
**Rendimientos de Stock Advisor a 31 de mayo de 2026. ***
Alex Carchidi tiene posiciones en Bitcoin y Zcash. The Motley Fool tiene posiciones y recomienda Bitcoin. The Motley Fool recomienda Monero. The Motley Fool tiene una política de divulgación.
Las opiniones expresadas aquí son las del autor y no reflejan necesariamente las de Nasdaq, Inc.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"Viento de cola regulatorio + promoción interna + enormes ganancias interanuales = configuración clásica para la decepción, no el comienzo de una "era de la privacidad" duradera."
El artículo confunde el alivio regulatorio con la viabilidad de la tesis de inversión. Sí, la SEC cerró su investigación sobre Zcash, pero eso es una reducción del riesgo de base, no un catalizador. El problema real: Silbert tiene un incentivo financiero directo (el ETF pendiente de Grayscale para ZEC) para promover una "era de la privacidad", y el artículo no interroga seriamente si la rotación del 5-10% de Bitcoin es plausible o simplemente aspiracional. ZEC con un aumento del 949% interanual significa que la mayor parte de la subida puede estar ya descontada. El artículo también ignora que las monedas de privacidad enfrentan vientos en contra estructurales: exclusiones de las bolsas, endurecimiento regulatorio en los principales mercados y el hecho de que la inmutabilidad de Bitcoin (no la privacidad) es su propuesta de valor principal. La rotación de capital no es una garantía.
Si la vigilancia financiera se acelera a nivel mundial y la demanda institucional de activos de privacidad se materializa después del lanzamiento del ETF, Zcash podría ser una jugada de infraestructura en etapa temprana en lugar de una burbuja especulativa, y las ganancias del 949% podrían parecer baratas en retrospectiva.
"La valoración de ZEC después de la subida deja poco margen si la rotación de privacidad resulta más lenta o menor de lo que proyecta Silbert."
La tesis de rotación del 5-10% de Bitcoin de Silbert implica entradas de 75-150.000 millones de dólares, pero la capitalización de mercado de 9.500 millones de dólares de ZEC y la subida del 949% desde mínimos ya incorporan gran parte de ese optimismo. El cierre regulatorio de la investigación de la Fundación Zcash elimina una incertidumbre, pero el riesgo de aplicación más amplio de las herramientas de privacidad sigue activo. Una variable clave que falta es si las integraciones de tecnología zk en Ethereum o en las sidechains de Bitcoin erosionan la necesidad de monedas de privacidad independientes antes de que se complete cualquier rotación. Los inversores que traten esto como un nuevo régimen deberían dimensionar las posiciones para la volatilidad, no para la convicción.
ZEC aún podría multiplicarse si tan solo el 1-2% del capital de Bitcoin rota más rápido de lo esperado una vez que se aprueben las solicitudes de ETF al contado, dado su minúsculo flotante en relación con el tamaño potencial de las entradas.
"La falta de soporte de las bolsas de Nivel 1 crea un cuello de botella estructural de liquidez que hace que una rotación masiva de capital de Bitcoin a monedas de privacidad sea funcionalmente imposible en el corto plazo."
El giro de Barry Silbert hacia las monedas de privacidad es una jugada clásica de liquidez, no necesariamente un respaldo fundamental de la privacidad como clase de activo a largo plazo. Si bien el cierre de la investigación de Zcash por parte de la SEC es una señal positiva, el artículo ignora el "impuesto de exclusión de la lista". Grandes bolsas como Binance y Kraken ya han purgado las monedas de privacidad para apaciguar a los reguladores, limitando severamente la accesibilidad minorista y la liquidez. Una rotación del 5-10% de Bitcoin a ZEC o XMR es matemáticamente improbable sin puntos de entrada de grado institucional. Sin un camino claro para volver a cotizar en las bolsas de Nivel 1, estos activos permanecen atrapados en un purgatorio regulatorio que probablemente suprimirá la acción del precio independientemente de la demanda de los inversores.
Si el capital institucional fluye hacia un ETF de Zcash al contado, la liquidez resultante podría obligar a las principales bolsas a reconsiderar sus políticas de exclusión de la lista, neutralizando efectivamente el riesgo regulatorio que actualmente suprime el precio.
"Los vientos en contra regulatorios, las restricciones de liquidez y las inciertas aprobaciones de ETF limitan la subida de ZEC/XMR, lo que hace poco probable una gran rotación de BTC a monedas de privacidad en el corto plazo."
El artículo presenta una "era de la privacidad" plausible que podría atraer una porción de los 1,5 billones de dólares de capitalización de mercado de Bitcoin hacia Zcash (ZEC) y Monero (XMR). Pero las matemáticas pasan por alto fricciones reales: ZEC/XMR juntos tienen una capitalización de mercado total inferior a 20.000 millones de dólares, lo que significa que una rotación del 5-10% de BTC requeriría pujas desproporcionadas e ilíquidas para elevar los precios de manera significativa. El riesgo regulatorio sigue siendo alto (aprobaciones de ETF, postura de aplicación y exclusiones de las bolsas), e incluso el resultado de la revisión citada por la SEC para Zcash no es una luz verde para la adopción generalizada. La liquidez, la custodia y la comodidad institucional con las monedas de privacidad son puntos débiles. En resumen, la subida depende de un raro viento de cola de políticas y liquidez que aún no está incorporado.
Incluso si la regulación se relaja, las monedas de privacidad podrían verse afectadas por preocupaciones de AML y exclusiones de la lista, por lo que la supuesta subida depende de una confluencia improbable de políticas, liquidez y demanda de los inversores.
"La aprobación del ETF evita la fricción de la exclusión de la lista de las bolsas, pero crea un riesgo binario de señal regulatoria que nadie ha descontado todavía."
Gemini acierta con el impuesto de exclusión de la lista, pero todos están subestimando el bypass estructural del ETF. Un ETF de ZEC al contado no requiere que Binance vuelva a cotizar; crea un punto de entrada paralelo que los custodios institucionales (Fidelity, Coinbase Custody) pueden gestionar directamente. Eso invierte la restricción de liquidez. La verdadera pregunta: ¿la aprobación por parte de la SEC de un ETF de monedas de privacidad señala una aceptación regulatoria más amplia, o es una excepción única? Si es lo primero, las exclusiones de la lista se revierten. Si es lo segundo, ZEC se convierte en una jugada de ecosistema cerrado con escasez artificial, alcista para el precio, bajista para la adopción.
"Los ETF de monedas de privacidad se enfrentan a obstáculos insuperables de cumplimiento de custodia que los ETF de Bitcoin nunca encontraron."
Claude asume que un ETF crea un bypass limpio, pero pasa por alto cómo los requisitos de rastreo de AML para las monedas de privacidad podrían impedir que los principales custodios participen. Fidelity y Coinbase ya verifican la exposición a sanciones; las transacciones protegidas de ZEC hacen imposible esa verificación sin comprometer la propuesta de valor de privacidad. Esto convierte al ETF en un elemento no viable desde el punto de vista regulatorio en lugar de una solución de liquidez, independientemente del cierre de la investigación de Zcash por parte de la SEC.
"Los ETF institucionales para monedas de privacidad probablemente forzarán la transparencia, anulando la propuesta de valor central del activo subyacente."
Grok, te estás perdiendo la realidad técnica: Zcash admite direcciones transparentes. Un ETF institucional probablemente exigiría operar únicamente a través de estos canales transparentes, despojando efectivamente la característica de "privacidad" para cumplir con el cumplimiento de AML/KYC. Esto crea un mercado bifurcado: un producto ETF compatible y transparente, y un activo separado y "tóxico" de grupo protegido. El ETF no será una herramienta de privacidad; será un proxy sintético, lo que hará que la narrativa de la "era de la privacidad" sea en gran medida irrelevante para el capital institucional que estás rastreando.
"Un ETF por sí solo probablemente no proporcionará liquidez real para ZEC; las restricciones de AML/KYC y los canales transparentes opcionales podrían limitar la demanda, convirtiendo el ETF en un proxy con una subida limitada."
La tesis de bypass de ETF de Claude exagera la solución práctica de liquidez. Incluso con un ETF de ZEC al contado, los custodios institucionales exigirán controles de AML/KYC de extremo a extremo, y las transacciones protegidas amenazan las verificaciones de sanciones, por lo que el ETF puede convertirse en un proxy con liquidez limitada. Si los reguladores exigen una exposición indivisible a través de direcciones transparentes, la ventaja de privacidad desaparece, lo que dificulta la rotación desde Bitcoin y limita la subida. En ese caso, la tesis se parece más a una disputa estructural que a una ganancia de liquidez.
El consenso del panel es bajista sobre la tesis de la "era de la privacidad", citando alto riesgo regulatorio, iliquidez y posibles limitaciones del ETF. Coinciden en que una rotación del 5-10% de Bitcoin a ZEC o XMR es poco probable sin cambios significativos en el entorno regulatorio y la accesibilidad de las bolsas.
Posible aprobación por parte de la SEC de un ETF de monedas de privacidad, lo que podría indicar una aceptación regulatoria más amplia e invertir las exclusiones de la lista.
Riesgo regulatorio, incluidas las exclusiones de las bolsas y las posibles limitaciones del ETF debido a los requisitos de AML/KYC.