Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El panel coincide en que los recientes hackeos y salidas señalan una pérdida de confianza en DeFi, con posibles impactos a largo plazo en ETH y SOL. Hay desacuerdo sobre si el capital institucional migrará a 'DeFi Permisionado' o exacerbará la volatilidad y la fragmentación.
Riesgo: Pérdida de confianza en DeFi que conduce a un sentimiento prolongado de aversión al riesgo y estancamiento del TVL.
Oportunidad: Migración potencial de capital institucional a protocolos regulados y compatibles con KYC.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Las criptomonedas experimentaron un par de hackeos de alto perfil en abril.
Solana y Ethereum sufrieron solo daños leves, pero otros no tuvieron tanta suerte.
No obstante, el sector siempre ha rebotado en el pasado cuando incidentes similares han ocurrido.
En los primeros 24 días de abril, los protocolos de criptomonedas perdieron más de 606 millones de dólares debido a hackeos y explotaciones, lo que lo convierte en el peor mes para el robo desde la brecha de Bybit que condujo al robo de 1.400 millones de dólares en febrero de 2025. Esta vez, dos ataques separados fueron responsables del 95% de los daños, uno de los cuales tuvo lugar en uno de los proyectos del ecosistema de Solana (CRYPTO: SOL) el 1 de abril, y el otro de los cuales tuvo lugar en uno de los proyectos del ecosistema de Ethereum (CRYPTO: ETH) el 18 de abril. Ambos están vinculados a los notorios hackers del Grupo Lazarus de Corea del Norte, y ninguno fue el resultado de un error de código o una ciberintrusión agresiva, sino más bien el fruto de operaciones de conformación de meses de duración que combinaron la ingeniería social con acciones legítimas en los respectivos protocolos.
Para los titulares de estas monedas, así como para otros directamente afectados por los hackeos, como Aave (CRYPTO: AAVE), el impacto ha provocado que grandes sumas de capital almacenado en protocolos de finanzas descentralizadas (DeFi) huyan a un lugar seguro. ¿Podría esto hacer que los precios bajen aún más desde aquí, o el daño está contenido?
¿Creará la IA el primer billonario del mundo? Nuestro equipo acaba de publicar un informe sobre la única empresa poco conocida, llamada "Monopolio Indispensable" que proporciona la tecnología crítica que tanto Nvidia como Intel necesitan. Continuar »
Primero, pongamos algunas perspectivas.
Eche un vistazo a este gráfico que muestra la acción del precio de las criptomonedas en los últimos 30 días:
Como puede ver, el cielo no está cayendo para las cadenas donde ocurrieron los hackeos, pero para aquellos que fueron más perjudicados directamente por el capital que huye de DeFi, específicamente Aave, el daño es considerable, y se debe principalmente a una pérdida de confianza. En las primeras 48 horas posteriores al ataque, más de 8.400 millones de dólares en depósitos huyeron de Aave, y el valor total bloqueado (TVL) total de DeFi en todos los protocolos disminuyó en más de 13.000 millones de dólares. La imagen de DeFi para Ethereum y Solana no es necesariamente soleada; ambas redes vieron disminuir el capital total en sus protocolos de DeFi a lo largo del mes, con Ethereum perdiendo 1.600 millones de dólares en flujos de salida el 24 de abril.
Más importante aún, los hackeos están ocurriendo en un momento en que el pesimismo de los inversores sobre la valía de DeFi en general, tanto como justificación para la inversión como un conjunto de herramientas financieras valiosas, está muy de moda. Entonces, es probable que estos ataques hayan impulsado a los inversores que estaban en la valla a huir.
Todavía vale la pena comprar Ethereum y Solana en este punto.
Ni Ethereum ni Solana fueron comprometidos a nivel de cadena; sus proyectos de terceros fueron el problema, y las brechas de seguridad fueron contenidas en lugar de generalizadas. Los hackeos siempre han ocurrido en las criptomonedas, y probablemente continuarán ocurriendo en el futuro previsible. Además, las caídas relacionadas con los hackeos históricamente han sido oportunidades de compra.
Por lo tanto, por ahora, la conclusión más práctica aquí es mantener sus monedas custodiadas por una institución financiera, o en billeteras frías, en lugar de depositarlas en protocolos de DeFi. Estas cadenas se adaptarán, e incluso si los precios bajan un poco, probablemente se recuperarán eventualmente.
Cuando el equipo de analistas tiene un consejo sobre acciones, vale la pena escuchar. Después de todo, el rendimiento promedio total de Stock Advisor es del 983%* — un rendimiento superior al del mercado en comparación con el 200% del S&P 500.
Acaban de revelar qué creen que son las 10 mejores acciones para que los inversores compren ahora, disponibles cuando se una a Stock Advisor.
**Los rendimientos de Stock Advisor son a partir del 25 de abril de 2026. *
Alex Carchidi tiene posiciones en Ethereum y Solana. The Motley Fool tiene posiciones en y recomienda Aave, Ethereum y Solana. The Motley Fool tiene una política de divulgación.
Las opiniones y creencias expresadas en este documento son las opiniones y creencias del autor y no necesariamente reflejan las de Nasdaq, Inc.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"El cambio de exploits a nivel de código a ataques de ingeniería social deja obsoletos los modelos de seguridad DeFi actuales, amenazando la viabilidad a largo plazo de los protocolos de alto TVL."
El artículo descarta estos hackeos como mero 'ruido', pero eso es un peligroso error de cálculo del riesgo sistémico. La pérdida de 606 millones de dólares no es solo un evento de liquidez; señala un fallo en la capa de defensa de 'ingeniería social', que es mucho más difícil de parchear que los errores de código. Cuando 8.400 millones de dólares huyen de Aave en 48 horas, no estás viendo una 'oportunidad de compra', sino una pérdida de confianza en la composabilidad de DeFi. Si el capital institucional percibe estos protocolos como cubos con fugas, el TVL (Valor Total Bloqueado) continuará contrayéndose, comprimiendo los rendimientos y el volumen de transacciones que respaldan las valoraciones subyacentes de ETH y SOL.
El contraargumento es que estos hackeos actúan como una prueba de estrés brutal pero necesaria que obliga al ecosistema a adoptar soluciones de custodia de grado institucional, fortaleciendo en última instancia la resiliencia a largo plazo del mercado.
"Los triunfos de ingeniería social del Grupo Lazarus revelan las vulnerabilidades humanas no corregibles de DeFi, asegurando la supresión del TVL hasta que se materialicen las actualizaciones de identidad/gobernanza."
El artículo minimiza la gravedad de las operaciones de ingeniería social de nivel estatal del Grupo Lazarus, que eludieron las auditorías de código mediante infiltración de meses —no errores corregibles— exponiendo la falla central de confianza humana de DeFi en un ecosistema pseudónimo. Las pérdidas de 606 millones de dólares provocaron una eliminación de 13.000 millones de dólares de TVL, AAVE con hemorragia de 8.400 millones de dólares en depósitos en 48 horas, en medio de salidas más amplias de DeFi de ETH/SOL (1.600 millones de dólares de ETH el 24 de abril solamente). Los rebotes históricos de 'comprar la caída' se basaron en el FOMO minorista; ahora, con inversores maduros y escrutinio regulatorio sobre los hackeos de NK, espere un riesgo-off prolongado, limitando el potencial alcista para SOL/ETH a corto plazo mientras el TVL de DeFi se estanca por debajo de los 100.000 millones de dólares.
El TVL de criptomonedas históricamente se ha recuperado después de los hackeos (por ejemplo, Ronin 600 millones de dólares en 2022), y 606 millones de dólares es <1% del TVL de DeFi de más de 100.000 millones de dólares, trivial frente a catalizadores macro como las entradas de ETF o los ciclos de halving.
"13.000 millones de dólares en salidas de DeFi señalan un cambio de régimen en la tolerancia al riesgo, no una caída temporal; el encuadre de 'comprar la caída' del artículo ignora que el capital se está yendo, no escondiendo."
El artículo confunde dos problemas distintos: 606 millones de dólares en robos (materiales pero ~0.3% de la capitalización de mercado de criptomonedas) frente a 13.000 millones de dólares en salidas de DeFi (la señal real). Las salidas sugieren no una 'oportunidad de compra' sino una pérdida estructural de confianza en el riesgo/recompensa de DeFi, particularmente dañina cuando el TVL de DeFi ya se estaba contrayendo antes del hackeo. SOL y ETH en sí mismos no fueron comprometidos, es cierto, pero el artículo minimiza que los proyectos del ecosistema SON la propuesta de valor para estas cadenas. Si los desarrolladores y usuarios pierden la fe en los modelos de seguridad de Solana/Ethereum, eso erosiona el caso fundamental para mantener los tokens de capa base. La afirmación de que 'los hackeos siempre se recuperan' ignora que la recuperación asume una entrada de nuevo capital; el sentimiento actual sugiere que el capital está huyendo, no rotando.
Históricamente, las criptomonedas se recuperan de incidentes de seguridad en 3-6 meses, y el robo de 606 millones de dólares en abril ya es menor que la brecha de Bybit de 1.400 millones de dólares que menciona el artículo. Si esto está verdaderamente contenido en exploits de terceros, los tenedores de SOL y ETH pueden tener una desventaja limitada.
"El riesgo de caída a corto plazo para ETH y SOL persiste a medida que las preocupaciones de seguridad de DeFi, las salidas y los posibles vientos en contra regulatorios amenazan una recuperación duradera."
Los 606 millones de dólares en hackeos de abril resaltan el riesgo de seguridad continuo de DeFi y la erosión de la confianza de los inversores, no solo un punto de datos sobre un incidente aislado. Si bien ETH y SOL no fueron hackeados a nivel de cadena, los golpes provinieron de ecosistemas de terceros, lo que provocó una gran salida de DeFi (TVL con una caída de >13.000 millones de dólares) y una carrera hacia la seguridad (salidas de AAVE). El artículo se inclina alcista en ETH/SOL, pero la combinación de riesgo de seguridad persistente, posible escrutinio regulatorio de DeFi y vientos en contra macroeconómicos podría prolongar la caída o limitar el potencial alcista a corto plazo. La custodia y el almacenamiento en frío ayudan, pero no eliminan el riesgo estructural de la liquidez en cadena y la fragilidad de la oferta de desarrolladores.
Desde el otro lado, las blockchains de capa central permanecen seguras, y la venta podría ser una reacción exagerada temporal de aversión al riesgo que se recupera a medida que llegan mejoras de seguridad; las dinámicas históricas de 'comprar la caída' podrían reafirmarse, manteniendo a ETH/SOL en modo de recuperación.
"La salida de DeFi no es una salida total, sino una rotación hacia protocolos permissionados de grado institucional que finalmente estabilizarán el ecosistema."
Grok y Claude se están perdiendo el efecto de segundo orden: el cambio hacia 'DeFi Permisionado'. Estos hackeos no solo están asustando a los minoristas; están forzando una bifurcación donde la liquidez migra a protocolos compatibles con KYC y de grado institucional. Si bien el TVL podría parecer que está 'huyendo', en realidad se está rotando hacia envolturas más seguras y reguladas. La 'pérdida de confianza' no es en DeFi en sí, sino en el modelo del 'Salvaje Oeste'. Espere que ETH/SOL se beneficien a medida que se conviertan en las capas de liquidación para esta transición institucional.
"Las salidas de Aave dirigidas a CEX y stablecoins, fragmentando la liquidez y socavando la demanda en cadena de ETH/SOL."
Gemini, tu rotación de 'DeFi Permisionado' pasa por alto a dónde fue realmente la salida de 8.400 millones de dólares de Aave: a CEX como Binance (depósitos un 5% más altos post-hackeo) y stablecoins USDC, según los flujos de DefiLlama, no a envolturas KYC en ETH/SOL. Esta fuga fuera de la cadena fragmenta la liquidez, aumenta las tasas de financiación de CEX (ahora 0.02% frente a los rendimientos negativos de DeFi) y erosiona la demanda en cadena de SOL/ETH. La bifurcación amplifica la volatilidad, no la resiliencia.
"Las entradas a CEX señalan una des-riesgo temporal, no un rechazo permanente de la DeFi en cadena; la tesis de bifurcación de Gemini sigue siendo plausible en un horizonte de 6-12 meses."
Los datos de depósitos en CEX de Grok son concretos, pero confunden el síntoma con la causa. Sí, 8.400 millones de dólares huyeron a Binance, pero ese es un comportamiento de aversión al riesgo, no evidencia de que la 'DeFi permissionada' no surgirá. La tesis de Gemini no requiere una rotación inmediata; requiere que el capital institucional *eventualmente* prefiera envolturas reguladas sobre protocolos abiertos. El pico de la tasa de financiación de Grok (0.02%) en realidad respalda esto: la liquidez de CEX es cara precisamente porque la confianza en cadena se erosionó. La pregunta no es a dónde fue el dinero *hoy*, sino si volverá a la DeFi abierta o se asentará en rieles de custodia.
"La fragmentación de la liquidez de DeFi abierta a través de envolturas permissionadas corre el riesgo de centralización y restricciones regulatorias, lo que probablemente limitará el potencial alcista a corto plazo de ETH/SOL."
La tesis de 'DeFi Permisionado' de Gemini presume que el dinero institucional gravitará hacia envolturas reguladas, pero los datos hasta ahora muestran una fuga de liquidez fuera de la cadena en lugar de una reforma duradera en la cadena. La liquidez fragmentada aumenta el riesgo de descubrimiento de precios y concentra el control en rieles de custodia que los reguladores pueden endurecer, lo que podría ahogar los efectos de red de DeFi. Si la DeFi de custodia gana en óptica de seguridad pero pierde en composabilidad, el potencial alcista de ETH/SOL podría permanecer limitado hasta que regrese una gobernanza de riesgo abierta y transparente.
El panel coincide en que los recientes hackeos y salidas señalan una pérdida de confianza en DeFi, con posibles impactos a largo plazo en ETH y SOL. Hay desacuerdo sobre si el capital institucional migrará a 'DeFi Permisionado' o exacerbará la volatilidad y la fragmentación.
Migración potencial de capital institucional a protocolos regulados y compatibles con KYC.
Pérdida de confianza en DeFi que conduce a un sentimiento prolongado de aversión al riesgo y estancamiento del TVL.