Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
Los panelistas generalmente coinciden en que la valoración actual y las perspectivas de crecimiento de Figma son inciertas, y la mayoría se inclina por una postura bajista debido a la competencia de las herramientas nativas de IA, la desaceleración del crecimiento y la rentabilidad no probada.
Riesgo: Las herramientas nativas de IA erosionan la pegajosidad central de Figma y comprimen la voluntad de pagar.
Oportunidad: Integración exitosa de la IA en la capa de flujo de trabajo colaborativo de Figma.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Figma ha caído constantemente durante la mayor parte de su corta historia bursátil.
El comportamiento pasado de Apple y Netflix tras notables recortes en el precio objetivo augura un buen futuro para las acciones de Figma.
La firma de inversión Goldman Sachs rebajó recientemente el precio objetivo de Figma (NYSE: FIG) a 30 dólares por acción, desde los 35 dólares. En cierto sentido, esto no debería ser una sorpresa, ya que la acción bajó poco después de su oferta pública inicial (OPI) en julio del año pasado y se ha negociado en un rango desde marzo.
¿Creará la IA el primer billonario del mundo? Nuestro equipo acaba de publicar un informe sobre la única empresa poco conocida, denominada "Monopolio Indispensable", que proporciona la tecnología crítica que tanto Nvidia como Intel necesitan. Continuar »
No obstante, los inversores también deben recordar que la acción de software como servicio (SaaS) ha caído un 80% desde que alcanzó un máximo de 120 dólares poco después de que la empresa saliera a bolsa. En lugar de señalar un mayor dolor, la historia muestra que tales acciones a veces significan un fondo tras una caída sostenida. Ese podría ser el caso de las acciones de Figma, lo que indica una oportunidad de compra que podría resultar lucrativa para los inversores.
Figma se ha destacado por crear una herramienta de diseño para el diseño interactivo de sitios web y aplicaciones. Combinó con éxito la inteligencia artificial (IA) y la interacción humana en este proceso, haciéndolo tan valioso que Adobe intentó comprar la empresa.
Ese impulso ayudó a que su OPI fuera inicialmente exitosa, aunque, como se mencionó anteriormente, las acciones se vendieron en medio de su alta valoración y los temores de competencia de la IA. Esa tendencia a la baja podría haber influido en una serie de recortes del precio objetivo por parte de Goldman Sachs, que originalmente estableció un precio objetivo de 48 dólares por acción durante la OPI del verano pasado.
Por extraño que parezca, esto podría indicar que las acciones de Figma, golpeadas por la caída, se han convertido en una compra. El objetivo de Goldman Sachs representa una posible subida de más del 25%.
Además, los recortes del precio objetivo para Apple en 2019 y Netflix en 2022 precedieron a rápidos aumentos en los precios de las acciones en los meses posteriores a que las acciones experimentaran caídas significativas. En el caso de Apple, el rápido crecimiento de su negocio de servicios y el optimismo sobre el 5G ayudaron a rescatar las acciones tras los recortes del precio objetivo basados en la debilidad de las ventas de dispositivos. Con Netflix (que también incluyó rebajas), una valoración inferior a 20 veces las ganancias alivió las preocupaciones de los inversores después de la caída de los números de suscriptores.
Las condiciones actuales de Figma muestran paralelismos con ambas acciones. En el primer trimestre de 2026, el aumento interanual de los ingresos del 46% implica que el crecimiento no es actualmente un desafío. Si bien aún no es rentable, también informó un flujo de caja libre de 89 millones de dólares para el trimestre.
Además, Figma cotiza ahora a una relación precio-ventas (P/S) de alrededor de 10. Esto es inferior a su múltiplo de ventas de 66 justo después de su OPI y está más cerca de las relaciones P/S de otras empresas de rápido crecimiento. Por lo tanto, en lugar de vender, ahora podría ser un momento para echar un segundo vistazo a las acciones de Figma.
En última instancia, Figma parece haber experimentado un "recorte de precio objetivo alcista".
Es cierto que a los alcistas no les gusta ver caer los precios objetivo, y el sentimiento negativo tiende a generar más ventas.
Sin embargo, su precio objetivo actual aún representaría un crecimiento significativo, y las rebajas no siempre van seguidas de caídas en los precios de las acciones. En mi opinión, los indicadores históricos implican que la venta de acciones de Figma podría terminar pronto.
Antes de comprar acciones de Figma, considere esto:
El equipo de analistas de Motley Fool Stock Advisor acaba de identificar lo que creen que son las 10 mejores acciones para que los inversores compren ahora... y Figma no estaba entre ellas. Las 10 acciones que entraron en la lista podrían producir rendimientos monstruosos en los próximos años.
Considere cuándo Netflix entró en esta lista el 17 de diciembre de 2004... si hubiera invertido 1.000 dólares en el momento de nuestra recomendación, ¡tendría 463.900 dólares! O cuando Nvidia entró en esta lista el 15 de abril de 2005... si hubiera invertido 1.000 dólares en el momento de nuestra recomendación, ¡tendría 1.294.401 dólares!
Ahora, vale la pena señalar que el rendimiento total promedio de Stock Advisor es del 978%, una superación del mercado en comparación con el 211% del S&P 500. No se pierda la última lista de las 10 principales, disponible con Stock Advisor, y únase a una comunidad de inversores creada por inversores individuales para inversores individuales.
Rendimientos de Stock Advisor a 31 de mayo de 2026.*
Will Healy no tiene posiciones en ninguna de las acciones mencionadas. The Motley Fool tiene posiciones y recomienda Adobe, Apple, Figma, Goldman Sachs Group y Netflix. The Motley Fool recomienda las siguientes opciones: calls de enero de 2028 por 330 dólares en Adobe y puts de enero de 2028 por 340 dólares en Adobe. The Motley Fool tiene una política de divulgación.
Las opiniones expresadas aquí son las del autor y no reflejan necesariamente las de Nasdaq, Inc.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"Los recortes de precios objetivo en SaaS no rentables y de crecimiento desacelerado no son señales alcistas, son evidencia de que el mercado está reajustando el riesgo, no encontrando valor."
La analogía histórica del artículo es seductora pero frágil. Apple 2019 y Netflix 2022 eran empresas maduras y rentables con fosos duraderos que enfrentaban vientos en contra temporales. Figma no es rentable, se enfrenta a una competencia real de las herramientas generativas de Adobe, y su crecimiento interanual del 46% (Q1 2026) se está desacelerando del hipercrecimiento típico de SaaS. Un P/S de 10x para una empresa que pierde dinero no es barato, es una apuesta por una aceleración de crecimiento perpetua. El recorte de Goldman de $35 a $30 no es capitulación, es un modesto ajuste de precios. Los $89 millones de flujo de caja libre son reales, pero Figma quemó efectivo durante años para llegar allí. El artículo confunde 'compresión de valoración' con 'oportunidad de compra' sin demostrar que el negocio justifique incluso el múltiplo más bajo.
Si el foso de diseño asistido por IA de Figma se amplía y la adopción empresarial se acelera (especialmente en Asia), el camino hacia un crecimiento sostenido del 20% o más es creíble, lo que hace que un P/S de 10x sea defendible y el objetivo de $30 sea un suelo en lugar de un valor justo.
"La trayectoria post-IPO de Figma y la falta de rentabilidad hacen que la analogía de Apple/Netflix no sea fiable y dejan un mayor riesgo a la baja tras el último recorte de objetivos."
El recorte de Goldman Sachs del objetivo de FIG de $30 a $35 después de una caída del 80% desde los máximos post-IPO cercanos a $120 no crea automáticamente un suelo. El crecimiento interanual del 46% en el primer trimestre de 2026 y los $89 millones de flujo de caja libre son positivos, sin embargo, las acciones todavía cotizan a 10 veces las ventas sin beneficios y se enfrentan a una competencia directa de herramientas de diseño de IA que la fallida adquisición de Adobe nunca resolvió. Los repuntes de Apple y Netflix ocurrieron en etapas mucho más maduras con caminos más claros hacia las ganancias; Figma carece tanto de escala como de visibilidad de márgenes sostenidos. La subida implícita del 25% hasta el nuevo objetivo sigue siendo modesta para un nombre SaaS de alta beta que aún está digiriendo la sobrecarga de su IPO.
El patrón histórico aún podría mantenerse si el crecimiento de Figma se re-acelera y la valoración se comprime aún más hacia los pares, convirtiendo el recorte de Goldman en capitulación en lugar de confirmación de problemas más profundos.
"La compresión de la valoración de Figma es un reflejo de su erosionado foso competitivo en un mercado saturado de IA, no una señal histórica de compra similar a los gigantes tecnológicos maduros."
Comparar Figma con Apple en 2019 o Netflix en 2022 es un error de categoría. Apple y Netflix eran gigantes establecidos y generadores de efectivo con fosos dominantes; Figma es una entidad SaaS en etapa de crecimiento que todavía lucha por cuota de mercado contra Adobe y un panorama de diseño nativo de IA en rápida evolución. Si bien una relación P/S de 10x es una compresión masiva desde sus máximos de IPO, no es "barato" para una empresa que no es rentable según GAAP. El artículo ignora que la propuesta de valor principal de Figma, el diseño colaborativo, está siendo comoditizada por herramientas de diseño generativo que requieren menos experiencia en UI/UX. Hasta que Figma demuestre que puede mantener el poder de fijación de precios mientras la IA reduce la barrera de entrada al diseño, las acciones siguen siendo una apuesta especulativa, no un rebote basado en el valor.
Si los $89 millones de flujo de caja libre trimestral de Figma señalan un cambio hacia la rentabilidad sostenible, el múltiplo P/S actual de 10x podría representar un suelo en lugar de un techo para un líder de software de alto crecimiento.
"La rentabilidad duradera y un foso claro todavía faltan en Figma; cualquier repunte depende de la expansión sostenida de los márgenes y la adopción empresarial más allá del bombo de la IA."
La pieza de hoy se basa en un patrón histórico: rebajas seguidas de repuntes en Apple y Netflix, aplicados a Figma. Pero usar los recortes de precios objetivo como catalizador alcista ignora las brechas fundamentales: Figma sigue sin ser rentable, el crecimiento, aunque un 46% interanual en el primer trimestre de 2026 es fuerte, no está garantizado que se mantenga; las acciones cotizan a ~10x precio/ventas, lo que deja poco margen si los márgenes brutos se comprimen o aumenta la presión competitiva. Las analogías alcistas se basan en el bombo de la IA en lugar de un foso duradero. Riesgos: Adobe e incumbentes podrían incorporar mejores herramientas de diseño o robar cuota, deriva del CAC, longitud del ciclo de ventas empresariales y una posible desaceleración macroeconómica tecnológica. La historia necesita expansión de márgenes para revalorizarse.
Contraargumento: las rebajas pueden coincidir con la capitulación y una base, y los $89 millones de flujo de caja libre de Figma en el primer trimestre más el 46% de crecimiento de ingresos podrían catalizar una subida si la demanda impulsada por la IA se mantiene y la rentabilidad mejora.
"Un trimestre de FCF positivo es ruido sin visibilidad de las tendencias de NDR y estabilidad de recuperación de CAC a varios años."
Todos están anclados en los $89 millones de FCF como prueba de durabilidad, pero eso es solo el primer trimestre de 2026. Figma quemó efectivo durante años antes de la IPO; un trimestre de FCF positivo no establece una tendencia. Más crítico: nadie ha abordado el período de recuperación del CAC o la retención neta de dólares. Si la NDR está disminuyendo (común cuando el crecimiento se desacelera del 90%+ al 46%), la tesis de expansión de márgenes colapsa. Esa es la verdadera prueba de si esto es Apple 2019 o una trampa de crecimiento.
"La comoditización de la IA amenaza la retención y el poder de fijación de precios más allá de lo que las métricas de NDR por sí solas pueden revelar."
Claude señala correctamente el FCF de un solo trimestre y la ausencia de datos de NDR, sin embargo, el riesgo más profundo es que las herramientas nativas de IA erosionen la pegajosidad central de Figma antes de que las métricas de retención puedan estabilizarse. Las funciones de diseño generativo de Adobe y otros reducen los costos de cambio para los nuevos usuarios al tiempo que comprimen la voluntad de pagar de las empresas. Si esa dinámica se acelera, incluso una NDR estable no evitará una mayor compresión del múltiplo por debajo del 10x actual de ventas, lo que distingue este caso de repuntes anteriores.
"La viabilidad a largo plazo de Figma depende de su utilidad como capa de flujo de trabajo colaborativo en lugar de solo una herramienta de diseño, lo que convierte las licencias basadas en asientos en el principal factor de riesgo."
Grok y Claude tienen razón al cuestionar el FCF, pero todos ustedes se están perdiendo el riesgo de "plataforma". Figma no es solo una herramienta de diseño; es una capa de flujo de trabajo colaborativo. Si integran con éxito la IA en la transferencia de "Modo de Desarrollo", se convierten en una utilidad empresarial pegajosa, no solo en una herramienta creativa. El verdadero riesgo no es solo la competencia; es el potencial de una contracción masiva en las licencias basadas en asientos si la IA automatiza las tareas de diseño que antes requerían múltiples asientos.
"El foso de colaboración de Figma no se reemplaza fácilmente con IA, pero sin un mayor uso/ARPU para compensar la recuperación del CAC y la posible presión de la NDR, el múltiplo de 10x ventas sigue siendo vulnerable."
El ángulo del riesgo de plataforma de Gemini es plausible, pero exagera el riesgo de reemplazo. El foso de colaboración de Figma, el control de archivos/versiones y las bibliotecas crean costos de cambio que las herramientas de IA luchan por replicar rápidamente. El mayor peligro sigue siendo que los incumbentes habilitados por IA compriman los precios y la recuperación del CAC si la NDR se desacelera. Si Figma solo reduce el número de asientos sin aumentar el uso o el ARPU, el múltiplo se mantiene vulnerable a pesar de los $89 millones de FCF en el primer trimestre. Hasta entonces, el caso bajista intacto.
Los panelistas generalmente coinciden en que la valoración actual y las perspectivas de crecimiento de Figma son inciertas, y la mayoría se inclina por una postura bajista debido a la competencia de las herramientas nativas de IA, la desaceleración del crecimiento y la rentabilidad no probada.
Integración exitosa de la IA en la capa de flujo de trabajo colaborativo de Figma.
Las herramientas nativas de IA erosionan la pegajosidad central de Figma y comprimen la voluntad de pagar.