Sabemos qué compró el exjefe del SNP, Peter Murrell, con 400.000 libras esterlinas malversadas. Lo que me gustaría saber es por qué | Gaby Hinsliff

Suena como el botín de una esposa trofeo infeliz, llenando sus días vacíos con terapia de compras. Tres calendarios de adviento de Fortnum & Mason, aparentemente con un precio para aquellos a quienes el dinero no les importa; un par de molinillos de sal y pimienta de cristal Lalique increíblemente caros; varios cientos de libras esterlinas en Le Creuset; y nada menos que seis Nintendos.

Pero estos no son los contenidos de los bolsos de compras de alguna influencer. Más bien, es parte de la acusación contra Peter Murrell, exdirector ejecutivo del Partido Nacional Escocés (SNP) y esposo alejado de la ex primera ministra Nicola Sturgeon, quien se declaró culpable esta semana de malversar lentamente más de 400.000 libras esterlinas del partido al que ambos dedicaron sus vidas y gastar gran parte de ello en lujos de diseñador. Lo que tal vez nunca lleguemos a saber es por qué.

¿Qué hizo que un hombre que parecía un modelo de esposo solidario —feliz de permanecer a la sombra de su esposa alfa, administrar su vida doméstica y organizar campañas electorales— tomara tales riesgos locos con su proyecto político conjunto? Sturgeon no puede ofrecer respuestas, más allá de suplicar que ella también fue engañada y que la posterior ruptura de su matrimonio ha sido traumática. Esencialmente, su historia es que tenían cuentas bancarias separadas y que estaba demasiado ocupada dirigiendo Escocia para cuestionar quién pagó su cortacésped robótico de 3.070 libras esterlinas o la renovada biblioteca de su hogar. Mientras tanto, la admisión de Murrell elimina la necesidad de un juicio, que podría haber analizado sus motivos para este robo constante que comenzó el año en que se casaron y continuó durante 12 años. La única pista que queda es esta lista de compras casi trágicocomica, de la cual emergen dos patrones distintivos.

El primero es un uso descuidado o pretencioso del dinero del partido en cosas pequeñas: boletos de estacionamiento, botellas del aerosol corporal Avon Skin So Soft que los escoceses juran que repele a los tábanos, extrañamente reminiscente del escándalo de gastos de Westminster de 2009, como si todas las barreras entre las necesidades de la pareja y las del partido se hubieran difuminado. Pero el segundo insinúa una forma más compulsiva de asumir riesgos.

¿Quién iba a admirar ese molinillo de pimienta brillante? Los Sturgeon-Murrell no eran grandes anfitriones de fiestas: fuera del trabajo, la primera ministra era una introvertida autoproclamada, feliz con un libro, que dice que “casi nunca” socializaban. Las máquinas de café de lujo, las plumas estilográficas y los automóviles, mientras tanto, son el tipo de juguetes que algunos hombres compran a la mediana edad ya sea para recompensarse a sí mismos o para compensar algo que falta. ¿Eran las marcas de “dinero antiguo” que favorecía —los bolsos Smythson y los relojes Bremont— una forma subconsciente de reafirmar el estatus, dentro de un matrimonio que era poco convencional para un hombre de 61 años como Murrell? ¿O era, incluso, robar por diversión? Debió haber sabido que si lo atrapaban, hundiría sus carreras.

Pero tal vez simplemente reflejaba una asociación inusual en la que los roles de cónyuge y jefe nunca se definieron adecuadamente. “Soy el hombre con el dinero, necesito comprar algo”, según se informa, Murrell le dijo al personal de un joyero de Shetland en 2019, durante una visita a las elecciones parciales con su esposa, antes de comprarle un colgante que terminaría catalogado para los tribunales. Lo que sigue sin estar claro es si ese era un gesto romántico o, principalmente, para obtener buena voluntad en un escaño donde el SNP gastó una fortuna en campañas.

Las lecciones políticas que se pueden extraer de esto son limitadas, más allá de que las personas pueden ser sorprendentemente indulgentes con un movimiento político que promete algo que otros no ofrecerán. (Aunque el apoyo del SNP disminuyó en las elecciones al parlamento escocés de este mes, el apoyo a la independencia, en todo caso, está aumentando, ya que los escoceses contemplan la perspectiva de ser gobernados por Nigel Farage desde Westminster).

Así que, para algunos de los fanáticos más devotos de Sturgeon, esto aún puede parecer la historia de una mujer poderosa que se ve repetidamente frustrada —como lo estuvo en el caso de su mentor, Alex Salmond— por los pecados de un hombre y por un medio de comunicación sexista que la hace responsable de ellos. Pero eso no se sostiene aquí. Cualquier líder enfrentaría preguntas difíciles sobre cómo el director ejecutivo de su partido se las arregló para robar durante tanto tiempo, ya sea que estuvieran casados o no. En las circunstancias, apenas es sexista cuestionar la sabiduría de mantener todo en la familia, cuando el riesgo siempre fue de exactamente lo que describe la ex diputada del SNP, Joanna Cherry: una cultura de defensividad helada si el trabajo de Murrell era cuestionado frente a su esposa.

Lo que queda es quizás solo el truísmo de que el funcionamiento de un matrimonio es un misterio, para los extraños y ocasionalmente incluso para los cónyuges mismos. Desafortunadamente para Sturgeon, el misterio inexplicado es lo único que la política responsable no puede tolerar.

-
Gaby Hinsliff es columnista del Guardian