Lo que el acuerdo de Warner Bros podría significar para el streaming, los cines y las noticias

La adquisición de Warner Bros por parte de Paramount Skydance podría remodelar significativamente Hollywood y el panorama mediático en general.

Ha recibido la aprobación de los accionistas, pero aún no es un trato cerrado, ya que requiere la luz verde de los reguladores.

Si se lleva a cabo, así es como podría cambiar las cosas para los espectadores.

Los costos de streaming podrían cambiar

Paramount planea fusionar su servicio Paramount+ con HBO Max de Warner Bros para crear lo que espera que sea un servicio de streaming imprescindible que pueda competir con sus rivales Netflix, Amazon y Disney.

Los espectadores podrían disfrutar de una gama más amplia de contenido con una sola suscripción, desde éxitos actuales como The Pitt, hasta clásicos como Casablanca, Star Trek, Friends y Los Soprano.

Lo que significaría para los precios es menos claro.

Inicialmente, los analistas dicen que es probable que las personas que actualmente pagan por ambos servicios obtengan un acuerdo general más económico.

Pero con el tiempo, tener una oferta más atractiva podría permitir a Paramount aumentar los precios, mientras que una menor competencia entre los servicios de streaming podría significar que la gente pague más en general por sus suscripciones de streaming.

"Habría menos competencia", dice Tom Harrington, analista de TV de Enders. "La capacidad allí sería de cobrar un poco más".

Sin embargo, Ben Barringer, jefe de investigación tecnológica en Quilter Cheviot, dice que cualquier aumento de costos estaría limitado por la tarifa cobrada por Netflix, a la que llama el "fijador de precios en el mercado".

Pero ninguno de esos cambios está en el horizonte inmediato.

Bajo el presidente de EE. UU. Donald Trump, se espera que la aprobación regulatoria sea "a toda velocidad", dice Scott Wagner, jefe de la práctica antimonopolio en el bufete de abogados Bilzin Sumberg.

Sin embargo, la preocupación por los precios al consumidor y el daño a los trabajadores podría llevar a los fiscales generales de los estados a intentar bloquear el acuerdo más adelante, agrega. El fiscal general de California ya ha prometido una investigación "vigorosa".

Por lo tanto, dada la línea de tiempo regulatoria y los acuerdos de distribución existentes, estamos a años de cualquier cambio importante en los servicios que se ofrecen actualmente a los espectadores.

Un respiro para los cines pero menos contenido

Los operadores de salas de cine y otros en Hollywood temían una adquisición por parte de Netflix. Podría haber significado que uno de los últimos grandes estudios, detrás de títulos del año pasado como Sinners de Ryan Coogler, The Minecraft Movie y One Battle After Another, abandonara el cine.

Pero a diferencia de Netflix, Paramount y Warner Bros todavía dependen de la venta de entradas para aumentar los ingresos de sus películas, señala Matt Britzman de Hargreaves Lansdown, "lo que debería significar que menos películas se apresuren directamente al streaming".

"Eso no revertirá las tendencias a largo plazo en la asistencia al cine, pero puede reducir la disrupción que los cineastas temían bajo un modelo liderado por Netflix", dice.

Tom Harrington de Enders está de acuerdo en que una adquisición por parte de Paramount es probablemente un "mejor resultado" para el cine.

Pero advierte que la consolidación probablemente conducirá a la producción de menos películas, como sucedió después de que Disney comprara Fox.

De hecho, Paramount ya está en modo de recorte de costos, después de que el jefe David Ellison la fusionara con su estudio de cine Skydance el año pasado. Muchos analistas esperan más recortes, especialmente dado que Paramount asumió deuda para financiar el acuerdo.

"Eso tendrá que ser pagado en algún momento", dice Ben Barringer de Quilter Cheviot. "Tener más deuda significa que tienes más carga, y eso significa que tienes menos para gastar en contenido".

¿Una CNN amigable con Trump?

Si el acuerdo avanza, pondría a otra de las principales cadenas de noticias de Estados Unidos, CNN, bajo el control de la familia Ellison, que tiene una relación amistosa con la Casa Blanca.

Eso ya ha provocado alarma en Estados Unidos entre demócratas y defensores de los medios, que temen que conduzca a una cobertura más cautelosa de la administración Trump.

Señalan los cambios que Ellison ha realizado en los últimos meses en la cadena de noticias CBS, que asumió como parte de la fusión de Paramount, como la designación de alguien para supervisar los sesgos en la cadena. Su mandato también ha incluido reducciones de personal, el nombramiento de un nuevo editor en jefe conocido por escribir artículos de opinión y enfrentamientos con periodistas sobre cuestiones de independencia editorial.

Según se informa, la familia Ellison ya ha discutido cambios en la cadena con el presidente Donald Trump, conocido por sus ataques a CNN. En diciembre, pidió la venta del canal, diciendo que sus líderes eran "corruptos o incompetentes".

"No creo que CNN se convierta en Fox News de la noche a la mañana", dice Seth Stern, defensor principal de la Freedom of the Press Foundation, y señala que ya existen varias cadenas de noticias populares que atienden a audiencias de derecha. "Pero la cobertura podría suavizarse, las críticas a la administración Trump podrían reducirse, los presentadores conocidos por ser particularmente críticos... podrían ser despedidos".

Rodney Benson, profesor de medios en la Universidad de Nueva York, calificó el acuerdo de "preocupante", ya que dejaría a las mayores empresas de medios de Estados Unidos más concentradas en manos de conservadores. Muchos de esos propietarios, incluida la familia Ellison, tienen intereses comerciales separados y no relacionados con las noticias que dependen de contratos o regulaciones gubernamentales y, por lo tanto, son particularmente vulnerables a la presión, agrega.

"Esto no es solo un cambio ideológico, es una amenaza para la democracia y el estado de derecho", dice.

Uno de los cambios más importantes será a quién nombra Ellison como editor en jefe, agrega, una selección que marcará el tono de lo que sigue.

"Va a tomar esta decisión sabiendo que Donald Trump está observando", dice.

Pero YouTube sigue siendo el mayor disruptor

El éxito que tendría la fusión de dos medios de comunicación tradicionales que enfrentan presiones financieras sigue siendo una pregunta abierta.

Eso se debe a que la amenaza "dominante" para los servicios de streaming no son unos a otros, sino YouTube, dice Harrington de Enders.

La mitad de los videos de mayor tendencia de la plataforma ahora se parecen más a la televisión tradicional, incluidas entrevistas de formato largo y concursos, lo que la posiciona como un competidor directo de los servicios de televisión financiados con publicidad.

Al mismo tiempo, el video de formato corto ha erosionado las audiencias de los medios tradicionales.

Mantenerse competitivo "no se trata solo de competir entre sí, se trata de competir con videos de formato corto y esa es la dirección hacia la que los verás ir", dice Harrington.

Reportaje contribuido por Danielle Kaye