Por qué la toma de control de las empresas de servicios públicos no entregará electricidad barata

Las fuentes de energía renovable no solo alteran las relaciones comerciales debido a sus bajos precios y rápida implementación, sino que también pueden alterar los movimientos políticos, específicamente los esfuerzos de los gobiernos locales para hacerse cargo de las empresas de servicios públicos de propiedad de inversores (municipalización), más prominentemente, recientemente, en San Francisco, Tucson y el valle inferior del Hudson, NY.
Los defensores de la municipalización esperan reducir las tarifas de electricidad para los consumidores locales. Creemos que debido a la llegada de tecnologías renovables más nuevas y más baratas, están yendo por el camino equivocado. Al comprar activos de distribución de servicios públicos heredados que son viejos y caros (posiblemente a 1.7 veces el valor en libros), los nuevos propietarios incurren en riesgos. Primero, está el riesgo clásico de activos varados/espiral de la muerte. Los clientes existentes (especialmente los grandes C&I) pueden sentirse atraídos por los precios más bajos de los competidores y abandonar el sistema. (Este riesgo es real y no teórico, excepto que ahora es la industria de las renovables la que está comenzando a seleccionar clientes lucrativos y de alto uso). Pero no es el problema principal.
Luego está el riesgo financiero. Veamos los esfuerzos de municipalización financieramente desde la perspectiva del balance general. (Recordatorio rápido: los activos son lo que usted posee, los pasivos son cómo los pagó, y qué combinación de capital y deuda). La premisa básica de la municipalización es que los activos de distribución de servicios públicos heredados están básicamente bien como están. Proponen generar ahorros al cambiar el lado del pasivo de la ecuación del balance, al reemplazar la deuda corporativa con deuda municipal de menor costo, y al eliminar la costosa porción de capital de la estructura de capital, que típicamente constituye aproximadamente la mitad de la estructura de capital y cuesta aproximadamente un 5-6% más que la deuda de bajo riesgo. No debería haber disputa. Hay grandes ahorros que obtener aquí, pero si resultarán adecuados para justificar los esfuerzos actuales de municipalización es otro asunto completamente diferente. ¿Qué sucede, por ejemplo, si la adquisición ocurre y los precios no bajan porque los precios del combustible se disparan repentinamente? ¿O qué pasa si la municipalización reduce el costo de cada componente del capital, pero el municipio pagó demasiado por el activo? La valoración de la propiedad a menudo termina siendo una decisión judicial, y los tribunales de este país tienen sus propias ideas sobre el valor.
Relacionado: Una empresa poco conocida de EE. UU. Obtiene un importante contrato del Pentágono en la carrera por las tierras raras
Aquí hay un ejemplo simple. La empresa de servicios públicos de propiedad de inversores tiene activos con un valor en libros de $100, financiados mediante la venta de $50 de deuda con un costo de interés del 6%, y $50 de capital común con un costo de capital del 10%. La propiedad, entonces, tiene que ganar $8 después de todos los gastos operativos. El gobierno local de la ciudad puede vender bonos que pagan el 5%. Negocia con la empresa de servicios públicos para establecer un precio de compra. La empresa de servicios públicos insiste en un pago que refleje el valor actual de la propiedad y acude a los tribunales para obtener ese número y prevalece. (Tenga en cuenta que la planta y la propiedad de la empresa de servicios públicos tienen aproximadamente 30 años, por lo que los precios han subido mucho desde entonces). Las negociaciones y las acciones judiciales llevaron a un precio de $170. Los políticos han invertido demasiado para retroceder. La ciudad pide prestado el dinero para pagar los $170 a un costo de interés de $8.50. Nadie gana excepto los vendedores.