Por Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
Tanto XRP como Stellar enfrentan riesgos estructurales: los bancos pueden usar sus ledgers sin poseer los tokens nativos, y ninguno ha demostrado una demanda institucional sostenida de sus tokens. La clave de su éxito radica en lograr mandatos institucionales que requieran la tenencia de tokens nativos para el Q3 de 2025.
Riesgo: Bancos que utilizan los ledgers sin poseer los tokens nativos, lo que lleva a una demanda hueca de los tokens incluso cuando los volúmenes crecen.
Oportunidad: Lograr mandatos institucionales que requieran la tenencia de tokens nativos para el Q3 de 2025.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
La plataforma ODL de Ripple procesó más de $15 mil millones en pagos transfronterizos en 2024, un aumento del 32%, y el volumen acumulado superó los $95 mil millones a enero de 2026.
DTCC, que supervisa $114 billones en activos del mercado de capitales de EE. UU., eligió a Stellar como la primera blockchain pública para alojar sus valores tokenizados.
El volumen de pagos de Stellar alcanzó los $5.5 mil millones en el Q1 de 2026, un aumento anual del 72%, y XLM se disparó un 28% tras el anuncio de DTCC, mientras que el mercado cripto en general cayó bruscamente el mismo día.
No espere: el analista que predijo NVIDIA en 2010 acaba de revelar sus 10 principales acciones de IA. Vea la lista completa GRATIS ahora.
XRP (CRYPTO: XRP) y Stellar (CRYPTO: XLM) fueron creados para resolver el mismo problema de remesas. Los pagos internacionales son lentos, caros y se enrutan a través de una cadena de bancos corresponsales que añaden retrasos y se llevan una comisión.
Ambas redes liquidan transacciones en segundos por fracciones de centavo, y ambas han pasado años intentando convencer al sistema financiero de que las utilicen. En 2026, Wall Street finalmente ha opinado sobre cada una, y los veredictos son diferentes.
No espere: el analista que predijo NVIDIA en 2010 acaba de revelar sus 10 principales acciones de IA. Vea la lista completa GRATIS ahora.
XRP Tiene el Volumen y la Profundidad Institucional
El servicio On-Demand Liquidity de Ripple utiliza XRP como puente entre dos monedas fiduciarias para liquidar pagos transfronterizos en tres a cinco segundos. El servicio procesó más de $15 mil millones en volumen en 2024, un aumento anual del 32%. Más de 300 instituciones financieras utilizan la infraestructura de RippleNet, pero solo alrededor del 40% está liquidando activamente en XRP. El resto utiliza los canales de mensajería de Ripple sin ninguna exposición a XRP.
El volumen acumulado de Ripple Payments superó los $95 mil millones a enero de 2026. La red ahora abarca más de 70 corredores de divisas y cubre aproximadamente el 80% de las principales rutas de remesas globales. Los corredores que generan la mayor parte de ese volumen pasan por Japón, Filipinas y México, donde los costos bancarios heredados son altos y la demanda de remesas rápidas es constante.
Además, la Ley CLARITY fue aprobada por el Comité Bancario del Senado el 14 de mayo y escribiría permanentemente la clasificación de materia prima de XRP en la ley federal. La resolución interpretativa de la SEC-CFTC del 17 de marzo ya otorgó a XRP estatus de materia prima, pero una resolución de agencia puede ser revertida por la próxima administración, mientras que una ley no puede. Pero incluso con el volumen, los corredores y la claridad regulatoria, XRP todavía tiene un problema sin resolver.
Los bancos están utilizando el XRP Ledger sin comprar necesariamente el token en sí. Un buen ejemplo fue el piloto del 6 de mayo, donde JPMorgan, Mastercard, Ondo y Ripple liquidaron una operación de bonos del Tesoro de EE. UU. tokenizados transfronterizos en el XRP Ledger en menos de cinco segundos. El piloto demostró que el ledger funciona para la liquidación institucional a escala. Pero la liquidación se realizó a través de RLUSD, la stablecoin de dólar de Ripple, mientras que XRP solo cubrió las tarifas mínimas de red de alrededor de $0.00001 por transacción.
La adopción de RLUSD fortalece el negocio de Ripple y demuestra la capacidad técnica del XRPL, pero no crea directamente demanda de XRP como lo hace ODL. Mientras los bancos puedan usar el ledger sin poseer el token, la actividad del ledger y el precio de XRP permanecen desconectados.
Stellar Acaba de Recibir su Mayor Respaldo Institucional
Stellar procesó $5.5 mil millones en volumen de pagos en el Q1 de 2026, un aumento del 72% en comparación con el mismo período del año pasado. El valor de activos del mundo real tokenizados de Stellar también creció de $796 millones a fines de 2025 a más de $2 mil millones a mediados de abril. XLM recibió la misma clasificación de materia prima de la SEC-CFTC del 17 de marzo que cubrió Bitcoin, Ethereum y XRP, poniendo fin a la incertidumbre legal que había mantenido a muchos fondos institucionales al margen.
El 27 de mayo, Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) y la Stellar Development Foundation anunciaron planes para habilitar la tokenización de activos custodiados por DTC en la red Stellar, con disponibilidad prevista para la primera mitad de 2027.
La iniciativa se centrará inicialmente en activos de alta liquidez, incluidas acciones del Russell 1000, ETFs de índices principales y bonos del Tesoro de EE. UU. DTCC supervisa más de $114 billones en activos en los mercados de capitales de EE. UU., y esta es la primera vez que valores custodiados por DTC residirán en una blockchain pública.
XLM se disparó un 28% a lo largo del día de negociación tras el anuncio. La reacción inicial fue de alrededor del 8% antes de que el repunte se extendiera aún más. El mercado cripto en general cayó bruscamente ese mismo día.
Sin embargo, la patente de DTCC emitida en mayo de 2025 ya había identificado tanto el XRP Ledger como Stellar entre las redes blockchain compatibles para su marco de interconexión. Según la patente, XRP está diseñado para la liquidación institucional a gran escala, mientras que Stellar está diseñado para transacciones de bajo costo, conversiones de fiat a blockchain y stablecoins.
XRP vs. XLM: ¿Cuál Está Realmente Ganando?
XRP está ganando la carrera comercial de pagos transfronterizos en volumen y profundidad institucional en este momento, mientras que Stellar está ganando la carrera de infraestructura de valores tokenizados después de asegurar el mayor respaldo institucional único de 2026.
La red ODL de Ripple tiene un volumen de pagos real que crece entre un 30% y un 40% anual con demanda directa de XRP incorporada en cada transacción. La asociación DTCC de Stellar es un hito, pero las pruebas de producción no comienzan hasta julio, y la disponibilidad general no está prevista hasta 2027. Por lo tanto, las implicaciones de la demanda de tokens aún están a meses de distancia.
La pregunta más importante para los inversores es cuál catalizador llega primero. XRP tiene la Ley CLARITY en trámite en todo el Senado, ETFs con $1.41 mil millones en entradas acumuladas y un volumen de pagos que genera demanda directa de tokens hoy.
Stellar tiene la asociación DTCC, que es el mayor respaldo de infraestructura de mercado a largo plazo que cualquiera de estos tokens ha recibido. Pero la red aún no tiene las capas institucionales implementadas que convertirían un repunte único en un movimiento de precios sostenido. Si las pruebas de producción de Stellar en julio de 2026 van bien y el lanzamiento comercial de octubre procede según lo programado, la comparación cambiará significativamente antes de fin de año.
No espere: el analista que predijo NVIDIA en 2010 acaba de revelar sus 10 principales acciones de IA. Vea la lista completa GRATIS ahora.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"XRP tiene demanda real de tokens hoy pero enfrenta vientos en contra estructurales (bancos que evitan el token), mientras que Stellar tiene una gran opcionalidad pero cero pruebas de producción y un riesgo de ejecución de 18 meses antes de que cualquier tokenización de activos real esté en funcionamiento."
El artículo enmarca esto como una carrera de dos caballos, pero confunde dos propuestas de valor completamente diferentes. XRP tiene un volumen de pagos real y creciente ($15 mil millones en 2024, 32% interanual) con utilidad de token directa: cada transacción quema XRP. El acuerdo DTCC de Stellar es teatro de infraestructura: es un *acuerdo marco* para pruebas en julio de 2026, no ingresos. El artículo no hace la pregunta difícil: ¿por qué DTCC elegiría Stellar sobre XRP Ledger cuando la patente de mayo de 2025 enumera explícitamente ambos? El anuncio de DTCC movió XLM un 28% por el *anuncio*, no por la adopción. Eso es una prima especulativa, no demanda fundamental. El riesgo real de XRP no es Stellar, sino que los bancos sigan usando XRPL sin comprar XRP (el piloto de RLUSD lo demuestra). El riesgo real de Stellar es la ejecución: las pruebas de julio podrían revelar fricciones técnicas o regulatorias.
El volumen de pagos de XRP no significa nada si no se traduce en escasez o quema de tokens; el artículo admite que el 60% de los usuarios de RippleNet no liquidan en XRP en absoluto. El respaldo de DTCC a Stellar, incluso si se retrasa, representa $114 billones de infraestructura de mercado abordable; los corredores ODL de XRP son carriles de remesas, no mercados de capitales.
"El volumen de pagos reportado por XRP exagera la demanda directa de tokens porque la mayor parte de la actividad de RippleNet evita las tenencias de XRP."
El artículo enmarca a XRP como el líder en volumen y a Stellar como el ganador de activos tokenizados, pero ambos enfrentan el mismo límite estructural: los bancos pueden usar sus ledgers sin poseer el token nativo. Las cifras de ODL de $15 mil millones en 2024 de XRP y más de 70 corredores parecen sólidas, pero el 60% de la actividad de RippleNet evita XRP por completo a través de mensajería o RLUSD. El acuerdo DTCC de Stellar apunta a un lanzamiento en 2027 y comienza con pruebas solo en julio; cualquier retraso o reducción de alcance borraría el repunte del 28%. La claridad regulatoria a través de la Ley CLARITY ayuda a XRP hoy, pero ninguna red ha demostrado una demanda de tokens sostenida a escala institucional frente a competidores más rápidos o más baratos.
La asociación DTCC podría comprimir drásticamente los plazos una vez que comiencen las pruebas de producción, y el estatus de materia prima de XRP más las entradas de ETF podrían impulsar la demanda de tokens más rápido de lo que sugiere el horizonte de 2027 del artículo.
"La adopción institucional de carriles de blockchain no se traduce automáticamente en apreciación de precios para los tokens nativos si se utilizan stablecoins para la liquidación."
El mercado está confundiendo 'utilidad del ledger' con 'acumulación de valor del token'. El volumen ODL de Ripple es impresionante, pero el cambio hacia la liquidación con la stablecoin RLUSD confirma que las instituciones prefieren carriles de baja volatilidad sobre activos nativos volátiles como XRP. Si bien la asociación DTCC es una validación masiva para Stellar, es una jugada de infraestructura a largo plazo, no un impulsor de liquidez inmediato. Los inversores actualmente persiguen titulares, pero el riesgo real es que ambas redes se conviertan en proveedores de 'tuberías' donde el valor se acumula en las instituciones financieras, no en los tenedores de tokens subyacentes. Hasta que veamos mandatos institucionales que requieran la tenencia de tokens nativos para colateral o liquidación, estos activos seguirán siendo proxies de alta beta para el sentimiento cripto en lugar de jugadas de valor fundamental.
Si la Ley CLARITY se aprueba, podría forzar una reasignación institucional masiva a XRP como una materia prima 'legal', desacoplándola efectivamente de la volatilidad general del mercado.
"Existen catalizadores a corto plazo, pero la demanda de tokens duradera y los movimientos de precios sostenidos dependen de la adopción real de los bancos y la claridad regulatoria duradera, lo que hace que el resultado sea incierto y el plazo prolongado."
El artículo presenta una doble narrativa: XRP lidera en volumen transfronterizo hoy; Stellar obtiene un respaldo histórico de DTCC para valores tokenizados. Sin embargo, el mayor riesgo es estructural en lugar de catalítico: los bancos pueden usar los carriles sin poseer XRP, por lo que la demanda del token puede seguir siendo hueca incluso a medida que los volúmenes crecen. La adopción de RLUSD puede sostener la actividad de la red sin fortaleza en el precio de XRP, y el plan DTCC de Stellar es un despliegue complejo de varios años con obstáculos de incorporación, regulatorios y de custodia. La claridad regulatoria ayuda a ambas cadenas, pero los plazos son largos y el riesgo de ejecución alto; los incumbentes y los carriles existentes podrían erosionar los beneficios incrementales si el esfuerzo de integración resulta costoso o lento.
El contraargumento más fuerte es que la tracción en el mundo real podría acelerarse más rápido de lo que implica el artículo: el uso de ODL y RLUSD, más un despliegue controlado de DTCC en Stellar, puede crear una inflección duradera de ingresos y demanda mucho antes de que la certeza regulatoria general aterrice por completo.
"La no liquidación de XRP puede indicar un diseño de infraestructura racional, no debilidad, pero ninguna red ha demostrado que las instituciones *deban* poseer tokens nativos a escala."
Todos están dando vueltas a la misma trampa estructural: ledger ≠ valor del token, pero nadie ha preguntado por qué la tasa de no liquidación del 60% de XRP *podría* ser racional. Si los bancos usan XRPL para mensajería/enrutamiento pero liquidan a través de RLUSD o fiat, XRP se convierte en una capa de liquidez, no en un activo de liquidación. Eso es en realidad de *menor* riesgo que si exigieran la tenencia del token nativo. Stellar se enfrenta a lo inverso: validación de DTCC sin pruebas de que la demanda de valores tokenizados supera la infraestructura existente. La verdadera señal: ¿qué red verá mandatos de custodia institucional *sostenidos* para el Q3 de 2025?
"El papel de XRP como capa de liquidez plantea riesgos de velocidad que socavan la escasez impulsada por la quema más de lo reconocido."
Claude pasa por alto que tratar a XRP como una capa de liquidez pura sin mandatos de liquidación aumenta la velocidad, erosionando la escasez de las quemas a pesar del volumen de $15 mil millones. Esto amplifica el riesgo de RLUSD de Gemini para ambos tokens, ya que el cronograma de 2027 de DTCC deja a Stellar expuesta a competidores más rápidos como Ethereum L2s que capturan flujos tokenizados primero. Los mandatos sostenidos siguen siendo la variable no valorada.
"La adopción institucional está impulsada por el cumplimiento normativo y la integración bancaria existente, no por la velocidad bruta de las transacciones o la superioridad técnica de L2."
Grok, te estás perdiendo el 'foso' de la liquidez existente. Ethereum L2s podría ser más rápido, pero carecen de la integración regulatoria y los corredores bancarios establecidos que Ripple y Stellar han pasado años construyendo. El riesgo no es la competencia técnica; es el problema del 'jardín vallado'. Si DTCC se estandariza en Stellar, no buscarán la cadena más rápida, buscarán la más compatible. La verdadera amenaza no son las L2, sino los bancos centrales que construyen sus propias vías soberanas de CBDC.
"El riesgo clave son los fosos regulatorios y de custodia que monetizan la infraestructura en lugar de la demanda de tokens; la adopción de DTCC podría bloquear ingresos mientras que los tokens no se aprecian en ausencia de mandatos o economía de quema."
Grok plantea un punto válido sobre el momento de DTCC frente a cadenas más rápidas, pero el mayor riesgo es el foso regulatorio/de custodia que podría atrapar valor en los carriles en lugar de en los tokens. Si la adopción de Stellar por parte de DTCC bloquea flujos de trabajo de custodia, informes y liquidación compatibles, las instituciones pueden pagar por la infraestructura mientras que los tokens XRP/XLM se mueven con el sentimiento cripto. En ese mundo, el potencial alcista de los tokens depende de tenencias obligatorias o de la economía de quema que los reguladores no habilitarán rápidamente.
Tanto XRP como Stellar enfrentan riesgos estructurales: los bancos pueden usar sus ledgers sin poseer los tokens nativos, y ninguno ha demostrado una demanda institucional sostenida de sus tokens. La clave de su éxito radica en lograr mandatos institucionales que requieran la tenencia de tokens nativos para el Q3 de 2025.
Lograr mandatos institucionales que requieran la tenencia de tokens nativos para el Q3 de 2025.
Bancos que utilizan los ledgers sin poseer los tokens nativos, lo que lleva a una demanda hueca de los tokens incluso cuando los volúmenes crecen.