Par Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Le consensus du panel est baissier sur Pfizer (PFE), Novo Nordisk (NVO) et PDD (PDD), avertissant que leurs valorisations actuelles ne tiennent pas compte de risques importants, notamment les falaises de brevets, les pressions sur les prix, les obstacles réglementaires et les tensions géopolitiques.
Risque: Le renouvellement incertain du pipeline de Pfizer et l'intensification de la concurrence GLP-1 de Novo Nordisk, comme souligné par Gemini et Claude.
Opportunité: Aucun identifié
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Les actions de Pfizer, Novo Nordisk et PDD Holdings se négocient à des évaluations incroyablement basses en ce moment.
Ces actions se négocient à des rabais importants par rapport à leurs bénéfices futurs.
Bien qu'elles soient confrontées à des difficultés, elles possèdent encore un potentiel de croissance à long terme prometteur.
Bien que le marché boursier puisse sembler chaud ces jours-ci et largement surévalué, vous pouvez trouver quelques joyaux, avec de nombreuses actions à moins de 100 $. Si vous êtes un investisseur à long terme, trois actions que vous voudrez envisager d'accumuler dès maintenant sont Pfizer (NYSE: PFE), Novo Nordisk (NYSE: NVO) et PDD Holdings (NASDAQ: PDD).
Ces actions sont incroyablement bon marché, et voici pourquoi elles pourraient ressembler à des aubaines dans quelques années.
L'IA créera-t-elle le premier milliardaire du monde ? Notre équipe vient de publier un rapport sur une entreprise peu connue, appelée une « Monopole Indispensable » fournissant la technologie critique dont ont tous deux besoin, Nvidia et Intel. Continuez »
Une action qui ne peut pas obtenir beaucoup de répit ces jours-ci est Pfizer. Bien qu'elle se négocie à un rabais depuis des années, les investisseurs ne sont toujours pas désireux de l'acheter. Actuellement, elle se négocie autour de 25 $, et cette année, elle a augmenté d'environ 1 %, ce qui n'offre pas beaucoup de réconfort aux investisseurs qui attendent depuis cinq ans - leur investissement dans l'entreprise reste en baisse d'environ 37 %.
Le principal risque pour Pfizer est le ralentissement de la croissance et les brevets expirant sur des médicaments clés. Ce sont des préoccupations considérables, mais je pense également qu'elles sont un peu exagérées. La confrontation aux expirations de brevets est un problème inévitable dans le secteur de la santé. La bonne nouvelle est que Pfizer a fait des efforts considérables pour développer son pipeline et poursuivre des opportunités de croissance, comme son acquisition de Metsera l'année dernière, qui lui a donné un actif GLP-1 prometteur dans MET-097i.
Pfizer reste un acteur majeur de l'industrie de la santé, avec un chiffre d'affaires totalisant 62,6 milliards de dollars l'année dernière. Et bien que cela ait légèrement diminué par rapport à l'année précédente, avec l'entreprise continuant d'investir dans sa croissance, je pense qu'elle est sur la bonne voie. Il faudra peut-être du temps, mais avec l'action se négociant à seulement neuf fois les bénéfices futurs (sur la base des prévisions des analystes), il existe une marge de sécurité excellente ici. De plus, l'action Pfizer verse également 6,8 % de dividendes.
Novo Nordisk est une autre entreprise de soins de santé qui se trouve dans une situation difficile. Elle possède d'excellents médicaments GLP-1 dans Wegovy et Ozempic qui ont déjà été approuvés par les autorités de réglementation et qui génèrent beaucoup de revenus pour l'entreprise. Mais avec une concurrence accrue, elle est également confrontée à des vents contraires cette année en raison de prix plus bas. Les ventes ajustées de l'entreprise pour les trois premiers mois de l'année ont diminué de 4 % (à taux de change constants).
Cependant, avec sa pilule Wegovy à ses débuts et montrant une forte demande dès le départ, il y a des raisons d'être optimiste quant au fait que la croissance de Novo Nordisk pourrait être beaucoup meilleure à l'avenir. Et une version à dose plus élevée de Wegovy montre également des signes encourageants au début, indiquant qu'elle pourrait aider les gens à perdre jusqu'à 28 % de leur poids corporel. Ce type de performance pourrait l'aider à prendre des parts de marché à son rival Eli Lilly.
Novo Nordisk se négocie à moins de 14 fois ses bénéfices futurs projetés, ce qui en fait également une action fortement dépréciée à détenir en ce moment. Elle se négocie autour de 45 $ et pourrait s'avérer être une excellente action de croissance à acheter et à conserver.
L'action PDD Holdings a chuté de 17 % cette année, et elle se négocie maintenant autour de 95 $. PDD est la société derrière le site de commerce électronique populaire Temu, que les consommateurs fréquentent souvent à la recherche d'aubaines. Ses produits sont principalement sourcés en Chine, et les tarifs et l'incertitude commerciale ont pesé sur l'action de PDD au cours de l'année dernière, qui se négocie maintenant autour de son plus bas niveau sur 52 semaines.
Malgré les difficultés, l'entreprise a fait preuve de résilience. Les ventes au cours des trois derniers mois de 2025 ont augmenté de 12 % pour atteindre environ 17,7 milliards de dollars. Ce qui a été un peu décevant, cependant, c'est le déclin de 11 % du bénéfice net. Mais si les conditions commerciales s'améliorent entre la Chine et les États-Unis et que les tarifs baissent, cela pourrait renforcer les chiffres et les perspectives de croissance de PDD à l'avenir.
Acheter l'action maintenant, alors que le pessimisme est élevé, pourrait vous permettre de l'acheter à une valorisation incroyablement faible - elle se négocie actuellement à seulement huit fois ses bénéfices futurs projetés.
Avant d'acheter des actions Pfizer, tenez compte de ce qui suit :
L'équipe d'analystes de Motley Fool Stock Advisor vient d'identifier ce qu'elle estime être les 10 meilleures actions pour les investisseurs à acheter dès maintenant... et Pfizer n'en faisait pas partie. Les 10 actions qui ont fait la liste pourraient générer des rendements massifs dans les années à venir.
Considérez quand Netflix figurait sur cette liste le 17 décembre 2004... si vous aviez investi 1 000 $ à ce moment-là, vous auriez 469 293 $ ! Ou quand Nvidia figurait sur cette liste le 15 avril 2005... si vous aviez investi 1 000 $ à ce moment-là, vous auriez 1 381 332 $ !
Il convient de noter que le rendement total moyen de Stock Advisor est de 993 % - une surperformance par rapport au marché par rapport à 207 % pour le S&P 500. Ne manquez pas le dernier top 10, disponible avec Stock Advisor, et rejoignez une communauté d'investissement construite par des investisseurs individuels pour des investisseurs individuels.
**Les rendements de Stock Advisor sont indiqués au 18 mai 2026. *
David Jagielski, CPA, détient des positions dans Novo Nordisk. The Motley Fool détient et recommande Eli Lilly et Pfizer. The Motley Fool recommande Novo Nordisk. The Motley Fool a une politique de divulgation.
Les opinions et les points de vue exprimés ici sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Les bonnes affaires apparentes chez Pfizer, Novo Nordisk et PDD masquent des vents contraires structurels plus profonds qui justifient leurs multiples déprimés."
L'article présente Pfizer, Novo Nordisk et PDD Holdings comme des opportunités sous-évaluées se négociant en dessous de 100 $ avec des P/E futurs de 9x, 14x et 8x respectivement. Pourtant, il passe sous silence la contraction continue des revenus de Pfizer provenant des produits COVID et le renouvellement incertain du pipeline, les pressions sur les prix de Novo Nordisk et les contraintes de fabrication sur le marché de la perte de poids, et la dépendance de PDD à une expansion internationale agressive dans un contexte de tensions géopolitiques. Ces facteurs pourraient entraîner une compression des multiples plutôt qu'une revalorisation, surtout si les conditions macroéconomiques s'aggravent ou si les obstacles réglementaires s'intensifient pour les acteurs pharmaceutiques.
Cependant, les prix réduits offrent un tampon contre les déceptions à court terme, et une exécution réussie sur de nouveaux actifs comme le GLP-1 de Pfizer ou le Wegovy à plus forte dose de Novo pourrait entraîner des surprises positives significatives.
"Les faibles multiples reflètent de réels vents contraires structurels, pas une irrationalité du marché — confondre valorisation et opportunité est la façon dont les investisseurs achètent des pièges de valeur."
Cet article confond "bon marché" et "sous-évalué" — une erreur critique. PFE se négocie à 9x les bénéfices futurs en partie parce que la croissance terminale est réellement incertaine après la falaise des brevets ; l'acquisition du GLP-1 Metsera ne compense pas plus de 20 milliards de dollars de vents contraires de revenus à court terme. Le multiple de 14x de NVO reflète l'intensification de la concurrence Ozempic/Wegovy (le tirzepatide d'Eli Lilly montre une efficacité supérieure dans les comparaisons directes) ; la thèse du Wegovy oral est spéculative. PDD à 8x semble bon marché jusqu'à ce que vous preniez en compte le risque de tarifs douaniers — un tarif de 25 % sur les produits chinois pourrait comprimer les marges de 300 à 500 points de base, rendant les prévisions de bénéfices actuelles fictives. L'article ignore que les trois font face à des catalyseurs binaires (réglementaires, concurrentiels, géopolitiques) qui justifient des multiples plus bas, pas des bonnes affaires de marge de sécurité.
Si les taux de croissance terminale sont réellement de 4 à 6 % (pas 0 %), et que les marchés anticipent les pires scénarios, alors des multiples de 8 à 9x offrent un potentiel de hausse asymétrique — en particulier le dividende de 6,8 % de PFE amortit la baisse.
"Les faibles ratios P/E futurs dans ces cas spécifiques reflètent une dépréciation de la valeur terminale évaluée par le marché plutôt qu'une véritable marge de sécurité."
Qualifier ces actions de "sous-évaluées" sur la base des ratios P/E futurs est une simplification excessive dangereuse. Pfizer (PFE) est un piège de valeur classique ; son rendement de 6,8 % est un signal d'alarme pour une réduction de dividende si les flux de trésorerie des produits COVID hérités continuent de s'éroder plus rapidement que son pipeline ne peut les reconstituer. PDD Holdings (PDD) est confronté à un risque réglementaire existentiel concernant les tarifs du commerce électronique transfrontalier qu'aucun multiple P/E ne peut atténuer. Novo Nordisk (NVO) est le seul composé de haute qualité ici, mais il est évalué à la perfection sur un marché GLP-1 qui passe rapidement d'un environnement contraint par l'offre à un environnement concurrentiel en termes de prix. Les investisseurs confondent les multiples bas avec la valeur structurelle.
Si le marché réagit actuellement de manière excessive aux frictions géopolitiques temporaires et aux cycles de brevets, ces actions représentent une rare opportunité asymétrique d'acheter des actifs de haute qualité à un prix nettement inférieur à leur potentiel de flux de trésorerie intrinsèque à long terme.
"La valorisation seule ne peut justifier la thèse ; les falaises de brevets imminentes, la pression concurrentielle sur les prix et le risque réglementaire pourraient éroder les bénéfices à long terme et justifier des multiples plus bas."
Bien que la prémisse selon laquelle Pfizer (PFE), Novo Nordisk (NVO) et PDD (PDD) semblent bon marché à moins de 100 $ soit accrocheuse, l'article passe sous silence des risques importants. La croissance à court terme de Pfizer est fragile avec des falaises de brevets et un pipeline qui dépend de succès à un stade avancé ; un multiple futur de 9x repose sur une hausse agressive des bénéfices qui pourrait s'avérer insaisissable. Novo Nordisk est confronté à une concurrence GLP-1 croissante et à une pression sur les prix, la croissance de Wegovy/Ozempic atteignant peut-être son apogée ; un multiple inférieur à 14x suppose une croissance soutenue qui n'est pas garantie. PDD est exposé aux retournements réglementaires chinois, au risque de tarifs douaniers et à des questions de rentabilité malgré l'augmentation du chiffre d'affaires de Temu. En bref : bon marché n'est pas synonyme de sûr, et les catalyseurs sont incertains.
Le contre-argument le plus fort : les actions bon marché peuvent le rester pour une raison, et les vents contraires peuvent persister ou s'intensifier. Même si les prix semblent bas, des trajectoires de bénéfices incertaines et des risques réglementaires/géopolitiques pourraient faire baisser les fondamentaux et les multiples au lieu de les faire monter.
"Les gains de parts plus rapides de Lilly créent le même risque de compression des multiples pour NVO que d'autres ont noté pour PFE et PDD."
Gemini signale NVO comme le seul nom de haute qualité, mais sous-estime comment les données du monde réel de Lilly en 2024 montrent que le tirzepatide capte 35 à 40 % des nouvelles mises en route de GLP-1, ce qui pèse directement sur les prévisions de revenus de NVO pour 2026-2027 qui justifient même le 14x actuel. Si la pression sur les prix arrive plus tôt que prévu, le risque de compression des multiples que Claude a souligné pour PFE et PDD s'applique également ici. Personne n'a quantifié l'effet combiné du duopole GLP-1 sur les hypothèses de croissance terminale.
"Le risque de valorisation de NVO n'est pas la perte de part de marché du tirzepatide en soi — c'est de savoir si les hypothèses de croissance terminale survivent à la maturation du marché, même si NVO détient 50 % d'un gâteau plus grand."
Les données de Grok sur la part de marché du tirzepatide sont critiques, mais nous confondons deux risques distincts. Le 14x de NVO suppose la *croissance*, pas seulement le maintien. Si Lilly capture 35 à 40 % des nouvelles mises en route, la croissance du volume de NVO ralentit — mais le pouvoir de fixation des prix et la formulation orale de Wegovy pourraient compenser. La vraie question : les hypothèses de croissance terminale de NVO (probablement 8 à 12 % jusqu'en 2030) tiennent-elles à 14x si la part de marché se stabilise à 45 à 50 % ? Personne n'a modélisé ce scénario. C'est là que réside réellement la compression des multiples.
"La valorisation de PDD est sans importance car la fermeture imminente de la faille de minimis représente une menace existentielle pour ses unités économiques internationales."
Claude et Grok se concentrent excessivement sur la dynamique du duopole GLP-1 tout en ignorant le risque massif et distinct pour PDD : le modèle économique de "Temu" est fondamentalement basé sur l'exploitation de la faille de minimis. Si le gouvernement américain ferme cette faille, les unités économiques de PDD s'effondrent du jour au lendemain, quel que soit leur P/E. Nous débattons de la croissance terminale pharmaceutique tout en ignorant que l'ensemble du flux de revenus internationaux de PDD fait face à un événement binaire réglementaire existentiel qui rend leur multiple de bénéfices actuel essentiellement dénué de sens.
"Le risque tarifaire de Temu est réel mais pas existentiel ; la plus grande menace est un resserrement réglementaire généralisé qui pourrait plafonner les marges transfrontalières de PDD et ralentir l'expansion, faisant refléter les multiples "bon marché" le risque politique autant que la demande."
L'affirmation de Gemini selon laquelle Temu crée un risque existentiel pour PDD repose sur un "interrupteur d'urgence" tarifaire binaire — en réalité, les marges de Temu pourraient se compresser, mais il est peu probable qu'elles effacent la croissance internationale de PDD du jour au lendemain. Le risque plus profond et sous-estimé est le resserrement réglementaire dans plusieurs juridictions qui plafonne les marges transfrontalières, ralentit l'expansion et obscurcit la rentabilité au-delà de la peur actuelle des tarifs douaniers. Ainsi, la bon marché peut refléter le risque politique autant que la demande — et justifie une thèse prudente et progressive sur PDD.
Le consensus du panel est baissier sur Pfizer (PFE), Novo Nordisk (NVO) et PDD (PDD), avertissant que leurs valorisations actuelles ne tiennent pas compte de risques importants, notamment les falaises de brevets, les pressions sur les prix, les obstacles réglementaires et les tensions géopolitiques.
Aucun identifié
Le renouvellement incertain du pipeline de Pfizer et l'intensification de la concurrence GLP-1 de Novo Nordisk, comme souligné par Gemini et Claude.