Une guerre et peut-être une dépression sans précédent : c’est la manie de Trump, mais maintenant nous paierons tous le prix | Polly Toynbee

Rien n’a changé. Pas encore. Mais nous sommes au bord d’un cataclysme économique inévitable, tel que nous n’en avons jamais vu de notre vivant. C’est un moment étrange, où l’on retient son souffle, attendant ce que l’Agence Internationale de l’Énergie (AIE) dit être désormais certain : une crise énergétique si critique qu’elle équivaudra aux deux crises pétrolières de 1973 et 1979, et à l’invasion totale de l’Ukraine par la Russie en 2022, réunies.
L’AIE affirme qu’il est déjà trop tard pour éviter cette crise énergétique imminente. Le président Donald Trump a évité la destruction apocalyptique des installations pétrolières et gazières menaçant tout le Moyen-Orient, mais trop tard. La profonde récession, probablement une dépression, que sa guerre a causée se dirige vers le monde entier. La Grande-Bretagne sera durement touchée.
Trump appelle le peuple iranien à se soulever et à renverser sa dictature religieuse. Le reste du monde souhaite que le peuple américain se soulève – progressistes, Magas et boursiers confondus – contre leur président totalement incontrôlable qui n’a pas de stratégie de sortie parce qu’il n’a jamais eu de but d’entrée. Cette conflagration qui changera le monde coûtera cher à ses citoyens et ils doivent l’effrayer pour qu’il renonce à la guerre : l’impopularité est tout ce qu’il craint.
Les anciens alliés ne feront plus jamais confiance aux États-Unis après que leur peuple a élu non pas une, mais deux fois cet homme le plus inadapté et dangereusement irréfléchi. « Leader du monde libre » ? Nous ne considérerons plus jamais les présidents américains de cette façon, après la préférence de Trump pour Poutine, la levée des sanctions sur le pétrole russe, la trahison de l’Ukraine, sa haine de l’Europe et le dénigrement de tout l’ordre international qu’elle représente. Le procureur général, Richard Hermer, prononcera ce soir un discours pour défendre la loi contre l’anarchie trumpienne.
Cobra s’est réuni lundi pour planifier les approvisionnements énergétiques, Starmer promettant de « tirer sur tous les leviers » pour sauver le coût de la vie. Cela signifie agir sur les avertissements de l’AIE aux pays pour « protéger les consommateurs des impacts de cette crise ». Ils listent des actions de base pour économiser le carburant : réduire les limitations de vitesse (elles étaient de 50 mph sur toutes les routes du Royaume-Uni lors de la crise de 1973), partager les voitures, ne pas prendre l’avion inutilement, éviter les déplacements, utiliser les transports publics, travailler à domicile, préserver le gaz et cuisiner à l’électricité. Le directeur exécutif de l’AIE, Fatih Birol, prévient que « les impacts sur les marchés de l’énergie et les économies vont devenir de plus en plus graves ».
Souvenez-vous de l’effet puissant du blocus des raffineries de pétrole lors des manifestations sur le carburant au Royaume-Uni en 2000. Les voitures faisaient la queue pendant des heures ; la panique d’achat a entraîné la pénurie de jusqu’à 3 000 stations-service ; les rayons des supermarchés étaient vides ; les hôpitaux étaient en état d’urgence et les écoles fermées. Mais ces blocus n’ont duré qu’une semaine.
Quel dommage que cette guerre qui tue l’économie ait éclaté juste au moment où la déclaration de printemps de la chancelière Rachel Reeves signalait quelques signes de croissance. Au lieu de cela, en raison du mégalomanie incontrôlée d’un seul homme, le coût de la vie va s’envoler, l’inflation et le chômage aussi, et les mesures de rationnement ne seront pas populaires. Il faut trouver de l’argent pour soulager les souffrances extrêmes, mais les marchés obligataires n’étant pas enclins à autoriser l’emprunt pour dépenser, les impôts devront augmenter en cas d’extrême nécessité. En parlant à plusieurs économistes, ils ont fait écho à l’avis du professeur Tony Travers de la LSE selon lequel cette crise obligera le manifeste du Labour à être déchiré et les impôts à augmenter.
Les gouvernements au pouvoir sont éjectés après les crises, blâmés quoi qu’il arrive, même lorsqu’ils ont bien fait : Gordon Brown et Alistair Darling ont fait plus pour « sauver le monde » que quiconque lors de la crise financière de 2008, mais les électeurs ne sont jamais reconnaissants. Edward Heath a été éjecté après les soirées froides et sombres de la semaine de trois jours, pas de télévision, et une pénurie de bougies. La crise pétrolière de 1973 a laissé peu de dirigeants occidentaux survivre à leurs prochaines élections. Peu sont restés au pouvoir après le Covid, non plus.
Le Labour et son chef étaient déjà tombés si bas que la guerre et la gestion de celle-ci par Starmer pourraient leur être d’une petite aide. Les insultes de Trump sont un badge d’honneur, car le président a publié un sketch de Saturday Night Live UK anti-Starmer (pas un bon, il a manqué sa cible de loin), peu avant que les deux dirigeants ne parlent au téléphone du détroit d’Ormuz. Lâche, faible, woke, un perdant, décevant, trop tard pour le combat et dénigrant les troupes britanniques en Afghanistan (ce qui a valu une sévère réprimande), les insultes de Trump rebondissent sur Starmer. Les taquineries de cour de récréation lui font du bien, rappelant aux électeurs britanniques détestant Trump comment le Royaume-Uni se tient à l’écart de cette guerre. La plainte de Tony Blair selon laquelle Starmer n’a pas rejoint le combat a été utile, montrant à quel point Starmer a bien fait en refusant de répéter le fiasco irakien : s’il n’est « pas Churchill », heureusement il n’est pas non plus Blair.
En sortant avec des militants du Labour à Lambeth, dans le sud de Londres, la semaine dernière, un arrondissement menacé par les Verts, je me suis rappelé qu’il existe encore des électeurs travaillistes solides, souvent considérés comme éteints. Londres est crucial, car le Labour détient 59 des 75 sièges de Westminster, mais devrait perdre la plupart des 21 conseils qu’il détient sur 32. Le Camden de Starmer est menacé.
J’ai écouté des électeurs verts qui changeaient d’avis et des électeurs « plus jamais Keir », mais il y a beaucoup de mollesse et d’indécision entre les deux partis. Sifflant dans le noir, l’impressionnante équipe de 20 militants travaillistes s’est moquée des Verts pour leurs tracts entièrement consacrés à Gaza, et non au climat ou à l’économie, notant leur manque de présence sur le terrain, s’attendant à ce que Zack Polanski fasse l’objet d’un examen plus défavorable. Mais le Labour est destiné à perdre des escadrons de conseillers, des fantassins vitaux pour les élections générales.
Le jour du jugement de Starmer est prévu pour le 7 mai. Il y aura des paroxysmes de panique chez des centaines de députés qui voient le sol disparaître sous leurs sièges. Mais je perçois moins de certitude quant à un changement de régime immédiat. Est-il sage de limoger un leader en pleine guerre et en pleine crise économique ? Leurs opinions sont très différentes selon les circonscriptions. Alors qui choisiraient-ils ? Il n’y a personne autour de qui se rassembler. Andy Burnham n’est pas encore là. (Bien que le NEC doive noter un sondage Britain Predicts à Gorton et Denton avant l’élection partielle montrant que Burnham aurait pu gagner, si Starmer ne l’avait pas bloqué.)
Écouter principalement des sympathisants de gauche à Lambeth donne une bonne indication de la façon dont le Labour peut les gagner. Le Brexit fait toujours mal, ils désirent ardemment y revenir, ou presque. Parlez plus fort, comme l’a fait John Major dans un discours l’année dernière, montrant comment le Brexit a amputé le PIB du Royaume-Uni de 100 milliards de livres sterling par an : 40 milliards de livres sterling auraient afflué en impôts vers le Trésor. Pensez à ce que 40 milliards de livres sterling feraient pour nous aider à traverser cette tempête à venir. Reeves est allée plus loin que jamais sur l’Europe dans sa conférence Mais : elle doit briser les barrières mesquines, comme les frais de scolarité universitaires, pour commencer à sauver ce qui a été perdu.
Le dégoût public pour Trump est l’autre atout majeur de Starmer. Mais il pourrait avoir besoin d’un nouveau leader pour signaler un changement de direction du Labour suffisamment fort, en abandonnant le pire de ses plans d’immigration favorables à Reform. Il faudra peut-être un nouveau leader pour utiliser cette crise afin d’abandonner l’albatros du manifeste et sa camisole de force budgétaire. Voici un très petit réconfort : alors que Reform perd environ cinq points de pourcentage dans les sondages, elle a remplacé le Labour comme parti le plus détesté.
-
Polly Toynbee est chroniqueuse au Guardian