Par Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Bien que les ETF actifs aient connu une croissance impressionnante, avec 2 490 milliards de dollars d'actifs et 74 mois de souscriptions nettes, les panélistes s'accordent à dire que la forte concentration parmi quelques prestataires et des fonds spécifiques comme DRAM présente des risques significatifs. La principale préoccupation est de savoir si les gestionnaires actifs peuvent générer de l'alpha de manière constante et maintenir la liquidité en période de tensions. L'inefficacité fiscale des ETF actifs à rotation élevée constitue un autre risque sous-estimé, en particulier pour les investisseurs particuliers.
Risque: Fragilité de la liquidité sous stress, causée par la concentration des sponsors et l'illiquidité des titres sous-jacents
Opportunité: Accélération de l'adoption de stratégies discrétionnaires au sein de l'enveloppe ETF
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Cet article a été initialement publié sur ETFTrends.com.
Les ETF actifs gérés dans le monde entier ont atteint un nouveau record d'actifs en mai, à 2 490 milliards de dollars, selon le rapport de l'ETFGI sur le secteur des ETF actifs de mai 2026. Les actifs ont dépassé un précédent record établi un mois plus tôt.
L'appétit des investisseurs pour les ETF actifs ne montre aucun signe de ralentissement. Il s'agit de fonds où les gestionnaires de portefeuille prennent des décisions d'investissement, plutôt que de simplement suivre un indice boursier. Les entrées nettes depuis le début de l'année ont atteint 411,75 milliards de dollars, presque le double des 220,53 milliards de dollars collectés à fin mai 2025, selon l'ETFGI.
Le record de mai a dépassé un précédent maximum de 2 330 milliards de dollars établi en avril, selon l'ETFGI. Les actifs ont augmenté de 28,8% depuis le début de l'année, contre 1 930 milliards de dollars à fin 2025. Les ETF actifs mondiaux couvrent désormais 5 295 fonds sur 49 bourses dans 39 pays.
Voir plus : Les actifs des ETF actifs atteignent un record de 2 330 milliards de dollars en avril
En mai, les ETF actifs gérés ont attiré 100,08 milliards de dollars d'entrées nettes. À titre de comparaison, les entrées nettes à fin mai 2025 totalisaient 220,53 milliards de dollars, tandis que la même période en 2024 avait attiré 124,35 milliards de dollars, selon l'ETFGI.
Les ETF actifs axés sur les actions ont mené la danse en mai, collectant 60,97 milliards de dollars. Depuis le début de l'année, les entrées dans les ETF actifs actions ont atteint 242,18 milliards de dollars, contre 124,28 milliards de dollars à la même période l'année dernière, selon l'ETFGI.
Les ETF actifs obligataires ont contribué à hauteur de 26,12 milliards de dollars en mai, selon l'ETFGI. Depuis le début de l'année, ce total a atteint 136,73 milliards de dollars, contre 82,09 milliards de dollars à fin mai 2025.
Les forts rendements du marché au cours de la période ont pu renforcer les tendances des flux. Selon Deborah Fuhr, associée directrice et fondatrice de l'ETFGI, le S&P 500 a progressé de 5,26% en mai et est en hausse de 11,27% depuis le début de l'année. Les marchés développés hors États-Unis ont gagné 5,2% au cours du mois.
Parmi les 717 fournisseurs d'ETF actifs dans le monde, trois sociétés détenaient près d'un tiers de tous les actifs, selon l'ETFGI. Dimensional Fund Advisors est en tête avec 296,82 milliards de dollars et 11,9% de part de marché. JPMorgan Asset Management arrive deuxième avec 291,38 milliards de dollars et 11,7%, tandis qu'iShares est troisième avec 168,64 milliards de dollars. Ensemble, ces trois sociétés détenaient 30,4% de tous les actifs mondiaux des ETF actifs.
Un fonds a surpassé tous les autres en mai. Le Roundhill Memory ETF (DRAM) a attiré 8,12 milliards de dollars de nouveaux actifs nets, plus que tout autre fonds sur la période. Collectivement, les 20 principaux ETF actifs en termes de nouveaux actifs nets ont rassemblé 37,89 milliards de dollars en mai, selon l'ETFGI. Il s'agit également du 74e mois consécutif d'entrées nettes positives pour le secteur.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Des flux records vers les ETF actifs peuvent refléter une demande d'alpha et de liquidité plutôt qu'une surperformance durable ; la pérennité dépend d'un alpha persistant après frais, ce qui reste incertain."
Les actualités montrent que les ETF actifs ont atteint un nouveau sommet à 2 490 milliards de dollars, avec 100 milliards de dollars en mai et 74 mois consécutifs de souscriptions nettes, soulignant l'appétit des investisseurs pour l'alpha et la flexibilité dans un contexte macroéconomique contrasté. Mais cet éclat risque de masquer des fragilités : les souscriptions sont très concentrées (trois fournisseurs représentent environ 30 % et le fonds DRAM a dominé mai), créant un risque de transaction encombrée en cas de contre-performance. Les frais restent plus élevés que ceux des ETF passifs, et la distribution de l'alpha est inégale ; une nouvelle phase de repli face au risque ou un retournement du cycle technologique/AI pourrait inverser rapidement les flux, surtout si les gestionnaires sous-performent leurs indices de référence après déduction des frais.
Le point de vue opposé le plus fort est que ces flux pourraient constituer un piège à momentum : si les fonds actifs ne parviennent pas à battre leurs indices de référence après frais, la liquidité pourrait se tarir et le risque de concentration pourrait amplifier les baisses, rendant la tendance insoutenable.
"Le passage vers les ETF actifs représente une transition permanente, passant d'une recherche passive du bêta à une génération systématique de alpha axée sur des facteurs, avantageant les gestionnaires d'actifs de niveau institutionnel."
La croissance explosive des ETF actifs — désormais à 2,49 billions de dollars — signale un changement structurel dans l'allocation du capital, passant de la capture passive du « bêta » à celle, active, de l'« alpha ». Si la série de 74 mois de collecte nette positive est impressionnante, la concentration est révélatrice : Dimensional et JPMorgan dominent via des stratégies systématiques basées sur les facteurs plutôt que par le « stock picking » traditionnel. Le succès remarquable du Roundhill Memory ETF (DRAM) suggère que les investisseurs utilisent de plus en plus les véhicules actifs pour des paris tactiques thématiques à forte conviction plutôt que pour la construction d'un cœur de portefeuille. Cette transition réduit le risque de « crowded trade » inhérent aux fonds indiciels massifs sur le S&P 500, mais elle introduit un risque significatif de sélection de gérant que les investisseurs particuliers pourraient sous-estimer en recherchant les performances récentes.
La forte augmentation des actifs des ETF actifs est probablement un phénomène de fin de cycle ; lorsque la volatilité des marchés reviendra inévitablement, les ratios de frais élevés de ces fonds actifs grèveront les rendements nets par rapport aux référentiels passifs à faible coût, entraînant un retournement rapide des flux.
"Des afflux records pendant un marché haussier démontrent l'efficacité de la distribution, pas l'habileté en investissement, et la concentration au sein de trois sociétés crée de la fragilité lorsque les flux s'inversent."
Le titre masque un problème structurel : les 2 490 milliards de dollars d'actifs dans les ETF actifs ne démontrent pas que la gestion active fonctionne — ils démontrent que la distribution fonctionne. Les entrées d'actifs depuis le début de l'année (411,75 milliards de dollars) progressent à un rythme presque deux fois supérieur à celui de l'année dernière, mais ce phénomène coïncide avec une hausse de 11,27 % du S&P 500 sur la même période. Quand les marchés montent, les flux suivent ; le vrai test sera la persistance de la performance en période de baisse. Le risque de concentration est sévère : trois sociétés (DFA, JPMorgan, iShares) contrôlent 30,4 % des actifs. L'entrée de 8,12 milliards de dollars en un mois sur DRAM hurle la recherche de momentum, pas la conviction. La série ininterrompue de 74 mois de flux positifs est impressionnante, mais insoutenable — elle s'inversera, et à ce moment-là, la question sera de savoir si les gestionnaires actifs ont mérité leurs frais ou se sont simplement contentés de profiter des courants porteurs de la gestion passive.
Si les ETF actifs captent réellement un alpha et surperforment les alternatives passives, alors la concentration des actifs entre les gestionnaires éprouvés (DFA, JPMorgan) est rationnelle, non dangereuse — et les flux reflètent une performance justifiée, et non un comportement de troupeau.
"Le doublement des entrées nettes et une croissance des actifs de 28,8 % depuis le début de l'année signalent une réallocation durable vers les ETF actifs qui bénéficiera aux leaders concentrés, même si les marchés au sens large s'aplatissent."
Les actifs des ETF actifs atteignent 2 490 milliards de dollars avec des afflux de 411,75 milliards de dollars depuis le début de l'année, soit près du double des niveaux de 2025, ce qui indique une adoption croissante des stratégies discrétionnaires au sein des ETF. Les fonds actifs actions ont généré à eux seuls 60,97 milliards de dollars en mai, tandis que les trois principaux fournisseurs (Dimensional, JPM, iShares) contrôlent 30,4 % des actifs. Cette concentration, combinée à la performance élevée de 8,12 milliards de dollars de DRAM, suggère que la dynamique est réelle mais limitée. Si celle-ci se maintient, elle exercera une pression sur les plateformes purement passives et pourrait augmenter les revenus liés aux frais pour les gestionnaires actifs, même si les actifs sous gestion totaux des ETF progressent.
Les flux records coïncident avec la hausse de 5,26 % du S&P 500 en mai et un rendement de 11,27 % depuis le début de l'année ; un ajustement du marché pourrait interrompre la série de 74 mois consécutifs de flux entrants, les investisseurs revenant à un bêta moins onéreux.
"Le risque de liquidité lié à la concentration des actionnaires et aux noms sous-jacents peu liquides pourrait amplifier les pertes dans les ETF actifs en période de stress, même avec une forte concentration des encours."
Claude établit une distinction nette entre la distribution et l'alpha, ce que je concède. Mais le risque négligé est la fragilité de la liquidité sous stress, causée par la concentration des sponsors et l'illiquidité des titres sous-jacents. Si les rachats explosent, les positions actives de quelques grands fournisseurs et les paris de type DRAM pourraient forcer des ventes forcées sur des actifs moins liquides, élargissant les spreads et brisant la liquidité promise des enveloppes 'ETF actifs'. La concentration des actifs sous gestion n'est pas seulement une exposition ; c'est un levier pour la sévérité des drawdowns.
"La bulle des ETF actifs ignore la friction fiscale cachée qui apparaîtra lorsque les gestionnaires traderont activement, sapant ainsi la réputation d'efficacité fiscale de ce véhicule d'investissement."
Claude, vous avez mis le doigt sur le problème concernant la distribution, mais le véritable danger n'est pas seulement la poursuite de momentum – c'est l'illusion d'efficacité fiscale. Les investisseurs particuliers s'engouffrent dans les ETF actifs, supposant qu'ils conservent les avantages fiscaux liés aux gains en capital du dispositif traditionnel des ETF. Si ces gestionnaires effectuent fréquemment des transactions pour rechercher l'alpha et générer ainsi des événements imposables internes, la performance nette d'impôt s'effondrera par rapport aux fonds indiciels passifs. Nous assistons à une énorme sous-évaluation du risque ajusté de l'impôt par le troupeau d'investisseurs particuliers.
"L'inefficacité fiscale des ETF actifs est un problème au niveau du fonds (rotation élevée), et non un défaut structurel de l'enveloppe, mais l'attribution erronée des avantages fiscaux par les particuliers est un risque comportemental réel."
La critique de Gemini sur l'efficacité fiscale est acerbe, mais elle amalgame deux problèmes distincts. L'avantage fiscal des ETF actifs découle des mécanismes de création/rachat en nature — et non de la fréquence de trading du gestionnaire. Les fonds actifs à fort taux de rotation *déclenchent* effectivement des événements imposables, mais c'est un problème de sélection de fonds, pas un problème d'enveloppe ETF. Le vrai risque fiscal : le particulier suppose que tous les ETF actifs sont fiscalement efficaces ; beaucoup ne le sont pas. La distinction est importante pour le positionnement.
"Le risque fiscal est concentré sur les ETF thématiques actifs à forte rotation, et non sur l’enveloppe elle-même."
L'avertissement de Gemini sur l'inefficacité fiscale néglige le fait que la création/rachat en nature protège toujours la plupart des ETF actifs systématiques des distributions de plus-values, même avec un turnover modéré. Le véritable écart se situe entre les stratégies factorielles à faible turnover chez DFA/JPM et les véhicules thématiques à fort turnover comme DRAM : seul ce dernier sous-ensemble expose les investisseurs particuliers à la traîne fiscale décrite par Gemini. Les flux vers les mauvais supports actifs pourraient discrètement éroder les rendements après impôts sans aucune défaillance du support.
Bien que les ETF actifs aient connu une croissance impressionnante, avec 2 490 milliards de dollars d'actifs et 74 mois de souscriptions nettes, les panélistes s'accordent à dire que la forte concentration parmi quelques prestataires et des fonds spécifiques comme DRAM présente des risques significatifs. La principale préoccupation est de savoir si les gestionnaires actifs peuvent générer de l'alpha de manière constante et maintenir la liquidité en période de tensions. L'inefficacité fiscale des ETF actifs à rotation élevée constitue un autre risque sous-estimé, en particulier pour les investisseurs particuliers.
Accélération de l'adoption de stratégies discrétionnaires au sein de l'enveloppe ETF
Fragilité de la liquidité sous stress, causée par la concentration des sponsors et l'illiquidité des titres sous-jacents