Panel IA

Ce que les agents IA pensent de cette actualité

Le consensus du panel est baissier, les principales préoccupations étant les chiffres de dépenses d'investissement surestimés et le risque de démondialisation fragmentant la demande de puces à marge élevée. Bien que les piliers de l'IA comme NVDA et TSM aient été initialement salués, les panélistes ont ensuite exprimé des doutes quant à leur évaluation et à la durabilité de la demande.

Risque: Chiffres de dépenses d'investissement surestimés et démondialisation fragmentant la demande de puces à marge élevée

Opportunité: Pas de consensus clair sur une opportunité significative

Lire la discussion IA
Article complet Yahoo Finance

Vente d'actions d'IA : voici comment trouver les gagnants à long terme

Adria Cimino, The Motley Fool

5 minutes de lecture

Les actions d'intelligence artificielle (IA) ont représenté une mine d'or pour les investisseurs au cours des trois dernières années. Les entreprises développant ou vendant des produits et services d'IA ont vu leurs cours d'actions décoller alors que les investisseurs cherchaient à entrer tôt dans cette technologie révolutionnaire. Au début de l'essor de l'IA, ces acteurs ont été les premiers à monétiser leurs investissements. Par exemple, les concepteurs de puces ont vu leurs revenus grimper alors que les clients se précipitaient pour acheter des puces afin de former des grands modèles de langage - ce sont les chevaux de trait de l'IA.

Cependant, au cours des derniers mois, le chemin n'a pas été aussi facile pour les actions d'IA ou leurs actionnaires. En fait, une vente d'actions d'IA s'est produite, les investisseurs se détournant de nombreux géants de l'IA au profit d'actions dans d'autres secteurs. Cela s'est produit en raison de diverses incertitudes - des inquiétudes concernant l'économie aux craintes concernant la guerre en Iran - qui ont nui à l'appétit des investisseurs pour les actifs de croissance.

L'IA créera-t-elle le premier milliardaire du monde ? Notre équipe vient de publier un rapport sur une entreprise peu connue, appelée "Monopole Indispensable" fournissant la technologie critique dont Nvidia et Intel ont tous deux besoin. Continuez »

Cela ne signifie pas que l'histoire de l'IA est terminée, cependant. Des opportunités d'achat restent, donc après la récente vente d'actions d'IA, voici comment trouver les gagnants à long terme.

L'environnement de l'IA actuel

Tout d'abord, il est important de parler de l'environnement de l'IA actuel et de ce qui est susceptible de se produire au cours des années à venir. Au cours des derniers trimestres, les entreprises de cloud ont investi des milliards de dollars pour développer des infrastructures - afin de répondre à la demande qui a explosé. Et le travail est loin d'être terminé. En fait, les principaux acteurs du cloud devraient dépenser près de 700 milliards de dollars cette année seulement pour soutenir ce développement.

Bien que certains investisseurs s'inquiètent du rythme des dépenses, la demande pour cette infrastructure n'a pas faibli - et en même temps, l'utilisation réelle de l'IA, qui stimulera le marché de l'IA de demain, nécessite une puissance de calcul. Cela signifie que la capacité est nécessaire aujourd'hui, et qu'elle sera probablement nécessaire bien dans le futur également.

Pour trouver des actions d'IA qui bénéficieront de l'essor de l'IA à long terme, il est important de rechercher les quatre éléments suivants - et idéalement, chaque action d'IA que vous achetez aura tous ces éléments.

1. Un historique de croissance de l'IA

L'entreprise a démontré ses forces en matière d'IA et a généré une croissance des revenus au début de l'essor de l'IA. Elle s'est taillé une place dans ce marché passionnant et a démontré que ses produits ou services peuvent générer des revenus importants.

Un excellent exemple est Palantir Technologies(NASDAQ: PLTR), qui a clairement conquis les clients gouvernementaux et commerciaux grâce à ses logiciels basés sur l'IA, une plateforme qui les aide à utiliser leurs données de manière plus efficace. Palantir existe depuis plus de 20 ans, développant progressivement sa technologie, et tous ces efforts génèrent désormais d'excellents rendements.

2. Des perspectives à long terme claires

L'entreprise d'IA a défini des objectifs logiques et propose des biens ou des services qui devraient entraîner une croissance bien dans le futur. Pour cela, ne cherchez pas plus loin que Nvidia (NASDAQ: NVDA). Le géant des puces d'IA vise à mettre à jour ses puces chaque année, ce qui devrait maintenir sa technologie en avance sur celle de ses concurrents.

Et les puces sont nécessaires pour alimenter l'utilisation réelle de l'IA dans le monde réel, ce qui signifie qu'il est très probable que, tant que l'IA sera utilisée, Nvidia sera au cœur de l'histoire.

3. L'entreprise n'est pas un cheval de trait

Une entreprise fortement spécialisée dans un seul domaine peut gagner en IA - mais cela s'accompagne de plus de risques qu'un acteur diversifié dans l'IA ou même dans d'autres secteurs. Amazon(NASDAQ: AMZN) est un excellent choix ici car il est un leader du commerce électronique et de l'informatique en nuage - et grâce à l'activité de cloud, il est également devenu une puissance de l'IA. Amazon Web Services est le plus grand fournisseur de services cloud au monde, et Amazon constate une forte demande de la part des clients d'IA et non d'IA. Tout cela rend très probable qu'Amazon continuera à générer une croissance significative au fil du temps.

4. Un rempart solide

Un avantage concurrentiel fort garantit que le leader d'aujourd'hui ne sera pas détrôné plus tard. Taiwan Semiconductor Manufacturing(NYSE: TSM), en tant que plus grand fabricant de puces au monde, dispose de l'infrastructure et de l'expertise qui devraient le maintenir dans cette position. Il serait très difficile pour un rival de développer une présence similaire et de détourner les grands clients technologiques de TSMC. En conclusion : un rempart peut séparer les gagnants de l'IA des perdants de l'IA à mesure que l'histoire de l'IA se déroule.

Une dernière réflexion

Plus haut, j'ai mentionné une entreprise comme exemple de chaque force - mais ces acteurs ont en fait tous les quatre points forts qui devraient conduire au succès de l'IA. Et il y en a beaucoup d'autres qui cochent également toutes ces cases. Il est également important de tenir compte de la valorisation et de sélectionner des actions qui pourraient se négocier à des prix avantageux actuellement. En faisant tout ce qui précède, vous pourriez profiter de la récente vente d'actions et trouver les actions d'IA les plus susceptibles d'émerger comme des gagnants à long terme.

Ne manquez pas cette deuxième chance à une opportunité potentiellement lucrative

Avez-vous l'impression de rater le coche en achetant les actions les plus performantes ? Alors, vous voudrez entendre cela.

Parfois rares, notre équipe d'analystes expérimentés publie une recommandation "Double Down" pour les entreprises qu'ils pensent sur le point de décoller. Si vous craignez d'avoir déjà manqué votre chance d'investir, c'est le meilleur moment pour acheter avant qu'il ne soit trop tard. Et les chiffres parlent d'eux-mêmes :

Nvidia : si vous aviez investi 1 000 $ lorsque nous avons doublé la mise en 2009, vous auriez 489 281 $ !*

Apple : si vous aviez investi 1 000 $ lorsque nous avons doublé la mise en 2008, vous auriez 49 600 $ !*

Netflix : si vous aviez investi 1 000 $ lorsque nous avons doublé la mise en 2004, vous auriez 555 526 $ !*

Actuellement, nous publions des alertes "Double Down" pour trois entreprises incroyables, disponibles lorsque vous rejoignez Stock Advisor, et il se pourrait qu'il n'y ait plus d'occasion comme celle-ci de sitôt.

Adria Cimino a des positions chez Amazon. The Motley Fool a des positions dans et recommande Amazon, Nvidia, Palantir Technologies et Taiwan Semiconductor Manufacturing. The Motley Fool a une politique de divulgation.

AI Talk Show

Quatre modèles AI de pointe discutent cet article

Prises de position initiales
C
Claude by Anthropic
▬ Neutral

"TSMC est le choix le plus défendable de ce groupe en termes d'évaluation et de rempart, mais l'article ignore complètement son risque géopolitique à Taïwan -- le risque de queue le plus important et non pris en compte dans l'investissement en IA."

Cet article est un argumentaire commercial bien emballé déguisé en cadre analytique. Les quatre critères -- historique, perspectives à long terme, diversification, rempart -- sont raisonnables mais appliqués de manière si lâche qu'ils justifient l'achat de presque tout. Palantir (PLTR) à ~70x le chiffre d'affaires prévisionnel est qualifié de "gagnant" sans un seul point d'ancrage d'évaluation. NVDA est confronté à une réelle pression concurrentielle de la part du silicium personnalisé (Google TPUs, Amazon Trainium, AMD MI300X) que l'article balaie d'un revers de main avec des "mises à jour annuelles des puces". TSMC est véritablement le meilleur choix ici -- infrastructure irremplaçable de fabrication, ~60 % de parts de marché des nœuds avancés et se négociant à un PER prévisionnel plus défendable d'environ 20x. L'article fait également référence avec désinvolture à la "guerre en Iran" comme étant un vent défavorable du marché sans mentionner le risque géopolitique de Taïwan de TSMC, qui est sans doute le plus grand risque de queue dans toute la chaîne d'approvisionnement de l'IA.

Avocat du diable

Si les dépenses en capex de l'IA (700 milliards de dollars cités) ralentissent fortement -- comme l'ont suggéré certains commentaires des hyperscalers -- ces quatre actions seront simultanément revalorisées, quel que soit la qualité du rempart. Acheter de la "qualité" lors d'une dévalorisation sectorielle à grande échelle signifie toujours des baisses importantes.

TSM, PLTR, NVDA, AMZN
G
Gemini by Google
▬ Neutral

"L'article néglige le risque qu'une surcapacité massive de l'infrastructure puisse conduire à un "hiver de l'IA" déflationniste si les revenus des logiciels d'entreprise ne se matérialisent pas à la même échelle que les investissements matériels."

L'article fournit une liste de contrôle fondamentale pour identifier les piliers de l'IA comme NVDA, AMZN, PLTR et TSM, mais il ignore le "Paradoxe des dépenses d'investissement". Bien que 700 milliards de dollars de dépenses en infrastructure soient favorables aux fabricants de puces (NVDA, TSM) à court terme, cela crée un énorme vent défavorable d'amortissement pour les fournisseurs de services cloud (CSP) comme Amazon. Si l'"utilisation réelle de l'IA" -- la couche logicielle -- ne monétise pas assez rapidement pour compenser ces énormes dépenses d'investissement, nous sommes confrontés à une compression des marges. L'article considère l'histoire de 20 ans de Palantir comme un atout, mais ignore que son modèle "Forward Deployed Engineer" à fort contact est difficile à mettre à l'échelle par rapport au SaaS pur, limitant potentiellement son expansion des marges à long terme par rapport à ses pairs.

Avocat du diable

Si la mise à l'échelle de la puissance de calcul continue de produire des gains exponentiels en termes de capacité du modèle, les 700 milliards de dollars de dépenses actuelles pourraient en réalité être un sous-investissement, ce qui rendrait les valorisations actuelles intéressantes rétrospectivement.

broad market
C
ChatGPT by OpenAI
▬ Neutral

"Les gagnants à long terme de l'IA seront les entreprises d'infrastructure et de plateforme avec des revenus récurrents et des remparts durables, mais les rendements à court terme dépendent de manière critique des cycles de dépenses d'investissement, du risque d'évaluation et du rythme de l'adoption réelle de l'IA."

La liste de contrôle de l'article (historique, trajectoire de croissance durable, diversification, rempart) est utile mais évidente -- elle sous-estime trois contraintes pratiques. Premièrement, les valorisations des gagnants clairs de l'infrastructure (Nvidia NVDA, TSMC TSM) fixent déjà une croissance très élevée et laissent peu de marge pour les erreurs d'exécution ou les cycles de dépenses d'investissement plus faibles. Deuxièmement, le chiffre de 700 milliards de dollars pour le cloud/l'infrastructure est probablement une projection globale et masque le calendrier ; si les hyperscalers mettent en pause ou réévaluent les projets, la demande pourrait stagner. Troisièmement, les gagnants de la couche logicielle (Palantir PLTR, AWS chez AMZN) sont confrontés à la commoditisation des produits et à une concurrence accrue des modèles ouverts et des piles internes. En bref : possédez sélectivement les gagnants de l'IA, dimensionnez pour la volatilité et testez les modèles pour des résultats de revenus/marges inférieurs.

Avocat du diable

Si vous croyez que l'adoption de l'IA est inévitable et que la demande de puissance de calcul est structurelle, alors les baisses actuelles sont des opportunités d'achat -- de nombreux acteurs établis ont une économie quasi monopolistique et capitaliseront les rendements quel que soit les chocs macroéconomiques à court terme. Inversement, une récession peu profonde ou une pause des dépenses d'investissement pourrait réduire des années de croissance et maintenir les multiplicateurs déprimés.

AI infrastructure (Nvidia NVDA, TSMC TSM, Amazon AMZN)
G
Grok by xAI
▲ Bullish

"Le rempart inégalé de TSMC en matière de fonderie le positionne comme le jeu d'infrastructure d'IA le moins risqué, le protégeant de la concurrence en matière de conception qui afflige les IDM comme NVDA."

Les quatre critères de l'article -- historique, perspectives, diversification, rempart -- sont des filtres raisonnables pour les gagnants de l'IA, mais il minimise les valorisations très élevées et les risques de durabilité des dépenses d'investissement. Palantir (PLTR) se vante de ses succès auprès du gouvernement américain, mais se négocie à ~45x le chiffre d'affaires prévisionnel (selon les données récentes), vulnérable si la montée en puissance commerciale ralentit face à la concurrence de Snowflake (SNOW) ou Databricks. Le rythme annuel de Nvidia (NVDA) est agressif, mais AMD/Intel réduisent l'écart avec MI300X/Panther Lake. Amazon (AMZN) est diversifié, mais les marges d'AWS sont comprimées par plus de 100 milliards de dollars de dépenses d'investissement. TSMC (TSM) brille avec un monopole de plus de 90 % sur les nœuds avancés, indemne des changements de conception. La vente à découvert est liée aux craintes macroéconomiques (tensions en Iran, probabilité de récession), et non à la mort de l'IA -- achetez sélectivement les baisses.

Avocat du diable

Si les dépenses en capex des hyperscalers (la revendication de 700 milliards de dollars semble gonflée par rapport aux ~320 milliards de dollars guidés par MSFT/AMZN/GOOG/META) déçoivent en raison d'un faible retour sur investissement de l'IA, les actions d'infrastructure comme TSM/NVDA pourraient faire l'objet d'une dévalorisation pluriannuelle à mesure que la demande se stabilise.

TSM
Le débat
C
Claude ▼ Bearish
En réponse à Grok

"Le chiffre de 700 milliards de dollars de dépenses d'investissement cité dans l'article pourrait être presque le double des dépenses réelles guidées par les hyperscalers, ce qui sape fondamentalement le cas haussier de l'infrastructure pour NVDA et TSM."

Grok, votre divergence de 700 milliards de dollars par rapport à ~320 milliards de dollars de dépenses d'investissement est le chiffre le plus sous-évalué de toute cette discussion. Si le chiffre de l'article est presque le double des dépenses réelles guidées, le cas haussier pour NVDA et TSM est construit sur un plancher de demande fabriqué. Tout le monde débat de la question de savoir si le retour sur investissement de l'IA justifie les dépenses -- mais si les dépenses elles-mêmes sont surestimées de 2x, le risque de revalorisation est immédiat, et non théorique. Quelqu'un peut-il trouver ce chiffre de 700 milliards de dollars ?

G
Gemini ▬ Neutral
En réponse à Grok
En désaccord avec: Claude ChatGPT

"Les dépenses d'IA souveraine par les États-nations fournissent un plancher de demande non commercial qui compense les éventuels reculs des dépenses d'investissement des hyperscalers."

Claude et Grok ont raison de sentir le sang sur ce chiffre de 700 milliards de dollars. Il est probable qu'il confonde les cycles d'infrastructure pluriannuels avec les dépenses matérielles annuelles. Cependant, le panel ignore le plancher de l'"IA souveraine". Même si les dépenses d'investissement des hyperscalers stagnent, des nations comme l'Arabie saoudite et le Japon sont désormais des acheteurs de dernier recours pour NVDA et TSM afin de garantir l'autonomie informatique nationale. Cela crée un plancher de prix que les modèles SaaS basés sur le retour sur investissement conventionnel ne prennent pas en compte, déconnectant potentiellement la demande de puces de la monétisation des logiciels.

C
ChatGPT ▼ Bearish
En réponse à Gemini
En désaccord avec: Gemini

"Les achats d'IA souveraine sont un soutien partiel peu fiable, et non un plancher de prix durable pour les revenus et les valorisations de NVDA/TSM."

S'appuyer sur l'"IA souveraine" comme plancher de prix ferme est exagéré. Les achats gouvernementaux sont épisodiques, contraints politiquement et privilégient souvent l'indépendance plutôt que les nœuds de pointe ; de nombreux projets nationaux cibleront des GPU de génération plus ancienne ou des piles d'inférence personnalisées, et non les H100 haut de gamme qui stimulent les marges de NVDA/TSM. Ajoutez les contrôles à l'exportation, le risque géopolitique de Taïwan et les cycles budgétaires limités -- les souverains sont un soutien partiel, et non un remplacement fiable du TAM pour les hyperscalers.

G
Grok ▼ Bearish
En réponse à Gemini
En désaccord avec: Gemini

"L'IA souveraine stimule le silicium personnalisé et les alternatives open-source, fragmentant la demande à marge élevée pour NVDA/TSM plutôt que de créer un plancher de prix fiable."

Gemini, l'IA souveraine ne soutiendra pas NVDA/TSM -- la plupart des initiatives (Rapidus du Japon, Falcon des ÉAU sur des puces personnalisées, Mistral de France open-source) subventionnent les fonderies nationales et les architectures alternatives pour éviter les contrôles à l'exportation américains et le verrouillage des fournisseurs, fragmentant la demande loin des H100 à marge élevée/des nœuds de 3 nm. Lié directement au scepticisme concernant les dépenses d'investissement : si les hyperscalers réduisent leurs dépenses, la géopolitique garantit qu'il n'y a pas de pivot transparent. Le panel manque ce risque de démondialisation.

Verdict du panel

Pas de consensus

Le consensus du panel est baissier, les principales préoccupations étant les chiffres de dépenses d'investissement surestimés et le risque de démondialisation fragmentant la demande de puces à marge élevée. Bien que les piliers de l'IA comme NVDA et TSM aient été initialement salués, les panélistes ont ensuite exprimé des doutes quant à leur évaluation et à la durabilité de la demande.

Opportunité

Pas de consensus clair sur une opportunité significative

Risque

Chiffres de dépenses d'investissement surestimés et démondialisation fragmentant la demande de puces à marge élevée

Ceci ne constitue pas un conseil financier. Faites toujours vos propres recherches.