Par Maksym Misichenko · CNBC ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Le consensus du panel est que l'exposition de Babcock & Wilcox (BW) à un renouveau du charbon est spéculative et risquée, les services publics étant économiquement incités à construire des centrales à gaz naturel à la place. La principale opportunité réside dans la capacité de gaz naturel de BW, mais même celle-ci fait face à une forte concurrence de GE Vernova. Le risque le plus important signalé est le taux d'intérêt à découvert élevé sur Applied Digital, un partenaire clé du carnet de commandes de BW, et l'incertitude entourant les ordonnances d'urgence de Wright bloquant les fermetures de centrales à charbon.
Risque: Taux d'intérêt à découvert élevé sur Applied Digital et incertitude entourant les ordonnances d'urgence de Wright
Opportunité: La capacité de gaz naturel de BW, si elle peut concurrencer GE Vernova
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Le charbon pourrait revenir. C'était mon intuition, ou plus, mon instinct, après avoir interviewé Kenny Young, le PDG et anciennement sept ans chez Babcock & Wilcox, le fabricant de chaudière de 160 ans devenu entreprise d'ingénierie et de construction. Young voulait parler de la demande croissante en énergie provoquée par la croissance des centres de données. Je voulais aussi en parler. B & W a un backlog de 2,7 milliards de dollars, dont 2,4 milliards de dollars liés à un accord avec Base Electron, soutenu par Applied Digital, une entreprise conçue spécifiquement pour concevoir des infrastructures numériques à haute performance. Je veux écrire à ce sujet cette rencontre "Mad Money" pour plusieurs raisons. D'abord, pour vous montrer que l'histoire des centres de données est bien plus grande que nous ne l'imaginons. Notre pensée est limitée par un biais négatif particulier qui dit que tout doit finir, comme la crise des dot-coms des années 2000. Ce biais a empêché les gens de gagner de l'argent facile, comme l'argent que vous auriez gagné en achetant les actions de Babcock & Wilcox, qui ont augmenté de 244 % cette année seule. Cette action de 21 dollars était cotée à moins de 1 dollar l'année dernière. Deuxièmement, je ne suis pas un pionnier ici : évidemment, je suis en retard. Mais cela n'a pas empêché autant de ces entreprises — témoignez Micron, Intel, Sandisk — que j'ai à reconnaître mon timing. Certains vous le diront peut-être tard, tard, tard, comme je l'ai écrit la semaine dernière. D'autres argumentent, "Alors, c'est ça, c'est le centre de données". Troisièmement, je veux souligner que les demandes de puissance sont si importantes que la source d'énergie oubliée, le charbon, va revenir de manière significative si les fournisseurs d'énergie ne s'arrêtent pas le président Donald Trump et le Département de l'énergie de forcer les entreprises basées sur le charbon ou utilisant le charbon à continuer de l'utiliser. Le carburant sale — au moins relativement si ce n'est pas absolument — représentait 50 % de l'énergie des États-Unis en 2007 et est maintenant passé à 15-17 % de la source d'énergie du réseau. Même si cela a diminué de 40 % depuis 2010, il alimente encore 173-190 gigawatts (GW). Nous pourrions avoir besoin de 90-100 GW de nouvelle énergie si la construction des centres de données continue à ce rythme, donc l'idée de ranimer le charbon, ou du moins de ne pas permettre la fermeture des centrales au charbon, n'est pas farfelue. Je le dis parce que bien que l'impact environnemental du charbon ait été évident pendant des générations, le président le considère comme une ressource majeure et un outil de sécurité nationale. Cela me ramène à Babcock & Wilcox. Vendredi dernier, B & W a proposé 10,8 millions d'actions à 18,50 dollars, principalement pour renforcer son bilan et se préparer à une expansion majeure. L'action avait été cotée à 21,22 dollars le jour précédent et s'est terminée à 21,85 dollars. Donc, vous pourriez appeler cet accord extrêmement réussi, même si il a été géré par B. Riley, une société de courtage sous enquête par la Commission des valeurs mobilières. Je divulgue cette relation car Wolfpack Research, une firme de courtage, l'a citée comme un point négatif pour Applied Digital et, par extension, pour B & W. Qu'est-ce qui est considéré comme faux ici ? Principalement, Wes Cummings, le PDG d'Applied Digital, a également été le président de B. Riley Asset Management jusqu'en février 2024. Les courtageurs ont affirmé que le contrat de 2,4 milliards de dollars avec Base Electron soutenu par Applied a été utilisé pour faire monter le cours des actions de B & W. B. Riley détient une participation importante dans B & W, donc l'augmentation du backlog était significative. Je parle de cela non pour déprécier B & W, car il possède clairement la technologie nécessaire pour construire des centrales, mais parce que je ne veux pas que quelqu'un pense que B & W a des contrats multiples de puissance. L'entreprise aurait probablement levé l'argent si facilement sans le contrat de Base Electron, et nous n'avons aucune garantie que Applied Digital poursuivra ses projets. Comme beaucoup d'entreprises dans ce domaine, Applied Digital perd beaucoup d'argent. B & W aussi. Applied Digital valait 1,5 milliard de dollars l'année dernière. Il est maintenant valorisé à 12 milliards de dollars. Tard, tard, tard. Importamment, 32 % des actions en circulation d'Applied Digital sont en vente à découvert. Cela pourrait être le scepticisme habituel et le biais contre tant de ces "histoires" de centres de données. Ou cela pourrait être la relation tendue avec B. Riley tachée. Applied Digital a une relation avec CoreWeave, qui représente la majorité de son backlog de 16 milliards de dollars. Il a un autre bail de 15 ans avec un hyperscaler non nommé. Cela suffit à rendre Applied Digital "réel" et donc à valider l'augmentation du cours des actions de B & W. Un autre point positif pour B & W : il dispose de sa propre capacité pour construire des centrales à gaz naturel. Actuellement, GE Vernova, que le trust possède, est le principal constructeur de centrales à gaz naturel. Mais GE Vernova a fait un point de dire qu'il est saturé à court terme et ne peut pas ajouter plus de centrales que celles qu'il a actuellement. En effet, c'est le principal reproche à GE Vernova. Il est saturé. Cela rend B & W un bon appel secondaire pour les centrales à gaz naturel, et l'entreprise m'a assuré qu'elle n'est pas limitée et a la capacité de construire davantage. Cela pourrait être une partie très intéressante de l'histoire de B & W. Cependant, rappelez-vous que je ne suis pas un pionnier. Tout ce que j'ai dit est connu à la fois pour les adeptes de B & W et pour les courtageurs vocaux. Donc, si vous achetez les actions de B & W, vous devez le faire en connaissant la controverse entourant l'entreprise, malgré ses liens avec le légitime mais très endetté CoreWeave. Peut-être, compte tenu du second et de l'encombrement de B. Riley, l'argent facile a déjà été fait ici. Mais peut-être pour une autre raison — le charbon — il n'a pas été fait. C'est ce qui m'a le plus enthousiasmé à propos de cette histoire : l'exposition de B & W au charbon. Bien que ce grand contrat de 1,2 gigawatts avec Base Electron-Applied Digital soit bien dans le domaine de l'histoire des centres de données alimentés au gaz naturel, B & W est essentiellement une entreprise de charbon. B & W a une main dans la construction et l'entretien de centrales au charbon à travers le monde. C'est le meilleur dans ce qu'il fait. Sauf que ce qu'il fait est progressivement éliminé à travers le monde, surtout ici, où le pays — y compris les fournisseurs d'énergie eux-mêmes — a essayé de s'en éloigner. Jusqu'en 2025, lorsque le président Trump est arrivé au pouvoir. Trump est un grand partisan du charbon. Un an plus tôt, il a signé un ordre exécutif intitulé "Réinvestir l'industrie du charbon magnifique et propre d'Amérique". Pour un instant, oubliez la nature orwellienne de cet ordre, n° 14241, et acceptez que nous ayons de nombreuses centrales au charbon qui seraient autrement fermées après plusieurs décennies d'ordres exécutifs et de poursuites par les agences contre le charbon en raison de la pollution inhérente qu'il cause. C'est vrai, bien que ces centrales soient vitales pour la base de charge de nombreux fournisseurs d'énergie autour du pays. Elles sont également intégrales à la fourniture de puissance de secours pour les 26 % de notre réseau alimenté par les énergies renouvelables. Parce qu'il n'est pas toujours venteux ou ensoleillé, le charbon est très important pour ces fournisseurs. Les fournisseurs ont construit un grand nombre de centrales au charbon comme résultat des embargoes pétroliers des années 1970. Le président Jimmy Carter, touché par les problèmes de cette génération avec les producteurs du Golfe, a salué les États-Unis comme la Saudi Arabia du charbon et a poussé les fournisseurs à construire des centrales au charbon, d'où les 50 % du réseau alimentés au charbon. Mais les centrales au charbon ont une durée de vie utile de 40 ans. L'activité de B & W inclut la construction et l'entretien, mais la première partie est largement sortie de mode lorsque les centrales ont été démolies, et la phase-out radical du charbon en tant que source d'énergie a détruit l'entreprise. Mais maintenant, le président et le secrétaire à l'énergie Chris Wright travaillent dur pour maintenir le charbon vivant en tant que partie d'un réseau robuste. Wright utilise son autorité d'urgence pour bloquer la fermeture des centrales au charbon. Il a utilisé son pouvoir d'urgence pour arrêter la fermeture des centrales au charbon au Michigan, en Indiana, au Colorado et en Washington. Il cite la demande des centres de données comme raison principale. De plus, le président a répétément affirmé qu'il favorise le charbon et est contre les énergies renouvelables. Il a réduit les programmes et les prêts nécessaires à la phase-out du charbon. Il est essentiellement l'opposé de Biden sur cette question. Le charbon est inefficace. Il est sale. Il est considéré comme la pire forme d'énergie en termes de tout paramètre, surtout en termes de coût. Mais il a un soutien puissant, y compris celui du Conseil national du charbon, un comité consultatif fédéral dirigé par Jim Grech, qui est également le PDG de Peabody Energy, la plus grande entreprise de charbon aux États-Unis. Convenable. Le Conseil national du charbon, qui avait été aboli sous le président Joe Biden, défend les intérêts du charbon en tant qu'enjeu de sécurité nationale pour alimenter la révolution des centres de données. Et il soutient clairement les intérêts de Peabody Energy, Core Natural Resources et Alliance Resource Partners. Si Wright réussit, j'aime les trois de ces. Pourquoi suis-je un peu prudent ? Parce qu'il y a des défis juridiques contre les efforts de Wright. Mais si Wright réussit, ce sont tous des achats. De plus, Core Natural a un terminal d'exportation à Baltimore qui pourrait expédier du charbon vers d'autres pays touchés par des prix du gaz naturel en hausse. Les trois ont des avantages. Évidemment, Peabody, avec le PDG qui dirige le Conseil national du charbon, peut être un grand gagnant. Contrairement à la plupart des idées de centres de données périphériques, il est en baisse de 20 % cette année et est très bon marché, sept fois les bénéfices de l'année prochaine. Core Natural a été relativement stable et est coté à 11 fois les bénéfices de l'année prochaine. Alliance est en hausse de 8 % cette année, mais a un rendement de dividende de 9,5 %. Pas tard. Peut-être même tôt. Il faut avaler un gros pilule pour soutenir le charbon. Peut-être préférez-vous vous appuyer sur Altria ou Phillip Morris International, bien que les deux aient eu des mouvements impressionnants. J'ai assisté à une présentation de Phillip Morris, et c'était une tabac radicalement non traditionnel, comme convenable pour une entreprise qui fabrique des produits sans fumée. Mais je m'écarte. Si vous pensez à acheter une action de charbon, vous devez croire que les centrales au charbon survivront, que le président Trump terminera son mandat, et que le vice-président JD Vance sera élu et gagnera. Peut-être deux fois. Parce que les fournisseurs d'énergie sont si contre le charbon. Ils ont toujours été sensibles à investir davantage d'argent dans le charbon car ils craignent qu'un président démocrate n'entrave leurs projets. Rappelez-vous, B & W était coté à 1 dollar parce qu'il était peu probable que le président soit si pro-charlot. Mais l'histoire des centres de données, en tant qu'histoire de sécurité nationale, a un écho, donc le charbon a une pertinence. Maintenant, je veux revenir aux principes fondamentaux. L'histoire des centres de données a des tentacules très étendus. Elle a des implications pour de nombreux secteurs car l'industrie des fournisseurs d'énergie est énorme, avec un capital virtually illimité et un désir d'expansion ; plus de clients signifie plus d'argent. Ce sont des entités cotées en bourse qui prospèrent grâce à la croissance, ce qui est pourquoi elles sont extrêmement fortes. Elles ont chuté beaucoup à cause de la hausse des taux d'intérêt, mais si vous voulez penser qu'elles peuvent se tourner, choisissez Sempra, Southern ou American Electric Power. Je reviens à l'histoire des centres de données encore et encore car il y a tellement de variables et tellement de façons de gagner de l'argent. Le charbon et le gaz naturel continuent d'émerger comme des voies vers la prospérité. Donc, Eaton, GE Vernova, Vertiv et Caterpillar. (Tard, tard, tard ?) Peut-être que B & W correspond à vos paramètres spéculatifs. Peut-être que vous voulez un rendement de 9,5 % plus assuré d'Alliance Resources. Ou peut-être que vous voulez simplement la croissance potentiellement nouvelle et les actions bon marché de Peabody et Core Natural. Ou peut-être que vous restez simplement avec Nvidia et l'achetez à travers les résultats de cette semaine au lieu de le trader. (Voir ici pour une liste complète des actions dans le Fonds de charité de Jim Cramer.) En tant que souscripteur au Club d'investissement de CNBC avec Jim Cramer, vous recevrez un avertissement de transaction avant que Jim ne fasse une transaction. Jim attend 45 minutes après l'envoi d'un avertissement de transaction avant d'acheter ou de vendre une action dans le portefeuille de son fonds de charité. Si Jim a parlé d'une action sur CNBC TV, il attend 72 heures après l'émission de l'avertissement de transaction avant d'exécuter la transaction. L'INFORMATION CI-DESSUS SERT SUJET À NOS CONDITIONS ET POLITIQUE DE CONFIDENTIALITÉ, ENSEMBLE AVEC NOTRE DÉCLARATION. AUCUN OBLIGATION OU DUTY FIDUCIAIRE N'EXISTE, OU N'EST CRÉÉ, PAR VOTRE RECEPTE DE TOUT INFORMATION FOURNIE EN CONNEXION AVEC LE CLUB D'INVESTISSEMENT. AUCUN RÉSULTAT SPÉCIFIQUE OU BÉNÉFICE N'EST GARANTI.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"L'angle du charbon de BW relève plus de la spéculation politique que d'un catalyseur durable, compte tenu des obstacles juridiques et de la résistance des services publics."
L'article soutient que la demande croissante des centres de données (nécessitant potentiellement 90-100 GW) ainsi que les politiques de Trump/DoE relanceront le charbon, propulsant Babcock & Wilcox (BW) grâce à son carnet de commandes de 2,7 milliards de dollars, y compris un accord lié à Applied Digital de 2,4 milliards de dollars et son avantage en matière de maintenance de centrales à charbon. Pourtant, il passe sous silence des risques matériels : 32 % d'intérêt à découvert sur Applied Digital, ses lourdes pertes, la relation B. Riley sous enquête de la SEC, et des contestations judiciaires explicites contre les ordonnances d'urgence de Wright bloquant les fermetures dans plusieurs États. Les services publics restent structurellement opposés aux nouveaux investissements en capital dans le charbon. L'option de centrale à gaz naturel de BW pourrait être un pari plus propre à court terme étant donné les contraintes de capacité de GE Vernova, mais l'exposition globale au charbon fait toujours face à des décennies de dynamique de démantèlement.
Des procès réussis ou un renversement de politique post-Trump pourraient forcer des retraits accélérés du charbon, transformant les capacités de charbon héritées de BW en actifs échoués et effaçant toute prime de relance.
"La valorisation de B&W dépend du risque d'exécution d'Applied Digital et de la survie politique du charbon — deux éléments binaires, tous deux réversibles, et tous deux déjà partiellement intégrés par les vendeurs à découvert."
L'article confond trois thèses distinctes — le carnet de commandes de B&W, la relance politique du charbon et la demande d'énergie des centres de données — sans tester rigoureusement aucune d'entre elles. Le contrat de 2,4 milliards de dollars de B&W avec Base Electron est réel mais conditionnel à l'exécution par Applied Digital (APDN) d'un pari de 12 milliards de dollars de capitalisation boursière tout en brûlant du cash et en faisant face à un intérêt à découvert de 32 %. La thèse du charbon repose entièrement sur Trump + Wright bloquant les fermetures de centrales par autorité exécutive — juridiquement fragile et réversible. Plus important encore : même si le charbon survit politiquement, les services publics sont économiquement incités à construire du gaz naturel (moins cher, plus rapide, plus propre). L'exposition de B&W à la relance du charbon est spéculative ; sa capacité en gaz naturel est le véritable avantage concurrentiel, mais GE Vernova domine déjà ce marché.
Si les tribunaux bloquent les interventions de Wright sur les centrales à charbon (probable compte tenu du précédent du Clean Air Act), ou si le carnet de commandes d'Applied Digital s'avère inexécutable, le carnet de commandes de 2,7 milliards de dollars de B&W s'évaporera et l'action sera revalorisée à sa valorisation historique de 1 $. Les actions de charbon comme Peabody (BTU) se négocient à 7 fois les bénéfices futurs car le marché a déjà intégré une faible probabilité de relance durable du charbon.
"La pression réglementaire pour relancer le charbon ignore la réalité selon laquelle le capital institutionnel et les opérateurs de services publics privilégient le coût actualisé de l'énergie (LCOE) à long terme plutôt que les mandats politiques, rendant une renaissance du charbon économiquement non viable."
La thèse selon laquelle la demande d'énergie de l'IA relancera le charbon est un jeu classique d'« arbitrage réglementaire », mais elle ignore l'économie fondamentale du réseau. Bien que Babcock & Wilcox ($BW) et les producteurs de charbon comme Peabody ($BTU) puissent connaître des changements de sentiment à court terme dus aux mandats politiques, ils sont confrontés à un risque massif d'« actifs échoués ». Les services publics se tournent vers le gaz naturel et les SMR (petits réacteurs modulaires) car ils sont moins chers à exploiter et font face à moins de litiges que le charbon. Parier sur le charbon nécessite d'ignorer les mandats ESG du capital institutionnel et la réalité que les centrales à charbon sont inefficaces pour les exigences de haute disponibilité et de faible latence des centres de données hyperscale modernes. L'« argent facile » dans $BW a probablement déjà quitté le bâtiment.
Si le ministère de l'Énergie classe avec succès la charge de base alimentée au charbon comme un « actif de sécurité nationale », les services publics pourraient être contraints d'accepter des paiements de capacité subventionnés par le gouvernement qui rendraient le charbon étonnamment rentable, quelle que soit l'efficacité du marché.
"Le renouveau du charbon est peu susceptible d'être durable ; le vent arrière des centres de données peut stimuler le sentiment à court terme, mais la politique, les incitations au changement de combustible et les réalités du financement limitent le potentiel de hausse à long terme pour BW et les paris connexes sur le charbon."
L'article s'appuie sur une montée en puissance de l'énergie des centres de données pour justifier un retour du charbon et valider le mouvement de l'action Babcock & Wilcox, mais il passe sous silence les principaux obstacles. Même si 90 à 100 GW de nouvelle capacité sont nécessaires, les services publics sont réticents à financer du nouveau charbon dans un contexte d'objectifs d'émissions, de tarification du carbone et d'une transition à plus long terme vers le gaz et les énergies renouvelables. Le carnet de commandes de 2,4 milliards de dollars avec Base Electron semble irrégulier et très dépendant de la trajectoire d'Applied Digital et de CoreWeave, pas d'un flux de revenus durable. Les risques de gouvernance et d'exécution (intérêt à découvert, liens avec B. Riley) assombrissent le potentiel de hausse. En bref, l'histoire des centres de données est importante, mais un renouveau durable du charbon reste douteux.
Le contre-argument le plus fort : même avec une demande croissante, l'économie du charbon et le risque politique rendent un retour durable peu probable ; la thèse repose sur une fenêtre politique temporairement favorable qui pourrait se refermer, et le carnet de commandes pourrait ne pas se traduire par des bénéfices sur plusieurs années.
"La demande des centres de données pourrait prolonger les opérations existantes de charbon, soutenant la maintenance de BW même sans nouvelles constructions."
Claude souligne correctement la nature conditionnelle du contrat de 2,4 milliards de dollars d'Applied Digital, mais sous-estime comment une demande soutenue de centres de données pourrait obliger les services publics à prolonger la durée de vie des centrales à charbon, indépendamment des nouveaux investissements. Les contestations judiciaires des ordonnances de Wright créent de l'incertitude, mais une désignation réussie de sécurité nationale par le DoE, comme le note Gemini, pourrait l'emporter sur les préférences économiques pour le gaz. Ce lien entre politique et fiabilité du réseau reste la variable non testée pour les revenus de maintenance de BW.
"Les revenus de maintenance de B&W issus des retards de mise hors service du charbon sont réels mais limités ; ce n'est pas la même chose que de capter la nouvelle demande de charge de base des centres de données."
Grok confond deux flux de revenus distincts : les nouveaux investissements en capital dans le charbon (les services publics résistent) par rapport à la maintenance des centrales existantes (défendable). Les ordonnances d'urgence de Wright n'obligent pas les services publics à *construire* du charbon — elles ne font que retarder les fermetures. La prolongation de la durée de vie des centrales ≠ nouveau carnet de commandes. Le véritable avantage concurrentiel de B&W est de maintenir la capacité existante, et non de capter le delta de 90 à 100 GW. C'est un TAM beaucoup plus petit que ce que l'article suggère, et cela ne justifie pas les multiples de valorisation actuels par rapport aux marges historiques de maintenance du charbon.
"Les hyperscalers contournant les contraintes du réseau à l'échelle des services publics pour acquérir directement des actifs de charbon en difficulté créent un marché de services de niche pour BW qui ignore la résistance ESG traditionnelle des services publics."
Claude a raison de dire que la maintenance n'est pas la construction, mais vous manquez tous les deux la faille « derrière le compteur ». Si des hyperscalers comme Amazon ou Microsoft contournent les contraintes du réseau à l'échelle des services publics en achetant directement des actifs de charbon en difficulté pour alimenter des centres de données, la résistance réglementaire des services publics s'évapore. Cela transforme le modèle de BW d'un jeu de service hérité à un jeu d'infrastructure de réseau privé. Le risque n'est pas seulement la politique — c'est de savoir si BW peut se tourner vers la maintenance industrielle privée, hors réseau, où les mandats ESG ne s'appliquent pas.
"Un pivot privé hyperscale vers le charbon est peu susceptible de matérialiser le potentiel de BW ; le véritable risque de BW réside dans la maintenance héritée et le carnet de commandes, et non dans une solution de contournement de réseau privé."
La prémisse du pivot de réseau privé par hyperscale de Gemini repose sur les hyperscalers achetant des actifs de charbon en difficulté pour alimenter des centres de données, ce que je considère comme hautement spéculatif. Même si cela est poursuivi, cela se heurte à des contraintes de financement, réglementaires et ESG que les services publics n'ont pas, ce qui réduit probablement l'avantage concurrentiel de maintenance de BW plutôt que de l'étendre. La valeur du carnet de commandes repose sur la capacité autorisée et le risque d'exécution, et non sur un raccourci de réseau privé. En bref : n'attribuez pas trop l'upside de BW à une solution de contournement de réseau privé.
Le consensus du panel est que l'exposition de Babcock & Wilcox (BW) à un renouveau du charbon est spéculative et risquée, les services publics étant économiquement incités à construire des centrales à gaz naturel à la place. La principale opportunité réside dans la capacité de gaz naturel de BW, mais même celle-ci fait face à une forte concurrence de GE Vernova. Le risque le plus important signalé est le taux d'intérêt à découvert élevé sur Applied Digital, un partenaire clé du carnet de commandes de BW, et l'incertitude entourant les ordonnances d'urgence de Wright bloquant les fermetures de centrales à charbon.
La capacité de gaz naturel de BW, si elle peut concurrencer GE Vernova
Taux d'intérêt à découvert élevé sur Applied Digital et incertitude entourant les ordonnances d'urgence de Wright