Par Maksym Misichenko · CNBC ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Le panel s'accorde à dire que la résilience du marché est un « commerce d'espoir » qui ignore le changement structurel des primes de risque énergétiques. La fermeture du détroit d'Ormuz pose un risque important pour les marchés mondiaux de l'énergie, pouvant potentiellement conduire à un environnement à coût élevé jusqu'en 2026 et rendant un atterrissage en douceur de plus en plus improbable pour l'économie américaine dépendante des consommateurs. Cependant, ils ne s'accordent pas sur la capacité du marché à évaluer ces risques et sur la possibilité d'une résolution rapide.
Risque: Le « risque de durée » de la fermeture du détroit d'Ormuz conduisant à une inflation structurelle et à une détérioration permanente de la prime de risque des capitaux propres.
Opportunité: Une voie de désamorçage des risques débloquée par une réunion Trump-Xi, qui pourrait entraîner un rallye de soulagement dans les actions.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Alors que le président Donald Trump se prépare à se rendre en Chine pour des négociations cruciales avec le dirigeant de la deuxième puissance mondiale, il devient clair que les dommages politiques et économiques déclenchés par la guerre en Iran ne peuvent pas être facilement laissés de côté. Même si un accord pour relancer la circulation des pétroliers était conclu demain — et il y a peu de signes de cela — les Américains sont confrontés à la perspective de mois, voire plus, d'inquiétudes inflationnistes nouvelles.
La question n'est plus de savoir si Trump atteindra ses objectifs de guerre avec dignité. Il s'agit de savoir si sa présidence pourra jamais se remettre du coup de poing de la guerre.
Trump ne bénéficie guère de la bonne volonté politique du marché boursier qui continue d'atteindre des records. Le S&P 500 a augmenté de 7,3 % depuis le 27 février, juste avant que les États-Unis et Israël n'attaquent l'Iran. Pendant ce temps, le taux d'approbation net de Trump est tombé au plus bas de ses deux mandats, selon le All-America Economic Survey de CNBC.
Les actions augmentent sur la foi de l'intelligence artificielle et du sentiment bien mérité des traders que Trump trouvera un moyen de se sortir des risques économiques majeurs. Mais le marché est fragile et pourrait s'effondrer si la perturbation continue, ont écrit des analystes de JPMorgan dans une note envoyée aux clients lundi.
"Un choc temporaire, même important, peut être absorbé. Une perturbation prolongée ne le peut pas", ont écrit les analystes.
Les analystes concluent qu'en raison de la gravité croissante des dommages, l'Iran ou les États-Unis reculeront d'ici juin. C'est un pari raisonnable pour une société de Wall Street, compte tenu des décisions importantes de Trump de reculer sur les menaces concernant les tarifs douaniers et le Groenland, par exemple.
Mais le jugement selon lequel la douleur deviendra si intense qu'un camp devra reculer a des implications sombres pour les Américains qui luttent déjà pour payer à la pompe — sans parler de la position politique de Trump.
Les prix du pétrole sont — contre-intuitivement — relativement bas pour le moment, compte tenu de l'ampleur de la perturbation de l'approvisionnement. Les contrats à terme sur le pétrole brut Brent, référence mondiale, ont atteint 104 dollars le baril lundi, en hausse de 44 % depuis le début de la guerre, mais toujours en dessous des sommets provoqués par l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022.
Un gallon d'essence coûtait en moyenne 4,50 $ aux États-Unis mardi, en hausse de 44 % par rapport à mai dernier, selon l'AAA. Le diesel est en hausse de 61 %.
L'Iran a fermé le détroit d'Ormuz, le passage étroit que les pétroliers doivent traverser pour atteindre le golfe Persique, où ils peuvent faire le plein en Arabie saoudite et dans d'autres géants énergétiques du Moyen-Orient. La fermeture a signifié qu'un cinquième des approvisionnements pétroliers mondiaux ne peuvent pas passer par les routes normales.
Ces pays ont fait de grands efforts pour relancer la circulation du pétrole. Mais il y a une limite à ce qu'ils peuvent faire, a déclaré Amin Nasser, PDG du plus grand producteur de pétrole au monde, Saudi Aramco, lors d'une conférence téléphonique sur les résultats lundi.
"Si les perturbations actuelles continuent à ce rythme, le marché perdra environ 100 millions de barils chaque semaine où le détroit d'Ormuz restera fermé", a déclaré Nasser.
Les pays ont pu puiser dans les stocks de pétrole existants pour maintenir leurs économies approvisionnées en produits raffinés comme l'essence et le kérosène. Mais ces stocks pourraient être "critiquement bas" d'ici cet été, a déclaré Nasser.
"Si le détroit d'Ormuz s'ouvre aujourd'hui, il faudra encore des mois pour que le marché se rééquilibre. Et si son ouverture est retardée de quelques semaines, la normalisation durera jusqu'en 2027", a déclaré Nasser.
Cela ne tient pas compte du temps qu'il pourrait falloir pour dégager les mines que l'Iran a pu laisser dans le détroit, a-t-il dit.
L'ambassadeur d'Iran en Chine, Abdolreza Rahmani Fazli, dans un post sur X mardi, a défendu la position de Téhéran auprès de Pékin, affirmant que la relation entre les deux est trop forte pour que les États-Unis puissent la surmonter.
Le résultat net est que les prix élevés de l'énergie sont intégrés pour l'avenir prévisible. Le prix du pétrole brut représente environ la moitié du coût d'un gallon d'essence, selon l'Energy Information Administration.
Et les élections américaines auront lieu dans moins de six mois. Les élections de mi-mandat de 2026 seront un référendum crucial sur Trump et le Parti républicain alors qu'ils cherchent à conserver leur emprise sur les deux chambres du Congrès.
Les taxes d'État et fédérales représentent encore 18 % des prix de l'essence — c'est pourquoi Trump fait pression pour une suspension des taxes fédérales sur l'essence. La suspension de la taxe nécessiterait probablement une action du Congrès, et si elle réussissait, elle pourrait se retourner contre les Américains d'autres manières. Le Trésor américain estime que le gouvernement empruntera 2 000 milliards de dollars l'année prochaine pour financer le déficit, tandis que le stock de dette a dépassé ce mois-ci le seuil psychologique de 100 % du produit intérieur brut. De plus, les taxes sur l'essence financent principalement l'entretien des autoroutes — et chaque politicien local pourrait dire au président que les nids-de-poule sont politiquement impopulaires.
La réduction des impôts alors que la dette augmente au milieu d'une guerre coûteuse mettrait probablement la pression sur les rendements des bons du Trésor à long terme. Le bon du Trésor à 10 ans a atteint 4,4 % mardi. C'est la référence pour de vastes pans de la dette des consommateurs, et un rendement à 10 ans plus élevé signifie des taux plus coûteux pour les hypothèques, les prêts automobiles et les cartes de crédit. Un rendement à 10 ans en hausse menace également le marché boursier, car il offre aux investisseurs un moyen d'obtenir des rendements sans risque de la part du gouvernement.
En d'autres termes, Trump a peu de choses à faire à court terme pour se sortir du dilemme de l'abordabilité créé par la guerre en Iran. Ce sera inévitable pour les Républicains lors des élections de mi-mandat, et cela colorera chaque choix que Trump fera à l'avenir.
Tout cela sera le contexte des négociations de Trump avec le dirigeant chinois Xi Jinping après l'atterrissage d'Air Force One mercredi. Xi a ses propres problèmes, mais l'opinion publique pèse beaucoup moins lourdement dans une dictature que dans les États-Unis. Xi peut exiger un prix élevé si Trump lui demande de l'aide pour mettre fin à la guerre en Iran.
Ou peut-être que Xi s'assiéra simplement, attendra et regardera le chaos économique grandir. Mais dans le monde de plus en plus à somme nulle que Trump a contribué à rendre réel, les États-Unis paieront le coût de la guerre en Iran, d'une manière ou d'une autre.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"La perturbation structurelle de l'approvisionnement énergétique dans le détroit d'Ormuz crée un plancher inflationniste permanent qui forcera une compression des multiples du S&P 500, quel que soit le gain de productivité de l'IA."
La résilience actuelle du marché est un « commerce d'espoir » classique qui ignore le changement structurel des primes de risque énergétiques. Alors que le S&P 500 est soutenu par les multiples axés sur l'IA, le rendement des bons du Trésor à 10 ans à 4,4 % crée une boucle de rétroaction dangereuse : à mesure que les coûts de l'énergie alimentent une inflation persistante, la Fed perd de la marge de manœuvre, exerçant une pression à la baisse sur les évaluations des actions. L'article identifie correctement le détroit d'Ormuz comme un goulot d'étranglement systémique, mais le véritable risque est le décalage de « normalisation ». Même si le conflit se calme, les dommages à la chaîne d'approvisionnement dans les marchés énergétiques garantissent un environnement à coût élevé jusqu'en 2026, rendant un atterrissage en douceur de plus en plus improbable pour l'économie américaine dépendante des consommateurs.
Le marché pourrait correctement évaluer un scénario de « désescalade par épuisement », où la Chine tire parti de sa dépendance énergétique pour forcer une résolution rapide et silencieuse qui évite une récession mondiale.
"Le rallye de 7,3 % du S&P depuis le début de la guerre évalue correctement une résolution en juin grâce à la diplomatie de Trump et à la Chine et aux coûts d'escalade mutuelle, déconnectant les actions du choc énergétique."
L'article amplifie les risques de la guerre en Iran — la fermeture du détroit d'Ormuz perturbant 20 % du pétrole mondial, 4,50 $ / gal de gaz (en hausse de 44 % en glissement annuel), l'avertissement d'Aramco concernant la combustion des stocks de 100 millions de barils par semaine avant la normalisation en 2027 — mais ignore la hausse de 7,3 % du S&P 500 depuis le 27 février grâce aux vents favorables de l'IA et à l'historique de désescalade de Trump (droits de douane, Groenland). Les paris de JPM sur une résolution en juin, car la douleur force un recul. Le voyage de Trump en Chine exploite les besoins d'importation de pétrole de Xi (allié de l'Iran mais priorité à la stabilité), potentiellement accélérant les corrections. La dette à 100 % du PIB et les rendements des bons du Trésor à 10 ans à 4,4 % sont des préoccupations, mais les marchés prévoient un débobinage rapide plutôt qu'une stagflation. L'énergie (XLE) gagne à court terme ; les actions larges restent résilientes à moins que la fermeture ne frappe au troisième trimestre.
Le PDG d'Aramco signale des stocks « dangereusement bas » d'ici l'été, même si Hormuz rouvre maintenant, et les retards de déminage pourraient prolonger les perturbations jusqu'en 2027, déclenchant un gaz à 6 $+, des rendements de 5 %+ et une récession des consommateurs écrasant les multiples P/E.
"La véritable revendication de l'article — que la perturbation énergétique force soit un recul humiliant des États-Unis, soit des mois d'inflation jusqu'en 2027 — est plausible, mais dépend entièrement de la persistance de la fermeture du détroit, ce qui reste non vérifié et contestable."
L'article confond la corrélation avec la causalité. Il attribue la fragilité du marché, l'inflation et le déclin de l'approbation de Trump à la guerre en Iran, mais la chronologie est floue : quand cette « guerre » a-t-elle réellement commencé ? La hausse de 7,3 % du S&P 500 depuis le 27 février suggère que les marchés prévoient soit une résolution, soit que le risque géopolitique est déjà intégré. Le pétrole à 104 $ Brent a augmenté de 44 %, mais il est toujours en dessous des niveaux de 2022 liés à l'Ukraine, ce qui implique que les marchés ne s'attendent pas à une perturbation durable. Le véritable risque n'est pas la guerre elle-même, mais la *durée* de la revendication. Le délai de 6 mois fixé par JPMorgan est spéculatif. Si le détroit reste fermé jusqu'en 2027 (par Nasser), nous sommes confrontés à une inflation structurelle, et non à un choc temporaire. Mais l'article ne fournit aucune preuve que Trump ne peut pas négocier une réouverture, ni ne quantifie quelle partie de l'inflation actuelle est due à l'Iran par rapport à d'autres facteurs.
Si les marchés évaluent déjà une perturbation prolongée (Brent à 104 $, et non à 150 $+), alors le « choc » est déjà absorbé et les dommages politiques pourraient être exagérés. L'article suppose que les Américains blâmeront Trump pour les prix de l'essence, mais les électeurs des élections de mi-mandat attribuent souvent les facteurs mondiaux qui dépassent le contrôle de tout président.
"Le véritable risque pour les actions réside dans une compression des multiples de politique provenant de taux plus élevés et d'une inflation énergétique persistante, et non uniquement dans la guerre en Iran."
L'actuelle flambée en Iran est un choc d'offre clair qui pourrait faire grimper le Brent au-dessus de 105 $/baril et resserrer les conditions financières par le biais de taux plus élevés, mais la question clé est la réponse politique. L'article signale à juste titre la fragilité, mais pourrait sous-estimer la façon dont la capacité de l'OPEP+ et les libérations des réserves stratégiques de pétrole (SPR), ainsi que les changements potentiels de politique budgétaire et monétaire, pourraient limiter les pertes. Une réunion Trump-Xi pourrait soit accroître les tensions, soit débloquer une voie de désamorçage des risques, ce qui entraînerait un rallye de soulagement plutôt qu'un désastre. Le risque pivot est de savoir si les prix du pétrole restent structurellement élevés ou si ils baissent à mesure que les stocks se rééquilibrent, ce qui façonnera l'étape suivante pour les actions.
Contre mon point de vue : un détente rapide médié par la Chine pourrait soulager considérablement la pression macroéconomique, transformant une peur de la croissance en un contretemps temporaire et soutenant les actifs risqués malgré les risques liés à l'Iran.
"Une blockade énergétique prolongée force un taux d'intérêt terminal plus élevé, comprimant de façon permanente les multiples d'évaluation des capitaux propres, quel que soit le prix actuel du marché."
Claude, vous manquez l'effet secondaire : le risque de « durée » ne concerne pas seulement les prix de l'essence, mais aussi le coût du capital. Si le détroit reste bloqué, la Fed ne peut pas baisser les taux pour soutenir le S&P 500 sans alimenter la stagflation. Même si le marché a « intégré » le choc, il n'a pas intégré le changement de taux terminaux requis pour combattre l'inflation énergétique structurelle. Nous ne sommes pas confrontés à un simple contretemps de l'offre ; nous sommes confrontés à une détérioration permanente de la prime de risque des capitaux propres.
"Le SPR et les directives de la Fed contiennent la stagflation intérieure, mais la force du dollar risque une contagion des marchés émergents, exerçant une pression sur la liquidité mondiale pour soutenir les actions américaines."
Gemini, votre thèse de stagflation sur le coût du capital ignore les outils asymétriques de la Fed : le SPR (370 millions de barils, capacité de libération de 4 millions de barils par jour) atténe la transmission de l'inflation des prix de l'énergie, selon les données de l'EIA, tandis que le discours de mai de Powell a fait état de « tampons d'offre ». Personne ne signale le risque d'une forte hausse du dollar — DXY +4 % YTD écrase les entreprises des marchés émergents (écart HI des ME de JPM de 450 points de base), obligeant une injection de liquidités mondiale qui soutient les actifs à risque américains malgré les rendements.
"La capacité du SPR est insuffisante pour compenser la durée de la fermeture du détroit d'Ormuz, et la force du dollar amplifie le stress de la dette énergétique des marchés émergents."
Le calcul du SPR de Grok ne tient pas. 4 millions de barils par jour à partir de 370 millions de barils = tampon de 92 jours, mais la perturbation du détroit d'Ormuz représente 20 % de l'approvisionnement mondial en pétrole de 100 millions de barils par jour (environ 20 millions de barils par jour). Le SPR ne peut pas combler cet écart pendant des mois. La force du dollar est réelle, mais elle resserre également le service de la dette libellée en dollars pour les importateurs de pétrole — un vent de traîne qu'ignore Grok. Le risque de stagflation que Gemini a souligné reste la contrainte déterminante.
"Le véritable danger est une augmentation durable du taux d'escompte des capitaux propres due à l'inflation énergétique, et non une poussée ponctuelle, de sorte que les ERP et les multiples P/E restent sous pression."
La thèse de « détérioration permanente » de Gemini exagère la certitude d'une augmentation des coûts énergétiques ; le SPR et une désescalade potentielle offrent un certain répit, mais le véritable risque réside dans la durée et le réajustement du taux terminal. Même avec une capacité SPR de 4 millions de barils par jour, une perturbation du détroit d'Ormuz de 20 millions de barils par jour crée un régime inflationniste énergétique persistant qui augmente le taux d'escompte des capitaux propres. Les actions pourraient rester sous pression à mesure que l'ERP s'élargit, et non pas seulement en raison d'un choc à court terme.
Le panel s'accorde à dire que la résilience du marché est un « commerce d'espoir » qui ignore le changement structurel des primes de risque énergétiques. La fermeture du détroit d'Ormuz pose un risque important pour les marchés mondiaux de l'énergie, pouvant potentiellement conduire à un environnement à coût élevé jusqu'en 2026 et rendant un atterrissage en douceur de plus en plus improbable pour l'économie américaine dépendante des consommateurs. Cependant, ils ne s'accordent pas sur la capacité du marché à évaluer ces risques et sur la possibilité d'une résolution rapide.
Une voie de désamorçage des risques débloquée par une réunion Trump-Xi, qui pourrait entraîner un rallye de soulagement dans les actions.
Le « risque de durée » de la fermeture du détroit d'Ormuz conduisant à une inflation structurelle et à une détérioration permanente de la prime de risque des capitaux propres.