Un autre lundi maniaque qui s'annonce

Un autre lundi maniaque qui s'annonce

Soumis par Peter Tchir d'Academy Securities

Je m'attends à voir beaucoup de "points verts" sur le terminal Bloomberg dimanche soir, car il n'y a pratiquement aucun actif (autre que l'énergie) en hausse vendredi. Je sais que mon lundi commencera tôt et de bonne heure, à 5h sur CNBC. Mis à part cela, tout est un peu en suspens.

Il y a des titres qui peuvent nous pousser dans un sens ou dans l'autre. Certains développements qui semblent bons, d'autres qui semblent mauvais, d'autres qui semblent étranges, et d'autres qui sont tout simplement carrément déroutants et/ou contradictoires.

Traverser le détroit

Il semble y avoir trois possibilités pour traverser le détroit :

Veuillez consulter le SITREP de jeudi : les États-Unis devraient effectuer une traversée du détroit ce mois-ci. Samedi matin, l'amiral Cooper, dans une vidéo sur X, a déclaré : "La capacité de l'Iran à menacer la liberté de navigation dans et autour du détroit d'Ormuz est dégradée." Le rapport énumérait ensuite d'autres actions entreprises pour neutraliser la capacité de l'Iran à cibler des navires dans le détroit. Cela correspond à la vision d'Academy selon laquelle les États-Unis prennent activement des mesures pour préparer une traversée en toute sécurité.

Plus de pays ont signé la Déclaration conjointe exprimant une "volonté de contribuer aux efforts appropriés pour assurer un passage sûr à travers le détroit". C'est un peu "flou" au mieux, et on a pris grand soin de faire référence aux Nations Unies et à l'Agence internationale de l'énergie, et d'éviter toute référence à l'Amérique. Je ne suis pas sûr que cela serve à grand-chose, mais c'est un pas dans la bonne direction. Si nous voulons rester sur le thème du "Lundi maniaque", cela me rappelle la ligne : "blâmez-le sur le train, mais le patron est déjà là."

Des "bruits de couloir" croissants selon lesquels l'Iran "vend un passage sûr" pour environ 2 millions de dollars par navire. J'ai obtenu une confirmation indirecte d'une source de confiance que ces discussions ont effectivement lieu. On ignore à quel point elles seront efficaces.

Toutes ces choses sont "encourageantes" en termes de transport maritime. Un effort mené par les États-Unis (ou même uniquement américain) pour encourager les navires à traverser le détroit est le plus prometteur en termes de "vraie" solution. Le plan d'"assurance" iranien semble douteux au mieux, et peu avantageux pour le monde.

Malheureusement, il est largement rapporté que les dirigeants iraniens restent fermes dans leur volonté d'empêcher le détroit d'être traversé par le transport maritime mondial et ne sont même pas disposés à négocier sur le sujet.

Polymarket offre plusieurs possibilités de "prédire" des choses :

Le trafic dans le détroit d'Ormuz revient à la normale d'ici la fin avril. Seulement 27% en baisse par rapport à 50% il y a peu, le 12 mars.

De nombreuses opportunités pour les actions de très bien faire si cela reflète vraiment ce qui est intégré dans le marché. Je pense que c'est un marché trop petit pour être particulièrement utile, mais récemment il semble que certains marchés de "prédiction" obscurs obtiennent un volume et un prix qui indiquent que quelqu'un "sait" quelque chose – donc cela vaut au moins la peine de garder un œil dessus.

Des bottes sur le terrain, ou mission accomplie ?

Des forces expéditionnaires de marine sont en route. Il y a eu beaucoup de discussions sur la possibilité de "s'emparer" de l'île Kharg (maintenant que les installations militaires iraniennes ont été durement touchées). Ou éventuellement de nettoyer les forces iraniennes près du détroit. Il y a beaucoup de débats sur ce que signifierait la prise de l'île Kharg. Une école de pensée est que le contrôle des ports forcerait rapidement l'Iran à négocier car sa principale source de revenus et de levier serait entre les mains des États-Unis. D'autres voient de nombreux risques dans ce plan, de l'endurcissement de la résolution, à la nécessité toujours présente de garder le détroit ouvert, à la question de savoir combien d'argent/monnaie l'Iran possède et combien de temps il pourrait tenir, même s'il n'était pas en mesure de vendre un autre baril de pétrole ? Je suis plutôt dans ce dernier camp, mais nous pourrons débattre de cette option plus tard cette semaine lorsque les Marines arriveront.

De plus, pourquoi passer autant de temps à penser aux bottes sur le terrain, alors que le Président a posté sur Truth Social : "Nous nous rapprochons beaucoup de la réalisation de nos objectifs alors que nous envisageons de mettre fin à nos grands efforts militaires au Moyen-Orient en ce qui concerne le régime terroriste de l'Iran."

Cette déclaration pourrait être une tactique de négociation. Peut-être est-ce juste pour endormir l'Iran dans un faux sentiment de sécurité (l'attaque initiale contre l'Iran a eu lieu pendant des négociations en cours). Peut-être est-ce juste un "ballon d'essai" pour voir comment les gens (électeurs) et éventuellement les marchés réagissent ?

Littéralement, les deux extrêmes - "des bottes sur le terrain" et "nous avons gagné, il est temps de rentrer à la maison" - sont sur la table. Cela pourrait vraiment être un lundi maniaque.

Dé-sanctionner, dé-Joneser et libérer

Au cours de la semaine dernière, l'administration a :

Retiré les sanctions sur le pétrole russe. Cela contribue certainement à maintenir le prix du pétrole plus bas qu'il ne le serait autrement, bien que je soupçonne que la plupart du pétrole se retrouve encore en Chine et en Inde, avec une remise moindre. En même temps, je serais très préoccupé par ce que cela signifie pour la Russie si je suis soit l'Ukraine soit l'UE. Le secrétaire à la "Guerre" Hegseth souligne comment tout manque d'inventaire dans l'armée américaine est le résultat direct d'avoir donné des armes à l'Ukraine. Si l'Europe ne pense pas déjà au besoin potentiel de "se débrouiller seule" face à une Russie plus riche, elle devrait le faire. Cela n'atteindra peut-être pas ce point, mais c'est certainement un message qui peut être tiré de cette administration très "transactionnelle".

Retiré les sanctions sur le pétrole iranien "en mer". Le secrétaire au Trésor a fait cette annonce et a mentionné 140 millions de barils qui ne seront plus sous sanctions. C'est une grosse "libération" de pétrole, mais j'ai été informé par des experts du pétrole que bien que la quantité en mer soit autour de cela, environ 100 millions de barils sont déjà réservés (principalement par la Chine) et sont en transit. Donc, ce pourrait être "seulement" 40 millions de barils. Si l'un des objectifs de la saisie de l'île Kharg est d'appliquer un levier économique maximal, ce mouvement semble donner plus de marge de manœuvre à l'Iran. Dans la foulée de cela, il sera intéressant de voir comment l'Iran s'est financé ? Probablement pas en dollars, donc en yuan ? Bitcoin ? En troc ?

Une suspension de 60 jours de la Jones Act. Cela permet essentiellement à n'importe quel navire de transporter des marchandises entre deux ports américains. C'est considéré par beaucoup, y compris moi, comme une première étape potentielle vers des contrôles à l'exportation. Les États-Unis ne sont pas conçus (actuellement) pour utiliser tout le pétrole, le gaz, le GNL, le diesel, etc. qu'ils produisent sur le plan national. Les pipelines ne sont pas développés pour cela. La Jones Act a rendu cela non rentable. Cela permet à une partie de cela de se produire, aidant à maintenir les prix du pétrole bas. Il y a une limite à son efficacité sans contrôles à l'exportation (et je ne suis pas un grand fan des contrôles à l'exportation, mais c'est quelque chose que nous devrions surveiller).

Le prix américain pour tout produit énergétique, sans contrôles à l'exportation, est essentiellement le Prix mondial moins les Coûts de fret moins une certaine "Inertie" (où "Inertie" est les relations existantes, les accords, etc.). Donc, à mesure que les prix "mondiaux" augmentent, les prix américains augmenteront, car les foreurs, raffineurs, etc., gagneront plus d'argent en le vendant à l'étranger si les prix n'augmentent pas sur le plan national. C'est l'économie 101, donc nous verrons quelles autres mesures seront mises en œuvre pour maintenir les prix intérieurs plus bas s'ils continuent d'augmenter dans le reste du monde.

Libérations de la Réserve stratégique de pétrole. Je n'ai pas fait le travail, mais il semble que les États-Unis aient libéré près de 90 millions de barils de pétrole. Comme il n'y a de capacité excédentaire que pour charger environ 25 millions de barils par mois, la libération nous donne un peu de répit, jusqu'en juin ou environ (3 à 4 mois). Il y en a plus à libérer, bien qu'il y ait une certaine limite, car apparemment une certaine quantité de pétrole doit rester dans les réserves pour maintenir l'intégrité structurelle des installations. L'Europe aurait été plus lente à libérer ses réserves, mais c'est peut-être parce qu'elle s'inquiète que cela soit acheté ailleurs, donc elle épuisera ses réserves plus "judicieusement". Le manque d'indépendance énergétique de l'Europe est une fois de plus mis en évidence ! Le Président a admonesté le dirigeant de l'Écosse pour avoir acheté du pétrole de la mer du Nord à la Norvège, et des éoliennes à la Chine, tout en réduisant leur propre forage en mer du Nord. Combien de temps avant que l'Europe ne reçoive le message ProSec™ ?

Aucun soulagement sur les tarifs. J'aurais mis cela en jeu, au moins pour certaines choses (énergie, engrais, etc.), mais je n'ai jamais été un grand fan de l'application large des tarifs de toute façon.

Airbus pour les drones

Selon Wikipédia, Airbus a été créé en 1970 comme un consortium d'entreprises aérospatiales européennes pour produire des avions à fuselage large afin de concurrencer les avions de ligne construits en Amérique. Si j'étais dans l'UE, je martèlerais la table pour un équivalent drone d'Airbus :

Il est assez clair que les drones sont efficaces. Ils ont leurs limites (à la fois sur les côtés matériel et logiciel), mais ils peuvent certainement jouer un rôle significatif dans la dissuasion et la défense (ainsi que fournir des capacités offensives).

Ils sont bon marché et relativement faciles à fabriquer. Fabriquer un jet de 5e génération est extrêmement difficile. De même pour les porte-avions et les navires de guerre. Même les systèmes de missiles modernes sont coûteux et nécessitent des machines hautement spécialisées. Prenez un tas d'usines qui fabriquaient autrefois des voitures (ou d'autres choses) et augmentez la production de drones. Une usine de drones pour l'armée ukrainienne a récemment été ouverte au Royaume-Uni. Je vois une grande difficulté (et c'est être gentil) pour l'UE à développer une force de combat avec l'équipement qu'elle a dans un avenir proche (comme dans les 5 prochaines années). Une flotte de drones et de navires de surface sans pilote qui suffirait à donner à Poutine une pause semble beaucoup plus plausible.

La structure de "consortium" est importante car elle éliminerait, espérons-le, certains des intérêts nationaux qui entravent déjà les efforts de l'Europe pour se réarmer rapidement et avec un certain degré de compatibilité.

Peut-être un non sequitur mais je veux investir dans des entreprises qui pourraient correspondre à ce type de modèle car cela semble être un choix évident, et éventuellement, généralement après beaucoup de pleurnicheries et de gémissements, et quelques échecs quasi-catastrophiques, l'Europe fait la chose évidente. (La Crise de la dette européenne du début à "whatever it takes" semble bien correspondre à cette voie).

Les États-Unis ne sont ni une oasis ni un mirage

Alors que le Brent a grimpé plus haut que le WTI (et que des qualités de brut que la plupart d'entre nous avons rarement entendues ont grimpé encore plus), les marchés boursiers américains semblaient traiter les États-Unis comme une "oasis". Nous avons déjà mentionné que même avec l'indépendance énergétique, nous verrons des prix plus élevés avec le reste du monde (à moins que nous n'allions vers une forme de contrôle à l'exportation). Donc, nous ne sommes pas immunisés. Mais nous avons des avantages - d'où nous ne sommes ni une oasis (vraiment bien), ni un mirage (tout faux).

Les liens avec les États-Unis sont réels et feront mal :

Quelque part autour de 40% des revenus générés par les entreprises Fortune 500 proviennent de l'étranger. Si l'Europe et l'Asie luttent, cela impactera les entreprises ici.

Bien que les produits puissent être américains, beaucoup sont fabriqués ailleurs et sont sujets à des perturbations d'approvisionnement, ce qui impacterait davantage les bénéfices des entreprises américaines.

Ces pays se sont donnés beaucoup de mal pour ne pas mentionner les États-Unis dans leur "lettre", ce qui me fait me demander, encore une fois, les marques américaines ont-elles encore le même "cache" pour les consommateurs non-américains ?

Les taux d'intérêt ont grimpé dans le monde entier. Le coût de tout, partout, a augmenté avec ce mouvement assez dramatique des rendements. Le rendement du 2 ans américain est passé de 3,38% à 3,9% en 3 semaines. Les rendements britanniques sont incroyablement jaloux de cette "forte" performance – ils ont augmenté de 100 points de base pendant la même période !

Ironiquement, et assez typique pour ce marché axé sur les "stop-loss", le Crédit privé a surperformé même si les marchés auraient probablement dû commencer à ajouter les risques de récession mondiale aux raisons de s'inquiéter du crédit privé. Mais il semble que tout le monde était tellement sous-pondéré que même un problème réaliste n'a pas causé beaucoup/de nouvelles douleurs.

Urée et mode dégradé

Dans la longue liste des effets "secondaires" du ralentissement des marchandises du Moyen-Orient, nous pouvons ajouter un autre "risque" – le DEF. Le fluide d'échappement diesel est utilisé dans les moteurs diesel pour réduire les émissions nocives. Depuis 2010 (ou environ), si un moteur diesel n'a pas assez de DEF, le véhicule est limité à 5 à 15 mph (mode dégradé). Supposément le véhicule peut être reprogrammé, mais c'est encore une autre chose qui met en évidence l'excentricité et la complexité des chaînes d'approvisionnement et des produits. Oh, j'allais presque oublier, l'urée représente environ 33% du DEF. Les coûts de l'urée du Golfe ont presque doublé depuis le début de l'année.

Je n'essaie pas d'en faire une grosse affaire (contrairement à l'hélium pour les semi-conducteurs), mais j'ai pensé que ce serait une bonne pause, et j'aime toujours apprendre quelque chose de nouveau.

NI CHEM Force majeure

J'ai besoin de trouver de meilleurs passe-temps que de vérifier Bloomberg pour des histoires contenant "Force Majeure" mais cela devient de plus en plus inquiétant de jour en jour.

Si vous allez sur Google Trends, il est assez clair que d'autres commencent aussi à être fascinés par cela.

Déjà trop tard ?

C'est déjà précaire pour l'Asie (hors Chine), le Moyen-Orient lui-même, et l'Europe. Les coûts, les perturbations potentielles des chaînes d'approvisionnement, ET les taux plus élevés (quand beaucoup de prêts hypothécaires sont à taux variable) semblent être une recette pour la récession.

Une résolution cette semaine, ou peut-être même la semaine prochaine, et peut-être que nous nous en sortons. Peut-être que les États-Unis sont encore hors de portée d'une récession, mais une récession était à peine un éclair dans l'œil de n'importe quel "doomer" il y a un mois, et ce risque doit maintenant entrer dans la conversation.

Les risques pour l'économie mondiale augmentent. Alors que les États-Unis sont en bien meilleure forme (nous étions en meilleure forme avant le conflit et avons une protection plus robuste contre les nouveaux problèmes créés par le conflit), cela ne signifie pas que nous n'avons pas de risque (nous ne sommes pas un mirage, mais nous ne sommes pas non plus une oasis).

Les rendements m'effraient en ce moment.

Les mouvements ne semblent pas avoir de sens dans le contexte de prix du pétrole plus élevés. Oui, des prix du pétrole plus élevés devraient impacter les rendements, mais dans une telle mesure ?

Nous avons vu l'aplatissement du 2 ans vs 10 ans (ce qui a un certain sens, si des prix plus élevés ralentiront la demande au fil du temps), mais vendredi, le 10 ans a sous-performé.

Je ne suis pas sûr que le consommateur soit en position de bien faire dans cet environnement de taux croissants. Encore une fois, le crédit privé ne semblait pas s'en soucier jeudi et vendredi (et j'avais récemment recommandé d'être long dans ces secteurs, car trop de pessimisme était intégré). Je pense qu'ils devraient s'en soucier car le risque d'une économie ralentissant avec des perturbations potentielles des chaînes d'approvisionnement est un risque réel ici.

En bref

J'aimerais que ce soit dimanche, car c'est mon jour amusant.

D'accord, c'est dimanche, mais ce n'est certainement pas mon jour amusant. Ni cela n'a été le cas pour les derniers week-ends (bien que pour être honnête, au fond de moi, j'aime ces moments stressants).

Maniaque peut être bon.

Au moment où cela arrivera sur notre site web, et que vous le verrez distribué, nous pourrions avoir une certaine clarté dans un sens ou dans l'autre. Nous sommes susceptibles de continuer à être affectés par des titres contradictoires.

Il y a encore de nombreuses voies vers une semaine vraiment forte pour les marchés, surtout si la messagerie de "mise en veilleuse" se concrétise avec une résolution dans le détroit.

Il y a d'autres façons dont nous pouvons voir des progrès qui pourraient ne pas nous donner un rebond "maniaque", mais un rebond quand même.

Malheureusement, il y a de nombreuses voies qui mènent à plus de problèmes et certaines qui pourraient mener à une semaine maniaque, et pas de manière positive.

Je crois que plus nous avançons sur la route, dans une semaine ou deux, les marchés ne réagiront pas aux titres positifs, car la "peur" que ce soit déjà "trop tard" se traduit dans les marchés.

J'aimerais dire "achetez des Treasuries" mais nous semblons avoir cassé une résistance et il est difficile de justifier la taille du mouvement uniquement sur l'économie de ce qui se passe au Moyen-Orient.

Je suppose que mon "en bref" est prudent pour l'instant, mais soyez prêt à être très haussier, bien que toute pensée d'être haussier diminuera au fil des jours si nous ne voyons pas de progrès pour nous sortir du chemin actuel. Le chemin actuel, à mesure qu'il se poursuit, rendra "trop tard" pour certaines économies, et même si les États-Unis peuvent éviter le pire, ce ne sera pas génial pour les bénéfices (et donc le marché boursier). Les rendements semblent raconter une histoire tellement différente que les obligations semblent être un achat "criant" ici, mais cela aussi semble dangereux.

Tyler Durden
Dim, 03/22/2026 - 11:40

[seo_title]: Les marchés américains se préparent à un lundi vert, Tchir sur CNBC à 5h

[meta_description]: Les analystes prédisent un autre "Lundi maniaque" volatil pour les marchés américains, avec AAPL et TSLA dans le viseur. Préparez-vous à l'impact.

[verdict_text]: Le panel discute de l'impact de la volatilité géopolitique sur les marchés, avec un accent sur les secteurs de l'énergie et de la défense. Alors que certains panélistes soulignent les risques tels que les perturbations des chaînes d'approvisionnement et la pression inflationniste, d'autres pointent les opportunités potentielles dans les actions de défense et la réévaluation de l'énergie. La conclusion nette est que la situation est complexe et dynamique, avec des risques et des opportunités présents.

[ai_comment_1]: Tchir confond volatilité géopolitique et inévitabilité économique. Oui, la perturbation du détroit + les pics de rendement (2Y : 3,38% → 3,9% en 3 semaines) + les risques de chaîne d'approvisionnement créent de réels vents contraires. Mais l'article suppose que ces chocs persistent et se cumulent sans intégrer ni la vitesse de résolution ni les contre-mesures politiques. La suspension de 60 jours de la Jones Act, les libérations de la SPR (~90M barils jusqu'en juin), et le pétrole iranien non sanctionné (40M barils nets) sont des contre-mesures déflationnistes qu'il mentionne mais sous-pondère. Critiquement : il n'offre aucun ancrage de valorisation. Les actions intègrent-elles des réductions de BPA de 2% ou 5% ? À quelle multiple ? La surperformance du crédit privé qu'il rejette comme "soulagement de sous-pondération" peut signaler que les marchés du crédit voient un risque de queue gérable. Les rendements grimpant uniquement sur le Moyen-Orient ne se vérifient pas – probablement réévaluation de la Fed ou prime de risque géopolitique. C'est réparable si les tensions s'apaisent.

[ai_comment_2]: Le marché sous-évalue actuellement la durée de la friction des chaînes d'approvisionnement. Alors que Tchir se concentre sur les titres immédiats du "Lundi maniaque", le risque structurel est le découplage des prix de l'énergie intérieure américaine des références mondiales. Si la suspension de la Jones Act est un précurseur des contrôles à l'exportation, nous regardons une compression massive des marges pour les sociétés E&P comme EOG Resources ou Devon Energy, malgré le récit de "l'oasis". De plus, le mouvement de 100 points de base des rendements britanniques suggère un resserrement mondial de la liquidité que les marchés boursiers ignorent. Les investisseurs traitent cela comme un choc géopolitique transitoire, mais le "mode dégradé" dans la logistique et la hausse des coûts de l'urée indiquent une pression inflationniste persistante qui forcera une réévaluation des taux terminaux.

[ai_comment_3]: Cette note souligne une hausse du risque géopolitique qui est asymétrique : même une modeste augmentation des tensions soutenues au Moyen-Orient augmente matériellement les dépenses en défense, sécurité maritime et systèmes sans pilote tout en menaçant simultanément la croissance mondiale et en faisant grimper les rendements. Cette divergence favorise les grandes sociétés de défense génératrices de trésorerie (RTX, LMT, NOC) et certains noms de l'aérospatiale qui peuvent livrer rapidement missiles, drones, systèmes ISR (renseignement, surveillance, reconnaissance) et capacités de frappe/navire d'escorte navale. Sous-évalués également : les jeux d'assurance/réassurance liés aux primes de risque maritime/guerre et les fournisseurs de pièces/senseurs bénéficiant d'un consortium de drones européen. Manquant de l'article : les délais d'approvisionnement, les contraintes politiques sur les budgets, et combien de la hausse est déjà intégrée dans les actions de défense.

[ai_comment_4]: Le "Lundi maniaque" de Tchir souligne les risques du détroit et les pics du pétrole, mais néglige la désescalade agressive des États-Unis : les menaces de l'Iran sur l'Ormuz "dégradées" selon l'amiral Cooper, les sanctions levées sur 140M barils de pétrole iranien en mer (net ~40M libres après les revendications de la Chine), le pétrole russe non sanctionné, la Jones Act levée pour 60 jours stimulant les exportations/flex américaines (par ex. GNL/pétrole de la côte du Golfe vers l'Europe), et 90M barils de libération de la SPR jusqu'en juin. Les cotes Polymarket pour un trafic normal dans l'Ormuz atteignent 27% (en hausse depuis 50% ? Attendez, en baisse mais améliorant la trajectoire). Le post de "mise en veilleuse" du Président signale un accord imminent. Les pics de rendement sont étranges malgré le pétrole, mais l'indépendance énergétique américaine limite le risque de récession – réévaluation haussière de l'énergie à 12x BPA futur sur 15% croissance de la volatilité.