Anthropic et le Pentagone s'affrontent devant les tribunaux au sujet de l'interdiction du modèle d'IA de l'entreprise

Anthropic s'est opposé au département de la Défense lors d'une audience devant un tribunal fédéral mardi après-midi, alors que la société d'intelligence artificielle cherche à obtenir une suspension temporaire de la décision du gouvernement d'interdire à l'armée américaine et à tout sous-traitant d'utiliser sa technologie. Les deux parties sont engagées dans une querelle croissante au sujet du refus d'Anthropic d'autoriser son chatbot IA Claude à être utilisé pour la surveillance de masse intérieure et les armes létales entièrement autonomes. Donald Trump a ordonné à toutes les agences du gouvernement américain de cesser d'utiliser les outils d'Anthropic, ce que l'entreprise conteste également.

Des représentants de la société d'IA et du gouvernement ont comparu devant un tribunal de district du nord de la Californie, où la juge Rita Lin a présidé l'audience pour une injonction temporaire. L'audience est l'une des premières étapes de la poursuite intentée par Anthropic contre le département de la défense, qu'elle a déposée plus tôt ce mois-ci après que Pete Hegseth, le secrétaire à la défense, a déclaré que l'entreprise présentait un risque pour la chaîne d'approvisionnement - une désignation qu'Anthropic affirme causera un préjudice irréparable et coûtera des centaines de millions de dollars ou plus en revenus.

Le procès d'Anthropic et la décision de Lin auront des ramifications importantes pour l'entreprise et le gouvernement américain, qui en est venu à dépendre largement de Claude au cours de l'année écoulée pour divers usages, y compris dans ses opérations militaires contre l'Iran. L'impasse entre le département de la défense et Anthropic, en particulier la décision de ce dernier de qualifier une entreprise américaine de risque pour la chaîne d'approvisionnement pour la première fois, a également créé une tension importante dans la relation étroite de la Silicon Valley avec l'administration Trump.

Lin a ouvert l'audience avec ses réflexions sur l'affaire, la qualifiant de "débat fascinant de politique publique" tout en affirmant que son rôle était de décider de manière étroite si les actions du gouvernement étaient illégales. Lin a également déclaré qu'elle avait des questions sur les actions du gouvernement, qui semblaient aller au-delà d'une simple décision de ne pas travailler avec Anthropic et dévier vers des mesures punitives.

"Cela ressemble à une tentative de paralyser Anthropic", a déclaré Lin.

Les avocats du gouvernement ont fait valoir que la publication de Hegseth sur les réseaux sociaux le mois dernier déclarant que les sous-traitants ne pouvaient pas faire affaire avec le gouvernement n'était pas une action légale et qu'aucune entité ne ferait face à des problèmes de non-conformité si elle l'ignorait. L'argument du gouvernement semblait entrer en conflit avec la publication de Hegseth sur X selon laquelle tout sous-traitant qui fait affaire avec l'armée est interdit de travailler avec Anthropic.

"Vous êtes ici en train de dire : 'Nous l'avons dit, mais nous ne le pensions pas vraiment'," a insisté Lin auprès de l'avocat du gouvernement sur leur affirmation. Lin a ensuite demandé pourquoi Hegseth publierait cette affirmation si elle n'avait aucun effet légal.

"Je ne sais pas", a répondu l'avocat du gouvernement.

Anthropic a refusé de commenter le procès. Le département de la défense a précédemment déclaré que, par principe, il ne commentait pas les litiges.

Anthropic affirme que le gouvernement a violé les droits du premier amendement de l'entreprise en la désignant comme un risque pour la chaîne d'approvisionnement, arguant que cette décision était une tentative de punir l'entreprise pour avoir déplu au président et pour ne pas avoir respecté la demande du département de la défense d'assouplir les garde-fous de sécurité sur Claude.

"Ces actions sont sans précédent et illégales. La constitution n'autorise pas le gouvernement à utiliser son énorme pouvoir pour punir une entreprise pour son discours protégé", a déclaré Anthropic dans sa plainte déposée en Californie.

Anthropic a fait valoir que son modèle d'IA n'est pas suffisamment fiable pour être utilisé à des fins de surveillance de masse intérieure ou d'armes létales entièrement automatisées, tandis que son PDG, Dario Amodei, a exprimé des inquiétudes quant à l'utilisation de l'IA de manière autoritaire. Les responsables de la défense américaine et Trump ont quant à eux présenté les actions de l'entreprise comme une trahison politiquement biaisée du pays, Trump l'appelant une "SOCIÉTÉ RADICALE GAUCHE, RÉVEILLÉE" dans une publication sur sa plateforme de médias sociaux, Truth Social.

Malgré le fait que le département de la défense ait conclu des accords ces dernières semaines avec des entreprises rivales OpenAI et xAI d'Elon Musk pour leur permettre d'opérer dans un environnement classifié, démêler les agences fédérales de leur utilisation de Claude est une entreprise énorme qui prendrait des mois de perturbations pour être achevée. La technologie de l'entreprise est profondément imbriquée dans les opérations gouvernementales, y compris dans l'armée, où elle serait utilisée pour sélectionner et analyser les cibles de frappes de missiles en Iran.