Par Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Le consensus du panel est que JPM et BAC pourraient ne pas être bien positionnés pour surperformer dans des conditions de crédit détériorées au S2 2026, malgré leurs sources de revenus diversifiées et leurs clients à valeur nette plus élevée. Les principaux risques incluent des provisions pour pertes sur prêts importantes, la fuite des dépôts et les contraintes de capital réglementaire, tandis que la principale opportunité est l'activité de fusions-acquisitions en difficulté, qui est contingente et retardée.
Risque: Fortes provisions pour pertes sur prêts en raison d'un ralentissement plus rapide que prévu de la croissance du PIB et de l'emploi, et d'une exposition substantielle à l'immobilier commercial.
Opportunité: Activité de fusions-acquisitions en difficulté, bien qu'elle soit contingente et retardée.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Les conditions de crédit devraient se détériorer davantage au second semestre 2026.
L'environnement incertain favorisera les grandes banques.
Ces deux méga banques semblent être les meilleures acquisitions dans le secteur bancaire actuellement.
Les grandes banques américaines ont généralement réalisé un solide premier trimestre avec une activité de prêt en hausse, une banque d'investissement robuste, des revenus en augmentation, des bénéfices solides et des conditions de crédit stables ou bénignes.
Pourtant, les résultats solides n'ont pas beaucoup fait progresser les actions bancaires. En fait, beaucoup d'entre elles ont baissé après la publication de leurs résultats. L'indice KBW Nasdaq Bank, qui suit les plus grandes banques, est en baisse d'environ 2 % au cours du dernier mois et est en territoire négatif depuis le début de l'année.
L'IA créera-t-elle le premier trillionnaire du monde ? Notre équipe vient de publier un rapport sur une entreprise peu connue, qualifiée de "Monopole Indispensable", fournissant la technologie critique dont Nvidia et Intel ont besoin. Continuer »
Ce pessimisme des investisseurs est très probablement lié non pas aux résultats du premier trimestre, mais à ce qui pourrait se passer au second semestre 2026. Spécifiquement, de nombreux experts pointent vers une détérioration des conditions de crédit au second semestre de l'année.
L'indice des conditions de crédit de la première trimestre de l'American Bankers Association a signalé que les conditions de crédit se détérioreront probablement au cours des six prochains mois. Son indice de crédit à la consommation était pire, chutant de 1,7 point au T1 pour atteindre 33,3. Tout score supérieur à 50 signifie que les conditions de crédit s'améliorent, tandis qu'un score inférieur à 50 signifie qu'elles se détériorent. L'indice de crédit aux entreprises était en bien meilleure forme, avec un score de 41,7, en hausse de 1,7 point au T1.
La détérioration des conditions de crédit pourrait ralentir la croissance des prêts, réduire le revenu net d'intérêts et entraîner des provisions plus élevées pour pertes sur prêts, pesant ainsi sur les bénéfices. Des indicateurs tels que la croissance de l'emploi, le produit intérieur brut et l'inflation affecteront les conditions de crédit.
L'état incertain et précaire de l'économie et de l'environnement de crédit favorise décidément les grandes banques pour plusieurs raisons. Premièrement, elles servent davantage d'entreprises et d'individus à valeur nette élevée que les petites banques, de sorte que leur clientèle ne sera pas aussi durement touchée par les vents contraires économiques. Deuxièmement, elles disposent d'un large éventail de services, y compris la banque d'investissement, la gestion de patrimoine et le trading institutionnel, qui peuvent aider à compenser toute faiblesse des prêts à la consommation.
Les taux d'intérêt ne devant pas baisser plus d'une fois cette année, un environnement de taux plus élevés plus longtemps favorisera les grandes banques. Cela leur permettra de maintenir des taux de prêt plus élevés et des rendements de dépôt relativement bas, car les clients ont tendance à se réfugier dans les grandes banques comme valeurs refuges en période d'incertitude des marchés.
Compte tenu de ces facteurs, les meilleures banques dans lesquelles investir actuellement pourraient être les deux plus grandes, JPMorgan Chase (NYSE: JPM) et Bank of America (NYSE: BAC). Ces deux sociétés généreront probablement un revenu net d'intérêts plus élevé en 2026, JPMorgan Chase visant une augmentation de 8 % par rapport à 2025 et Bank of America prévoyant une hausse de 6 % à 8 %. Les deux banques ont également des bilans solides, avec une liquidité et des coussins de capital élevés, pour les aider à naviguer dans un assouplissement de l'environnement de crédit.
Les actions JPMorgan Chase et Bank of America se négocient assez bon marché pour le moment, JPMorgan Chase se négociant à 13 fois les bénéfices futurs et Bank of America à 11 fois les bénéfices futurs. Wall Street les considère toutes deux comme des achats consensuels, l'action JPMorgan Chase devant augmenter de 16 % et l'action Bank of America de 24 % au cours des 12 prochains mois.
En période d'incertitude économique, ces deux banques devraient être capables non seulement de naviguer dans les eaux agitées, mais aussi de profiter de vents favorables.
Avant d'acheter des actions de Bank of America, considérez ceci :
L'équipe d'analystes de Motley Fool Stock Advisor vient d'identifier ce qu'ils pensent être les 10 meilleures actions que les investisseurs peuvent acheter maintenant... et Bank of America n'en faisait pas partie. Les 10 actions qui ont été retenues pourraient produire des rendements monstrueux dans les années à venir.
Considérez quand Netflix a figuré sur cette liste le 17 décembre 2004... si vous aviez investi 1 000 $ à l'époque de notre recommandation, vous auriez 469 293 $ ! Ou quand Nvidia a figuré sur cette liste le 15 avril 2005... si vous aviez investi 1 000 $ à l'époque de notre recommandation, vous auriez 1 381 332 $ !
Il convient de noter que le rendement total moyen de Stock Advisor est de 993 % — une surperformance écrasante par rapport aux 207 % du S&P 500. Ne manquez pas la dernière liste des 10 meilleures, disponible avec Stock Advisor, et rejoignez une communauté d'investissement construite par des investisseurs individuels pour des investisseurs individuels.
Rendements de Stock Advisor au 18 mai 2026.*
Bank of America est un partenaire publicitaire de Motley Fool Money. JPMorgan Chase est un partenaire publicitaire de Motley Fool Money. Dave Kovaleski n'a aucune position dans les actions mentionnées. The Motley Fool a des positions et recommande JPMorgan Chase. The Motley Fool a une politique de divulgation.
Les opinions exprimées ici sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de Nasdaq, Inc.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"La croissance projetée du NII chez JPM et BAC pourrait s'avérer insuffisante pour compenser des provisions plus élevées si les métriques de crédit s'affaiblissent au-delà des prévisions actuelles de l'ABA."
L'article soutient que la détérioration des conditions de crédit au S2 2026, selon l'indice ABA, favorisera JPM et BAC en raison de leurs sources de revenus diversifiées, de leurs clients à valeur nette élevée et de leurs flux de dépôts refuges dans un environnement de taux plus élevés plus longtemps. Il souligne leurs objectifs de croissance du NII de 8 % et de 6 à 8 % respectivement, ainsi que leurs valorisations bon marché à 13x et 11x les bénéfices futurs. Pourtant, cela néglige la façon dont une forte augmentation des provisions pour pertes sur prêts pourrait encore compenser ces gains si la croissance du PIB et de l'emploi ralentit plus rapidement que prévu. Les grandes banques ont également une exposition substantielle à l'immobilier commercial que les petites banques régionales ont cédée après 2023.
Si la détérioration du crédit déclenche une récession généralisée plutôt qu'un ralentissement modéré, même JPM et BAC pourraient faire face à des provisions exceptionnelles qui effacent la hausse du NII, tandis que les frais de banque d'investissement s'effondrent avec la volatilité des marchés.
"L'article confond "les grandes banques survivent mieux" avec "les grandes banques sont bon marché maintenant", ignorant que les multiples futurs de 11 à 13x intègrent déjà une détérioration significative du crédit, ne laissant aucune marge de sécurité si le stress de crédit du S2 2026 dépasse les attentes du consensus."
La thèse centrale de l'article — que les méga-banques surperforment dans des conditions de crédit détériorées — repose sur une inversion logique. JPM et BAC se négocient respectivement à 13x et 11x les bénéfices futurs, et pourtant l'article lui-même signale que les conditions de crédit vont se détériorer au S2 2026, ce qui comprime historiquement les multiples bancaires à mesure que les provisions pour pertes sur prêts augmentent. L'article reconnaît ce vent contraire mais le rejette ensuite par une pirouette sur les "sources de revenus diversifiées". Le véritable risque : si l'indice de crédit à la consommation (33,3) continue de se détériorer, même la gestion de patrimoine et la banque d'investissement ne compenseront pas entièrement la compression du NII et les coûts de crédit. Les projections de croissance du NII de 6 à 8 % supposent que les taux resteront plus élevés plus longtemps, mais si les craintes de récession s'intensifient, la fuite des dépôts vers les bons du Trésor pourrait en fait *abaisser* les rendements des deux côtés du bilan.
Si les conditions de crédit se détériorent fortement, l'échelle et la diversification des grandes banques offrent réellement un avantage concurrentiel — les petites banques régionales pourraient faire face à des fuites de dépôts et à des ventes forcées d'actifs, tandis que JPM/BAC absorbent les dépôts et maintiennent leur pouvoir de fixation des prix, faisant de leur valorisation relative un commerce légitime de fuite vers la sécurité.
"Les valorisations du marché pour JPM et BAC ne tiennent pas compte de la compression potentielle des marges nettes d'intérêt causée par l'augmentation des provisions pour pertes sur prêts et le coût inévitable de la rétention des dépôts à mesure que les conditions de crédit se détériorent."
La thèse de l'article repose sur un récit de "fuite vers la sécurité" pour JPM et BAC, mais elle ignore le risque de duration important intégré dans leurs bilans. Alors que des taux plus élevés plus longtemps soutiennent le revenu net d'intérêts (NII), ils déprécient simultanément la valeur des actifs hérités à taux fixe et augmentent le coût de rétention des dépôts. À 13x et 11x les bénéfices futurs, ces banques ne sont pas nécessairement "bon marché" si l'on tient compte du coût croissant du risque au second semestre 2026. Si les indices de crédit de l'American Bankers Association sont exacts, nous devrions nous attendre à une forte augmentation des provisions pour pertes sur prêts qui érodera probablement la croissance projetée du NII de 6 à 8 %, faisant paraître les valorisations actuelles optimistes plutôt que défensives.
L'argument du "bilan solide comme le roc" pour JPM est historiquement robuste ; en cas de véritable crise de crédit, ces banques gagnent des parts de marché car les concurrents régionaux sont forcés de resserrer agressivement les normes de prêt.
"Le plus grand risque pour la vision des haussiers est qu'un cycle de crédit et une provision pour pertes sur prêts plus marqués que prévu pourraient effacer la hausse du NII et comprimer les bénéfices, sapant la logique selon laquelle JPM et BAC sont les paris les plus sûrs pour 2026."
L'article s'appuie sur un récit selon lequel "les grandes banques gagnent en période d'incertitude", désignant JPMorgan Chase et Bank of America comme les meilleurs paris pour 2026 en raison d'un revenu net d'intérêts plus élevé dans un régime de taux plus élevés plus longtemps et de bilans solides. Mais le contre-argument le plus fort : une détérioration significative du cycle de crédit pourrait frapper plus rapidement que prévu au S2 2026, forçant des provisions pour pertes sur prêts plus importantes et une croissance des prêts plus faible ; les pressions sur les coûts des dépôts et une baisse potentielle des revenus non liés aux intérêts comprimeraient les bénéfices, et les multiples bon marché pourraient déjà refléter ce risque. L'article omet les tests de résistance, les risques réglementaires/scénarios et les dynamiques de liquidité qui pourraient limiter la hausse.
Contre ce scénario baissier, JPM et BAC bénéficient de leur taille, de leurs revenus diversifiés et de leur liquidité abondante qui tend à amortir les pertes ; en cas de ralentissement modéré, ils peuvent toujours générer des bénéfices et un soutien potentiel des multiples, rendant la baisse probablement limitée.
"La franchise de banque d'investissement de JPM offre une hausse des frais provenant d'activités en difficulté qui compense les coûts de crédit au-delà des dynamiques de dépôt."
Claude signale les risques de fuite des dépôts en cas de craintes de récession, mais cela sous-estime la façon dont le pipeline de banque d'investissement de JPM pourrait se développer grâce à des mandats de fusions-acquisitions en difficulté et de restructuration qui s'accélèrent généralement en cas de stress de crédit au S2 2026. Ces frais ont des marges plus élevées que le NII et compenseraient les pics de provisions plus efficacement que ce que l'article ou l'accent mis par Claude sur le NII suppose. Le multiple de 13x intègre déjà une partie de cette optionnalité.
"Les frais de fusions-acquisitions en difficulté sont un indicateur retardé, pas un dédommagement simultané des pics de provisions du S2 2026."
L'avantage potentiel des fusions-acquisitions en difficulté de Grok est réel, mais c'est un pari sur le *timing*. Les mandats de restructuration augmentent 6 à 12 mois *après* le pic du stress de crédit, pas pendant celui-ci. Si la détérioration du S2 2026 s'accélère plus rapidement que prévu, JPM fait face à des provisions *maintenant* tandis que la hausse des frais reste contingente et retardée. Le multiple de 13x ne compense pas adéquatement ce risque de décalage, surtout si les craintes de récession déclenchent une volatilité du marché des actions qui supprime complètement l'activité de conseil.
"Les exigences de capital réglementaire compenseront probablement tout gain de marge provenant des fusions-acquisitions en difficulté, limitant la hausse pour JPM et BAC."
Claude a raison sur le décalage temporel, mais tous deux manquent la contrainte de capital réglementaire. Même si JPM capte les fusions-acquisitions en difficulté, les exigences de Bâle III endgame l'obligent à détenir plus de capital contre ces actifs pondérés en fonction des risques. Cela limite la capacité de rachat d'actions qui soutient généralement ces valorisations de 11x à 13x. Si le crédit se détériore, le "bilan solide comme le roc" n'est pas seulement un tampon ; c'est un frein au ROE car le capital est immobilisé dans les réserves plutôt que déployé pour des rachats d'actions ou la croissance.
"Les revenus des fusions-acquisitions en difficulté sont un risque de timing, pas une couverture fiable contre les pics de provision dans un ralentissement du crédit plus marqué."
Grok surestime les fusions-acquisitions en difficulté comme un coussin. En cas de choc de crédit plus marqué que prévu au S2 2026, le travail de restructuration a tendance à être en retard par rapport au pic des provisions et le flux d'affaires peut se tarir sur des marchés volatils. Les règles de capital de Bâle III limitent également les rachats et la prise de risque, limitant la hausse du ROE. Le risque "d'offset" est donc plus un risque de timing qu'une couverture durable ; la hausse des bénéfices dépend de la matérialisation de conditions de timing et de liquidité favorables.
Le consensus du panel est que JPM et BAC pourraient ne pas être bien positionnés pour surperformer dans des conditions de crédit détériorées au S2 2026, malgré leurs sources de revenus diversifiées et leurs clients à valeur nette plus élevée. Les principaux risques incluent des provisions pour pertes sur prêts importantes, la fuite des dépôts et les contraintes de capital réglementaire, tandis que la principale opportunité est l'activité de fusions-acquisitions en difficulté, qui est contingente et retardée.
Activité de fusions-acquisitions en difficulté, bien qu'elle soit contingente et retardée.
Fortes provisions pour pertes sur prêts en raison d'un ralentissement plus rapide que prévu de la croissance du PIB et de l'emploi, et d'une exposition substantielle à l'immobilier commercial.