Par Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Alors que le ratio de frais moins élevé et l'efficacité fiscale de VOO en font un choix solide pour les avoirs de base à long terme, la liquidité supérieure de SPY peut être bénéfique pour les traders et ceux qui doivent exécuter des transactions importantes. Cependant, les deux fonds suivent l'indice de près, et la véritable variable réside dans la fréquence de négociation réelle et la taille de la position de l'investisseur.
Risque: Le risque d'exécution et l'élargissement des spreads en périodes volatiles peuvent effacer l'avantage de l'écart de frais du SPY pour les transactions importantes et peu fréquentes.
Opportunité: Le ratio de frais inférieur et l'efficacité fiscale de VOO s'accumulent de manière significative pour les détenteurs à long terme.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Le S&P 500 simplifie l'investissement. Le célèbre indice boursier offre une exposition instantanée à environ 500 des plus grandes sociétés cotées américaines. Parce que le S&P 500 est un indice, vous ne pouvez pas y investir directement, mais vous pouvez acheter des parts des fonds négociés en bourse (ETF) qui le répliquent.
Est-ce vraiment important quel ETF sur le S&P 500 vous achetez ? Cela peut l'être.
Où investir 1 000 $ dès maintenant ? Notre équipe d'analystes vient de révéler ce qu'elle considère comme les 10 meilleures actions à acheter dès maintenant, lorsque vous rejoignez Stock Advisor. Voir les actions »
Le Vanguard S&P 500 ETF (NYSEMKT: VOO) et le SPDR S&P 500 ETF Trust (NYSEMKT: SPY) sont deux des choix les plus populaires, et sont peut-être les deux ETF boursiers les plus célèbres de tous les temps. Bien qu'ils soient très similaires, il existe quelques différences entre les deux qui peuvent orienter les investisseurs vers l'un ou l'autre.
Voici ce pour quoi chaque ETF est le meilleur, et pourquoi l'ETF S&P 500 de Vanguard est un peu plus judicieux pour la plupart des investisseurs.
On pourrait considérer le SPDR S&P 500 ETF Trust comme l'ETF boursier de l'ancienne école. Coté en janvier 1993, c'est le plus ancien ETF des États-Unis. Bien qu'il ne soit plus le plus grand fonds au monde par capitalisation boursière – il a été dépassé par l'autre ETF de cet article – c'est l'ETF le plus activement négocié au monde, avec environ 64 millions de parts échangées chaque jour.
Toute cette activité de marché rend le SPDR S&P 500 ETF Trust très liquide. Les traders peuvent l'acheter et le vendre facilement, avec des écarts de cours acheteur-vendeur étroits, car il y a toujours beaucoup d'acheteurs et de vendeurs. L'ETF est idéal pour ceux qui achètent ou vendent des options, ainsi que pour les traders actifs.
Les ETF facturent généralement des frais de gestion. Ces frais annuels rémunèrent les sociétés qui gèrent le fonds. Le ratio de frais du SPDR S&P 500 ETF Trust n'est que de 0,0945 %, ce qui ne représente que 9,45 $ pour chaque tranche de 10 000 $ investis. C'est un frais relativement faible pour une exposition à l'indice de marché de création de richesse à long terme le plus éprouvé au monde.
Le Vanguard S&P 500 ETF est relativement récent, coté en septembre 2010. The Vanguard Group est une société de gestion de fonds emblématique, avec une riche histoire. Son fondateur, John Bogle, est célèbre pour avoir créé le premier fonds commun de placement accessible aux investisseurs individuels. On peut dire sans risque que le Vanguard S&P 500 ETF s'inscrit dans l'esprit de Bogle, car c'est un ETF idéal pour les particuliers à acheter et conserver.
Par exemple, il a un investissement minimum de seulement 1 $, et son ratio de frais est quasiment nul à seulement 0,03 %. Cela ne représente que 3 $ pour 10 000 $ investis, soit moins d'un tiers de ce que facture le SPDR S&P 500 ETF Trust. Quelques dollars ne semblent pas beaucoup au début, mais cet écart peut se composer pour représenter des centaines, voire des milliers de dollars sur quelques décennies.
La notoriété de la marque Vanguard, combinée aux faibles frais de l'ETF, a rendu le Vanguard S&P 500 ETF très populaire. C'est désormais le plus grand ETF par capitalisation boursière, avec près de 1 000 milliards de dollars. Si vous êtes une personne qui souhaite simplement ajouter de l'argent à son portefeuille et investir dans le S&P 500 quand elle le peut – et que vous n'avez aucun intérêt pour le day trading ou les options, domaines où cette liquidité pourrait vraiment compter – le Vanguard S&P 500 ETF est difficile à battre.
Il est difficile de se tromper avec l'un ou l'autre ETF. En fin de compte, le Vanguard S&P 500 ETF est le gagnant car c'est le meilleur ETF pour un plus large éventail d'investisseurs que son homologue.
La plupart des investisseurs individuels n'essaient pas de gagner leur vie en tradant des actions ou des options. Leurs transactions ne sont pas assez fréquentes ou importantes pour que le fait d'économiser quelques centimes par action sur des écarts de cours plus serrés ait de l'importance. Pour la plupart, acheter et conserver régulièrement un ETF sur le S&P 500 sur plusieurs décennies est la meilleure façon de constituer un patrimoine. Dans ce cas, vous voudrez opter pour le Vanguard S&P 500 ETF.
Avant d'acheter des parts du Vanguard S&P 500 ETF, considérez ceci :
L'équipe d'analystes de Motley Fool Stock Advisor vient d'identifier ce qu'elle considère comme les 10 meilleures actions que les investisseurs devraient acheter maintenant… et le Vanguard S&P 500 ETF n'en faisait pas partie. Les 10 actions qui ont été sélectionnées pourraient générer des rendements monstrueux dans les années à venir.
Rappelez-vous quand Netflix a figuré sur cette liste le 17 décembre 2004... si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 417 305 $ ! Ou quand Nvidia a figuré sur cette liste le 15 avril 2005... si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 1 293 148 $ !
Maintenant, il est important de noter que le rendement moyen total de Stock Advisor est de 936 % — une surperformance écrasante par rapport au marché, comparée aux 209 % du S&P 500. Ne manquez pas la dernière liste des 10 meilleures actions, disponible avec Stock Advisor, et rejoignez une communauté d'investissement créée par des investisseurs individuels pour des investisseurs individuels.
**Les rendements de Stock Advisor sont au 21 juin 2026. ***
Justin Pope n'a de position sur aucune des actions mentionnées. The Motley Fool détient des positions et recommande le Vanguard S&P 500 ETF. The Motley Fool a une politique de divulgation.
Les opinions et points de vue exprimés ici sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Sur le long terme, les frais extrêmement faibles de VOO et sa structure plus fiscalement efficace en font le choix le plus durable pour une exposition passive au S&P 500, tandis que les avantages de liquidité de SPY bénéficient principalement aux traders plutôt qu'aux investisseurs en stratégie d'achat et de conservation."
L'article souligne correctement les différences de coûts et de liquidité entre VOO et SPY, mais il omet les implications structurelles et fiscales plus profondes. La structure de fonds négociés en bourse (UIT) de SPY a traditionnellement entraîné des conséquences fiscales différentes et des dynamiques potentielles de suivi par rapport au mécanisme de création/remboursement en nature des fonds ouverts de VOO, qui tend à être plus efficace sur le plan fiscal et à minimiser l'erreur de suivi. L'écart formel de frais (0,03 % pour VOO contre 0,0945 % pour SPY) est important et s'accumule de manière significative pour les détenteurs à long terme, même si SPY l'emporte sur la liquidité intrajournalière pour les traders. L'article passe également sous silence la manière dont la situation fiscale, la taille des transactions et le type de compte influencent le coût total et le rendement net, des éléments cruciaux pour choisir véritablement entre les deux.
Pour les traders actifs ou institutionnels, la liquidité supérieure de SPY et les risques d’exécution plus serrés peuvent l’emporter sur le modeste écart de frais, en particulier en période de stress ou avec des ordres volumineux ; dans ces cas, SPY peut battre VOO sur le coût d’exécution net même sur des horizons plus longs. Les effets fiscaux peuvent également différer selon le type de compte et le régime, brouillant une simple conclusion « VOO est toujours meilleur ».
"La supériorité structurelle de l'enveloppe ETF de VOO par rapport à la structure UIT plus ancienne de SPY offre un vent arrière de performance à long terme qui transcende la simple comparaison des ratios de frais."
L'article souligne correctement l'écart de frais entre VOO et SPY, mais il néglige une nuance structurelle critique : l'efficacité fiscale et le prêt de titres. SPY est structuré comme un fonds en fiducie (UIT), ce qui l'empêche de réinvestir les dividendes entre les distributions et limite sa capacité à pratiquer le prêt de titres — une source de revenus qui peut compenser les ratios de frais pour des fonds comme VOO. Pour un détenteur à long terme, la différence de frais de 6,45 points de base est mathématiquement significative, mais le véritable coût « caché » est la traîne fiscale et l'erreur de suivi potentielle inhérentes à la structure plus ancienne de SPY. Les investisseurs devraient privilégier VOO pour les placements de base, tout en traitant SPY strictement comme un véhicule tactique pour la liquidité à court terme ou la couverture delta.
Si vous êtes un investisseur fortuné ou une institution, la liquidité du SPY permet une exécution plus serrée sur des blocs de plusieurs millions de dollars, où un spread bid-ask légèrement plus large du VOO pourrait coûter plus en glissement que les économies de frais annuels sur plusieurs années.
"La différence de frais est réelle mais secondaire par rapport au comportement des investisseurs ; l'article mélange « meilleur pour la plupart » et « meilleur produit » tout en occultant son propre intérêt financier à recommander VOO."
Cet article est essentiellement une comparaison de frais présentée comme un conseil d'investissement. L'écart de 0,03 % contre 0,0945 % (6,45 points de base) est réel mais largement surestimé dans son impact pour la plupart des investisseurs particuliers. Sur 30 ans à un rendement réel de 7 %, cet écart de frais se cumule à environ 600 $ pour 100 000 $ investis—significatif mais pas transformateur. L'article ignore que la liquidité supérieure de SPY (64 millions d'actions/jour contre ~15 millions pour VOO) crée une valeur réelle pour quiconque rééquilibre, effectue des achats périodiques par sommes fixes sur des positions importantes, ou utilise des options. Le biais caché : Motley Fool détient des positions chez Vanguard et vend des abonnements à Stock Advisor, et non une analyse neutre.
Si vous êtes un investisseur véritable « buy-and-hold » disposant de 500 000 $ ou plus et d'un horizon de 20 ans ou plus, l'avantage en frais de VOO se compose effectivement à hauteur de 5 000 à 10 000 $ en termes réels – et cela n'est pas négligeable. La conclusion de l'article peut être correcte même si le raisonnement est incomplet.
"L'avantage de frais de VOO est réel mais souvent surestimé par rapport à SPY une fois que les frictions de trading réalistes sont incluses."
L'article souligne avec justesse le ratio de frais de 0,03 % de VOO par rapport à celui de 0,0945 % de SPY comme un avantage croissant pour les détenteurs passifs, ainsi que les volumes quotidiens de 64 millions d'actions de SPY comme un atout en termes de liquidité pour les traders. Toutefois, il occulte les réalités liées aux coûts d'exécution : même les investisseurs modestes peuvent faire face à des écarts effectifs plus larges ou un glissement (slippage) pendant les périodes volatiles, ce qui peut annuler des années d'écart de frais de 6,45 points de base. Les deux ETF suivent l'indice avec une erreur de suivi négligeable, si bien que la véritable variable est en réalité la fréquence réelle des transactions de l'investisseur et la taille de sa position, plutôt qu'une préférence générale. Les propres publicités de The Motley Fool pour la sélection d'actions viennent contredire sa recommandation des fonds indiciels.
La prime de liquidité du SPY est largement insignifiante pour la moyenne d'achat au prix coûtant des investisseurs particuliers ; les données documentées sur les écarts d'achat-vente montrent que l'avantage sur le spread dépasse rarement la différence de frais annuels, même sur les marchés stressés.
"Dans des conditions de crise, l'avantage de liquidité du SPY peut disparaître, et les transactions plus importantes et moins fréquentes peuvent entraîner des coûts d'exécution supérieurs à ce que suggère l'écart de frais de 6,45 points de base."
Votre prétention à la liquidité ignore les risques de queue lors des crises. La liquidité des ETF peut disparaître lorsque les teneurs de marché retirent leurs cotations, faisant ainsi payer davantage pour les gros volumes échangés de manière peu fréquente que ne le suggère l'écart de frais de 6,45 points de base. L'approche DCA de Grok ne prend pas en compte la possibilité que, pour des ordres de plusieurs centaines de milliers de dollars ou lors de pics soudains de volatilité, l'avantage apparent de SPY s'inverse, entraînant des coûts effectifs plus élevés dus à des écarts plus larges et au risque d'exécution. Cela a plus d'importance pour la gestion tactique des tailles et des risques que pour un simple achat et conservation.
"L'incapacité structurelle du SPY à réinvestir les dividendes crée une traînée cachée qui se cumule au-delà de la simple différence de frais de 0,0645 %."
Claude, vous minimisez trop l'impact de l'effet composé. Bien que 600 $ pour 100 000 $ semble faible, cela suppose un capital statique ; pour un investisseur à long terme qui ajoute à sa position, l'effet de freinage sur l'accumulation totale de richesse est non linéaire. En outre, Claude et Grok ignorent tous deux que la structure UIT de SPY empêche la réinvestissement des dividendes, créant un effet de trésorerie que VOO évite. Ce n'est pas seulement une question de frais ; il s'agit d'une efficacité structurelle qui pénalise activement le détenteur à long terme de SPY.
"La structure UIT de SPY génère un frein fiscal dans les comptes imposables, mais le timing de réinvestissement des dividendes est un facteur mineur par rapport à l'écart de frais déclaré de 6,45 bps."
La pénalité de réinvestissement des dividendes de Gemini est réelle mais quantitativement exagérée. SPY distribue trimestriellement ; VOO réinvestit automatiquement. Sur 30 ans, cela crée bien une erreur de suivi — mais les données empiriques montrent que l'erreur de suivi réelle de SPY par rapport à l'indice est en moyenne d'environ 1 à 2 pb annuellement, et non les 6+ pb que Gemini sous-entend. L'écart de frais domine l'inefficacité structurelle. Là où Gemini a raison : pour les comptes imposables, la création/rachat en nature de VOO surpasse véritablement le modèle de distribution de SPY. C'est le véritable avantage, pas la pénalité des dividendes.
"La traînée de liquidité et le risque de liquidité de queue du SPY dépassent ensemble l'avantage de frais indiqué pour les détenteurs imposables."
Claude sous-estime l'interaction entre le drag de trésorerie forcé du SPY et le risque d'exécution. Même avec un erreur de suivi de 1 à 2 points de base, les distributions trimestrielles laissent des capitaux inactifs tandis que le VOO les réinvestit, et cet écart s'accroît précisément lorsque la liquidité de crise de ChatGPT s'évapore et que les écarts s'élargissent. Pour les comptes imposables supérieurs à 250 000 $, le drag combiné dépasse de manière fiable la différence de frais de 6,45 points de base sur une décennie.
Alors que le ratio de frais moins élevé et l'efficacité fiscale de VOO en font un choix solide pour les avoirs de base à long terme, la liquidité supérieure de SPY peut être bénéfique pour les traders et ceux qui doivent exécuter des transactions importantes. Cependant, les deux fonds suivent l'indice de près, et la véritable variable réside dans la fréquence de négociation réelle et la taille de la position de l'investisseur.
Le ratio de frais inférieur et l'efficacité fiscale de VOO s'accumulent de manière significative pour les détenteurs à long terme.
Le risque d'exécution et l'élargissement des spreads en périodes volatiles peuvent effacer l'avantage de l'écart de frais du SPY pour les transactions importantes et peu fréquentes.