La Grande-Bretagne Dominait Jadis le Monde. Que S’est-il Passé ?

La Grande-Bretagne Dominait Jadis le Monde. Que S’est-il Passé ?

Écrit par Damian Pudner via la Foundation for Economic Education,

Un regard troublant sur l’accord économique que le Royaume-Uni semble désormais disposé à accepter peut être trouvé dans les dernières prévisions fiscales, publiées le 3 mars.

D’ici la fin de la période de prévision, l’emprunt diminuera de 5,2 % du produit intérieur brut (PIB) en 2024–2025 à environ 1,6 %. La dette publique se stabilise à environ 95 % du revenu national. À ces niveaux, même de petits changements des taux d’intérêt comptent : le Bureau pour la responsabilité budgétaire (OBR) estime qu’une variation soutenue de 1 point de pourcentage du taux de la Banque des Anglais modifie les coûts d’emprunt du gouvernement d’environ 15 milliards de livres sterling (environ 20 milliards de dollars).

Dans les années ultérieures de la prévision, la croissance économique traîne péniblement à environ 1,5 %, tandis que le chômage devrait atteindre un pic de 5,33 %. Parallèlement, la charge fiscale approche un niveau sans précédent de 38 % du PIB, le niveau soutenu le plus élevé de l’ère d’après-guerre, alors que les dépenses publiques restent significativement plus élevées que leur part du PIB avant la pandémie de COVID-19.

Pris ensemble, ces prévisions décrivent une économie qui se stabilise dans un équilibre confortable de taxation élevée, de dette élevée et de croissance chronique modeste. Les attentes sont discrètement abaissées et la sous-performance économique est normalisée.

Il n’y a pas d’ambition ici. Rien n’est réinitialisé. Rien n’est réimaginé. Rien ne change vraiment.

Il y a quelque chose d’indéniablement Starmerite dans l’ensemble des perspectives. La personnalité politique du Premier ministre Keir Starmer est construite sur l’assurance et la compétence de gestion. Le chaos va cesser. Les adultes sont de retour. Rien de dramatique ne se produira sous son règne. Le Chancelier du Trésor Rachel Reeves ne fait pas exception.

Mais les pays ne restaurent pas le dynamisme économique uniquement par une maîtrise de soi managériale.

Le Royaume-Uni était autrefois l’atelier du monde. Plus tard, il est devenu l’une des économies les plus ouvertes et les plus dynamiques d’Europe. Lorsque le modèle économique d’après-guerre a commencé à faiblir dans les années 1970, le pays a finalement reconnu que des ajustements incrémentaux ne suffiraient pas. La réforme structurelle est devenue inévitable.

Ce qui a suivi n’a été ni prudent ni progressif. Les réformes des années 1980 ont démantelé de larges parties du modèle économique existant et les ont remplacées par quelque chose de beaucoup plus compétitif. Cela était particulièrement clair dans le secteur financier. Le Big Bang de 1986 a aboli les pratiques restrictives, a ouvert les marchés de Londres et a contribué à faire de la ville l’un des principaux centres financiers du monde.

Qu’on approuve ou qu’on critique ces réformes, leur ambition est indéniable. Ce sens de l’ambition fait cruellement défaut dans le débat économique britannique aujourd’hui.

Au lieu de cela, l’État n’est pas repensé sur le plan structurel. Il est simplement financé plus lourdement. L’exemple le plus clair est le gel continu des tranches d’impôt sur le revenu. Selon une analyse antérieure de l’OBR, cette politique seule permettra de lever environ 67 milliards de livres sterling (environ 89 milliards de dollars) par an d’ici la fin de la décennie.

D’ici 2030–2031, environ 1 million de personnes de plus seront assujetties à l’impôt sur le revenu, et environ 1,6 million de personnes paieront le taux de 45 %, un niveau initialement introduit pour cibler les « super-riches ». Au même moment, un autre million de retraités seront assujettis à l’impôt sur le revenu. Il s’agit à la fois de quelque chose d’insoutenable et de politiquement corrosif.

Comme nous l’a rappelé la première ministre Margaret Thatcher, « on ne peut pas taxer un pays pour le rendre prospère ».

Les perspectives économiques plus larges sont tout aussi modestes. La croissance de la productivité devrait reprendre lentement, atteignant environ 1 % par an à moyen terme. Cela soutient une croissance du PIB d’environ 1,6 %. Une telle croissance pourrait à peine stabiliser le ratio de la dette, mais elle est loin du rythme nécessaire pour transformer le niveau de vie ou élargir la capacité économique du pays.

Même l’amélioration récente des recettes publiques est due en partie à des conditions financières favorables plutôt qu’à un changement structurel profond. Les marchés boursiers plus solides ont augmenté les recettes provenant des plus-values et de l’impôt sur les sociétés. Pourtant, les mêmes prévisions fiscales mettent en garde contre sa vulnérabilité à un revirement. Une forte baisse des cours des actions au Royaume-Uni et dans le monde entier aggraverait rapidement les finances publiques. L’OBR avertit qu’une correction de 35 % des actions du Royaume-Uni et mondiales pourrait élargir le déficit budgétaire actuel d’environ 26 milliards de livres sterling (environ 34 milliards de dollars) en 2027–2028. Même un scénario plus limité—où les actions du Royaume-Uni baissent de 15 %—ajoute encore environ 15 milliards de livres sterling (environ 20 milliards de dollars) à l’emprunt.

En d’autres termes, la stratégie fonctionne à condition que la croissance s’améliore modestement et que les marchés financiers restent coopératifs. Ce n’est pas une base solide pour la prospérité à long terme.

La rhétorique de Downing Street est « croissance, croissance, croissance ». Les chiffres pointent vers quelque chose de plus proche de stable, stable, stable ou, peut-être plus précisément, ennuyeux, ennuyeux, ennuyeux.

La croissance n’est pas libérée autant qu’elle est soigneusement gérée.

L’horizon économique ne contient rien de radicalement nouveau ni de refonte institutionnelle. Pour un pays avec l’histoire économique du Royaume-Uni, c’est une ambition étonnamment modeste.

Le Royaume-Uni mérite mieux.

Il ne peut pas se remettre sur pied grâce à l’impôt. Ni ne peut compter sur la hausse des prix des actifs ou sur des gains de productivité modestes pour faire le travail.

Augmenter le potentiel de production de l’économie serait l’objectif principal d’un programme plus sérieux : un système fiscal qui récompense l’entrepreneuriat et l’investissement plutôt qu’en élargissant subtilement la base d’imposition de la classe moyenne, une réforme de l’urbanisme qui augmente réellement l’offre de logements et des cadres réglementaires qui favorisent l’innovation plutôt que la prudence administrative.

En bref, quelque chose avec la gravité et l’intention perturbatrice du Big Bang.

Il faudra du courage politique pour cela. Cela nécessitera un gouvernement disposé à poursuivre les réformes, même si cela va à l’encontre des intérêts bien établis. Avant tout, cela nécessitera une élite politique qui soit prête à reconnaître que le maintien prudent du statu quo n’est pas une approche viable du renouveau national.

Le Royaume-Uni a autrefois rythmé l’économie mondiale. Aujourd’hui, il risque de se contenter de la gestion prudente de la médiocrité. Et cela, plus que tout dans les prévisions fiscales, devrait nous inquiéter tous.

Tyler Durden
Samedi 21 mars 2026 - 08:10